Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-5236/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Копцевой Г.В, Скляр А.А.

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года

по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к О. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с О. недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в сумме "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по данным ГИБДД УВД г.Бийска ответчику О. в 2016г. принадлежало транспортное средство: ПЕЖО 407, 157 л.с, в связи с чем на нем лежала обязанность уплатить транспортный налог.

Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить указанный налог, однако своевременно уплачен не был. За несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислена пеня в размере "данные изъяты" руб. В адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, которое не исполнено.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Межрайонной ИФНС России N1 по Алтайскому краю удовлетворены.

С О. в пользу Межрайонной ИФНС России N1 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб. С О. взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме "данные изъяты" руб.

С решением суда не согласился административный ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, поскольку автомобиль Пежо, на который был рассчитан транспортный налог, был им продан, однако не снят с регистрационного учета по той причине, что на него был наложен арест.

От Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа Л. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пунктов 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".

Статьей 1 данного Закона для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с до 200 л.с включительно установлена налоговая ставка 25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России "Бийское" на запрос суда, с ДД.ММ.ГГ на день ответа на имя О. зарегистрирован автомобиль Пежо 407, государственный регистрационный номер ***, мощностью 157 л.с (л.д. 28, 29).

Налоговым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ О. исчислен транспортный налог за 2016 год в размере "данные изъяты" руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

Расчет налога произведен следующим образом: 157 *25 руб.= "данные изъяты" руб.

Представленными налоговыми документами, а именно списком заказных писем ***, скриншотом программы АИС налог-3 Пром, подтверждается направление ДД.ММ.ГГ по месту регистрации налогоплательщика данного налогового уведомления (л.д. 9).

Отслеживанием почтового идентификатора заказного письма на сайте "Почта России" свидетельствует о том, что уведомление было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год ДД.ММ.ГГ в адрес О. было направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ транспортного налога за 2016 год, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 10, 11).

Отслеживанием почтового идентификатора заказного письма на сайте "Почта России" свидетельствует о том, что требование было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Эта обязанность налоговым органом исполнена путем обращения ДД.ММ.ГГ к мировому судье судебного участка N 7 города Бийска с заявление на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 7 города Бийска от ДД.ММ.ГГ по заявлению О. был отмене судебный приказ этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С настоящим административным исковым заявлением в Бийский городской суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В силу ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом проверен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признан правильным.

С учетом изложенного, процедура и порядок принудительного взыскания налога, пени налоговым органом соблюдены.

Что касается доводов административного ответчика о том, что спорный автомобиль ему не принадлежит, был им отчужден без снят с регистрации в органах ГИБДД, то судебная коллегия отмечает следующее.

В силу положений статьей 357, 358 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта использования этого транспортного средства в деятельности налогоплательщика.

Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Следовательно, риск неблагоприятных последствий несовершения действий по регистрации (перерегистрации) собственника в данном случае лежит на налогоплательщике.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи