Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г,
судей: Абдрахмановой Э.Я,
Вахитовой Г.Д,
при секретаре Идельбаеве З.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Компания "Грайн" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования А.Р.Х. к ООО "Техмакет", ООО "Грайн" об обязании передать оборудование покупателю по договору купли- продажи удовлетворить частично.
Обязать ООО "Техмаркет" (ИНН 0278057232, ОГРН 1030204600458) передать А.Р.Х. по договору купли-продажи N... от дата экструзионное оборудование для производства пластикового профиля ( дата г.в, производство... ) в составе:
экструзионный инструмент... (в комплекте);
экструзионный инструмент... (в комплекте);
... - резервуар для... (в комплекте);
экструзионный инструмент... для... (в комплекте);
... - резервуар для... (в комплекте).
Взыскать с ООО "Техмаркет" в пользу А.Р.Х. судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей
В удовлетворении исковых требований А.Р.Х. к ООО "Грайн" - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Техмакет", ООО "Грайн" об обязании передать оборудование покупателю по договору купли-продажи. В обоснование иска истец указал, что между ООО "Техмаркет" (лизингодателем) и ООО "Компания Грайн" (лизингополучателем) был заключен договор внутреннего лизинга от датаг. N... /ДЛ с приложениями N.., N.., по которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное и пользование Экструзионное оборудование для производства пластикового профиля ( дата. в, производство... ).
По договору купли-продажи N... /КП от датаг. заключенному с фирмой... лизингодатель ООО "Техмаркет" приобрел лизинговое имущество, которое передал ответчику ООО "Грайн" своевременно по акту приема-передачи от дата
дата между истцом А.Р.Х. и ответчиком ООО "Техмаркет" заключен предварительный договор, а затем датаг. договор купли-продажи оборудования, состоящего из: Экструзионный инструмент... для Импост... ; 2) Резервуар для... ; 3) Экструзионный инструмент... для... ; 4) Резервуар для.., на сумму... руб.
В нарушение условий договора купли-продажи оборудования от датаг, ответчик ООО "Техмаркет" не передал истцу вышеуказанное оборудование.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков передать по договору купли-продажи от датаг. экструзионное оборудование для производства пластикового профиля ( дата в, производство... ) в составе: экструзионный инструмент... для... (в комплекте); экструзионный инструмент... для... (в комплекте);... - резервуар для... (в комплекте); экструзионный инструмент... для... (в комплекте);... - резервуар для... (в комплекте), взыскать с ответчика ООО "Техмаркет" судебные расходы в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Компания "Грайн" просит приведенное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что у ООО "Техмаркет" отсутствуют права на отчуждение спорного оборудования, поскольку они не являются его собственником, оборудование состоит в споре и обременено договором N... /ДЛ внутреннего лизинга оборудования от датаг. Договор купли-продажи N... от датаг. содержит признаки недействительности и мнимости сделки.
На апелляционную жалобу ООО "Компания "Грайн" от А.Р.Х. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Компания "Грайн" - НАХ, А.Р.Х. и его представителя - АЮМ, директора ООО "Техмаркет" - ГНВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным требованиям обжалуемое решение суда соответствует не в полном объеме.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования А.Р.Х. к ООО "Техмакет" об обязании передать оборудование покупателю по договору купли-продажи N... от датаг. экструзионное оборудование для производства пластикового профиля ( дата.в, производство... ) в составе: экструзионный инструмент... для... (в комплекте); экструзионный инструмент... для... (в комплекте);... - резервуар для... (в комплекте); экструзионный инструмент... для... (в комплекте);... - резервуар для... (в комплекте), суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от датаг. сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, оборудование ответчиком ООО "Техмаркет" в установленный договором срок истцу не передано, в то время как истцом, обязательства по его оплате исполнены в срок и в полном объеме.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "Техмаркет" (лизингодателем) и ООО "Компания "Грайн" (лизингополучателем) был заключен договор внутреннего лизинга N... /ДЛ (далее - договор лизинга N... /ДЛ) с приложениями N.., N.., по которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное пользование Экструзионное оборудование для производства пластикового профиля ( дата.в, производство... ) (л.д. N... ).
В Приложении N... к договору лизинга N... /ДЛ стороны определили имущество, подлежащее передаче в лизинг как Экструзионное оборудование для производства пластикового профиля в количестве 1 единицы, общей стоимостью.., Поставщик -...
По договору купли-продажи N... /КП-... от датаг, заключенному с фирмой... лизингодатель приобрел лизинговое имущество (л.д. N... ).
По акту приема передачи лизингового имущества от датаг. к договору лизинга N... /ДЛ лизингодателем лизингополучателю передано оборудование: экструзионный инструмент... для... комплект, экструзионный инструмент... для... комплект,... -резервуар для инструмент для... комплект, экструзионный инструмент для... комплект,... -резервуар для инструмент для... комплект (л.д. N... ).
В соответствии п. 3.3. договора лизинга N... /ДЛ право собственности на лизинговое имущество переходит к Лизингополучателю по договору о выкупе лизингового имущества по окончании срока действия лизинга при полной уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных в Приложении N... к договору лизинга (графике лизинговых платежей) и иных причитающихся платежей, при этом выкупная цена лизингового имущества составляет... руб.
Согласно п. 6.1. договора лизинга N... /ДЛ оплата осуществляется лизингополучателем в сумме и сроки, определенные графиком лизинговых платежей (приложение N... ). Приложение N... к договору лизинга N... /ДЛ (График лизинговых платежей) устанавливает дату последнего платежа датаг, общая сумма лизинговых платежей... руб.
Истец указывает, что в связи с наличием задолженности и в соответствии с п. 8.2.3 договора лизинга N... /ДЛ лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превышает 60 календарных дней, в связи с чем ООО "Техмаркет" уведомило ООО "Компания "Грайн" письмом от датаг. исх. N... об одностороннем расторжении договора, необходимости погасить образовавшуюся задолженность и возвратить предмет лизинга, однако в установленный срок ООО "Компания "Гранйн" обязательство не выполнил (л.д. N... ).
датаг. между А.Р.Х. и ООО "Техмаркет" заключен предварительный договор N... о покупке А.Р.Х. экструзионного оборудования для производства пластикового профиля ( дата.в... производство... ) в составе: экструзионный инструмент... для... (в комплекте); экструзионный инструмент... для... (в комплекте);... -резервуар для... (в комплекте); экструзионный инструмент... для... (в комплекте);... - резервуар для... (в комплекте), на сумму... руб. (л.д. 6 - 7 том 1).
Согласна акту приема - передачи от датаг, истцом произведена оплата ответчику по предварительному договору купли-продажи в размере... руб, что подтверждается платежным поручением N... от датаг. (л.д. N... ).
датаг. между истцом и ООО "Техмаркет" был заключен договор купли-продажи А.Р.Х. экструзионного оборудования для производства пластикового профиля ( дата г.в, производство... ) в составе: экструзионный инструмент... для... (в комплекте); экструзионный инструмент... для... (в комплекте);... - резервуар для... (в комплекте); экструзионный инструмент... для... (в комплекте);... -резервуар для... (в комплекте), на сумму... руб, нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре за N... (л.д. N... ).
датаг. актом приема-передачи, составленного сторонами, подтверждены условия договора купли-продажи оборудования, зарегистрированного в нотариальном реестре N... от датаг. (л.д. N... ).
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде" (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
На основании п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца (п. 2 ст. 28 Закона о лизинге).
Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
В соответствии с п. 2 указанного постановления судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате
