Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. по делу N 33-9770/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е,

при секретаре Фархутдиновой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводчикова А.Н. к Центральному аппарату ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ражабовой А.М, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации взысканных судом сумм, по апелляционной жалобе Заводчикова А.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Заводчикова А.Н. - Бикбулатова А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Нуртдиновой Э.А, судебная коллегия

установила:

Заводчиков А.Н. обратился в суд с иском к Центральному аппарату ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ражабовой А.М, УФК по Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации взысканных судом сумм.

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу Заводчикова А.Н. взысканы денежные средства в размере 3 053 684,50 рублей. дата Заводчикову А.Н. выдан исполнительный лист серии ФС N... от дата. Исполнительный лист был направлен в адрес Министерства финансов Российской Федерации заказным письмом и получен адресатом дата. Истец считает, что со стороны должника срок по исполнению обязательств пропущен с дата по дата - 550 дней, что составляет 390 223,22 рубля. Задолженность по индексации за период с дата по дата составляет 105 535,54 рубля. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации по присужденным суммам составляет 495 758,76 рублей (390 223,22 рубля + 105 535,54 рубля).

В порядке уточнения исковых требований просил суд взыскать с Центрального аппарата ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 223,22 рубля, индексацию по присужденным суммам в размере 105 535,54 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 158 рублей, взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 223,22 рубля, индексацию по присужденным суммам в размере 105 535,54 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 158 рублей, взыскать с Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 223,22 рубля, индексацию по присужденным суммам в размере 105 535,54 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 158 рублей, взыскать с судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ражабовой А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 223,22 рубля, индексацию по присужденным суммам в размере 105 535,54 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 158 рублей, взыскать с УФК по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 223,22 рубля, индексацию по присужденным суммам в размере 105 535,54 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 158 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Заводчикова А.Н. к Центральному аппарату ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы по Республике Башкортостан Ражабовой А.М, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации взысканных судом сумм - отказать.

В апелляционной жалобе Заводчиков А.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Абзацем 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенных норм права следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, исковые требования Заводчикова А.Н. удовлетворены. Постановлено: признать торги по продаже лота N.., Строение вспомогательного использования - забор, общей площадью 307,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, состоявшиеся дата, недействительными. Признать торги по продаже лота N.., Строения вспомогательного использования - пост охраны, 1-этажный, общей площадью 4 кв.м, асфальтовое замощение, общей площадью 2403 кв.м, инв. N.., лит.1, расположенного по адресу: адрес, состоявшиеся дата, недействительными. Применить последствия недействительности торгов. Обязать УФССП России по Республике Башкортостан возвратить Заводчикову А.Н. денежные средства в размере 3 053 684,5 рублей, полученные от реализации арестованного имущества - строение вспомогательного использования - забор, общей площадью 307,5 кв.м, строение вспомогательного использования - пост охраны, 1-этажный, общей площадью 4 кв.м, асфальтовое замощение, общей площадью 2403 кв.м, инв. N... лит.1, расположенных по адресу: адрес.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, которым постановлено:

Пятый абзац резолютивной части решения считать правильной в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Заводчикова А.Н. денежные средства в размере 3 053 584,5 рублей".

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года апелляционные жалобы ООО "Перспектива", Пономаревой С.Г. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года оставлены без рассмотрения по существу.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами и индексацию за период с дата (дата вынесения решения суда) по дата (дата получения Министерством финансов РФ исполнительного листа) в размере 495 758,76 рублей (390 223,22 рубля (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 105 535,54 рубля (индексация по присужденной судом суммы).

Судом установлено, что дата на основании решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года истцу Заводчикову А.Н. выдан исполнительный лист серии ФС N.., который получен Министерством финансов Российской Федерации дата.

Как следует из выписки лицевого счета истца в ПАО "Росбанк", Министерство финансов Российской Федерации на счет Заводчикова А.Н. перечислило денежные средства в размере 3 053 584,50 рублей (л.д.76).

Таким образом, судебное постановление исполнено должником в установленный законом трехмесячный срок, в связи с чем оснований для индексации взысканных судом денежных сумм не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с указанными нормами права, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации процентов за неправомерное удержание денежных средств не имеется, поскольку требования исполнительного листа были исполнены в установленный законом срок.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая данный спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 19, статьи 119 Федерального закона "О судебных приставах", пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что взыскание за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем производится с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации, в связи с чем УФК по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ражабова А.М, Советский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Обстоятельство последующего обжалования ответчиком названных выше судебных постановлений в кассационную инстанцию, само по себе не может свидетельствовать о противоправном поведении и вине ответчика в несвоевременном исполнении решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заводчикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ронжина Е.А.