Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 апреля 2019 г. по делу N 22-236/2019

Верховный Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х,

при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В,

адвоката Жигунова А.Х. в интересах осужденного Эминова Р.М,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигунова А.Х. в интересах осужденного Эминова Р.М. на постановление Урванского районного суда КБР от 22 января 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д. и Эминову Расулу Махмудовичу отменено условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года и постановлено исполнить назначенное по приговору наказание. Отбывание назначенного осужденному Эминову Р.М. наказания определено в исправительной колонии общего режима. Осужденный Эминов Р.М. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Эминову Р.М. исчисляется с 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, объяснения адвоката Жигунова А.Х. в интересах осужденного Эминова Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В, полагавшей постановление подлежащим отмене, Суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года Эминов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Эминову Р.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено обязать Эминова Р.М. в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эминова Р.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении Эминова Р.М. вступил в законную силу 03 ноября 2017 года.

16 ноября 2017 года условно осужденный Эминова Р.М. поставлен на учет в Урванский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания условно осужденным, последствиях допущения нарушений порядка отбывания наказания или уклонения от его отбывания, сотрудником Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР у него отобрана соответствующая подписка, а также проведена первоначальная беседа, о чем составлена справка от 23 ноября 2017 года.

Постановлением Урванского районного суда КБР от 13 февраля 2018 года по представлению начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Эминову Р.М. в соответствии с ч.7 ст. 73 и ч.2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок на 1 месяц, а также установлена дополнительная обязанность не выезжать за пределы КБР без ведома УИИ (л.д.31-32).

Постановлением Урванского районного суда КБР от 19 октября 2018 года по представлению начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д. Эминову Р.М. в соответствии с ч.3 ст. 73 и ч.2 ст. 74 УК РФ установлена дополнительная обязанность находиться дома с 22 часов до 06 часов утра (кроме работы в ночное время) (л.д.76-77).

04 декабря 2018 года в Урванский МФ ФКУ УИИ УФСИН по КБР поступили сведения о приобретении осужденным Эминовым Р.М. ж/д билета с отправлением 11 октября 2018 года из Краснодарского края и прибытием в КБР 12 октября 2018 года.

12 декабря 2018 года начальник Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Карданова Ж.Д. обратилась в Урванский районный суд КБР с представлением об отмене Эминову Р.М. условного осуждения, установленного по приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По итогам рассмотрения представления начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Карданова Ж.Д. 22 января 2019 года Урванским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Жигунов А.Х. в интересах осужденного Эминова Р.М, считая постановление Урванского районного суда КБР от 22 января 2019 года незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР отказать, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из под стражи. При этом указывает, что в декабре 2017 года и в августе 2018 года Эминов Р.М. не явился в инспекцию для регистрации по причине болезни, также мать осужденного на постоянной основе проживает в Краснодарском крае и в связи с ее тяжелой болезнью Эминов Р.М. вынужден был уехать в срочном порядке к ней и не смог своевременно уведомить инспекцию. Отмечает, что Эминов Р.М, осознав то обстоятельство, что разрешение на выезд им получено через день, вернулся домой, при этом от контроля инспекции не скрывался, за нарушение порядка и режима к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает неправильным считать нарушения режима осужденным систематическими.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Урванского района КБР Гятов Р.Р, считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда не отвечает приведенным требованиям закона.

Как видно из обжалуемого постановления, принятое судом решение об удовлетворении представления УИИ вообще не мотивировано судом, в нем отсутствуют ссылки на конкретные нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении постановления.

Изучением протокола судебного заседания установлено, что суд ограничился оглашением нескольких процессуальных документов из личного дела осужденного Эминова Р.М, при этом имеющаяся на л.д. 75 распечатка ПТК Магистраль о приобретении на имя Эминова Р.М. железнодорожного билета на 11 октября 2018 года, на которую ссылается начальник Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Карданова Ж.Д. в представлении об отмене условного осуждения, вообще судом не оглашена и не исследована.

Факт приобретения осужденным или другим лицом на его имя железнодорожного билета не подтвержден наличием посадочного талона, или другими объективными данными.

Уважительность причины неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей вообще не проверена.

Выводы суда носят противоречивый характер, основаны на не надлежаще исследованных материалах дела и личного дела условно осужденного.

При таких обстоятельствах, приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и влекут за собой необходимость его отмены.

Постановление подобного содержания не соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует мотивировочная часть, оно не содержит оценки имеющихся материалов.

Свои выводы суд надлежаще не мотивировал в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они не основаны на изучении представленных материалов и положениях уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает существенными, влекущими необходимость отмены постановления суда.

Поскольку допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона, устранимы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести новое решение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора или иного судебного решения.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции полагает представление начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д. об отмене условного осуждения Эминову Р.М. и исполнении наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года, подлежащим удовлетворению частично с продлением условно осужденному испытательного срока на один месяц.

При этом свои выводы суд апелляционной инстанции основывает на следующем.

Согласно требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение года двух и более нарушение общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Свое решение об отмене Эминову Р.М. условного осуждения суд обосновал систематическим нарушением осужденным общественного порядка и неисполнением им возложенных на него судом обязанностей, которые носят систематический характер.

Эти выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установив, что выводы суда первой инстанции не основаны на уголовно-процессуальном законе, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Так, как видно из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что Эминову Р.М. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об обязанностях, возложенных на него, в том числе он был ознакомлен с решениями суда о продлении ему испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей, в том числе не выезжать за пределы КБР без ведома инспекции и находиться дома с 22 часов до 06 часов (кроме работы в ночное время). Эминов Р.М. также неоднократно предупреждался в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения.

В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, которое выразилось в неявке без уважительных причин осужденного Эминова Р.М. на регистрацию в УИИ в декабре 2017 года и в августе 2018 года, постановлениями суда от 13 февраля 2018 года и 19 октября 2018 года испытательный срок Эминову Р.М. продлен на 1 месяц и установлены дополнительные обязанности не выезжать за пределы КБР без ведома инспекции и находиться дома с 22 часов до 06 часов (кроме работы в ночное время).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в срочном порядке 10 октября 2018 года осужденный Эминов Р.М. без ведома УИИ выехал за пределы КБР в Краснодарский край к больной матери, и находился там до 12 октября 2018 года, тем самым нарушив установленные судом обязанности не выезжать за пределы КБР без ведома УИИ и находиться дома с 22 часов до 06 часов.

Из справки МБУЗ МО Абинского района ЦРБ от 08 октября 2018 года следует, что мать осужденного Х.Н.Х. поступила в приемное отделение с диагнозом: ушиб обеих коленных суставов, гемоартоз, с наложением гипсовых лангет сроком на 2 недели.

В своем ходатайстве Глава Администрации "адрес", где проживает осужденный, а также соседи ходатайствуют о назначении Эминову Р.М. не связанного с лишением свободы наказания.

По месту жительства Администрацией села, общественностью характеризуется положительно, имеет определенный род занятий, занимается подсобным хозяйством с выращиванием овощных культур в закрытом грунте, имеет постоянное место жительства, малолетнюю дочь 2018 года рождения на иждивении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные характеризующие осужденного данные, обстоятельства дела, отсутствие административных правонарушений, считает преждевременными и необоснованными доводы представления об отмене условного осуждения Эминову Р.М. и исполнении наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года.

В этой связи представление начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д. об отмене условного осуждения Эминову Р.М. и исполнении наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года, суд апелляционной инстанции полагает частичному удовлетворению, с продлением условно осужденному испытательного срока на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урванского районного суда КБР от 22 января 2019 года об отмене осужденному Эминову Расулу Махмудовичу условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года, отменить.

Вынести новое решение.

Представление начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д. об отмене условного осуждения Эминову Р.М. и исполнении наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года, удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному по приговору Прохладненского районного суда КБР от 23 октября 2017 года Эминову Расулу Махмудовичу испытательный срок на один месяц.

Эминова Р.М. освободить из-под стражи немедленно.

В остальном, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова