Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2019 г. по делу N 22-444/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М,

при секретаре Шидовой С.М,

с участием прокурора Куважукова М.А,

осужденного Мазепина А.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазепина А.В. на постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Мазепина А.В, "данные изъяты"

судимого:

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 25 июля 2017 года по ч.1 ст. 228 УК-РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Урванского районного суда КБР от 25 октября 2017 года по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Чегемского районного суда КБР от 25 июля 2017 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 15 ноября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Урванского районного суда КБР от 25 октября 2017 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока: 25 июля 2017 года, окончание срока наказания: 24 января 2020 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М, заслушав объяснение осужденного Мазепина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Куважукова М.А, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мазепин А.В, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, обратился 06 февраля 2019 года в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Мазепин А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства по той причине, что, якобы, по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, получил одно взыскание, однако данное нарушение было допущено в СИЗО-1 г. Нальчика в октябре 2017 года, после чего, поступив в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, устроился на работу в швейный цех, был поощрен начальником учреждения четыре раза за добросовестное отношение к труду, правила внутреннего распорядка выполняет, с представителями администрации колонии и осужденными вежлив, исковых заявлений по делу не имеет, в содеянном раскаялся, администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Также, не соглашаясь с выводами суда о том, что суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, указывает, что требования ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ соблюдены, к жалобе приложена медицинская справка из БФКУЗ МСЧ-7 УФСИН России по КБР о наличии у него "данные изъяты".

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Мазепин А.В. в качестве доказательства целесообразности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания просит учесть поощрение приказом N 207 от 19 апреля 2019 года за добросовестное отношение к труду, а также характеристику, данную его мастером производственного обучения ФКПОУ N214 ФСИН России по КБР от 16 мая 2019 года.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В обоснование указывает, что осужденный Мазепин А.В. за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет четыре поощрения.

Учитывая поведение осужденного Мазепина А.В. за весь период отбывания наказания, полагает, что суд пришел к правильному выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания считает законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции по существу законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Мазепина А.В. эти требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что суд исследовал все данные о личности осужденного Мазепина А.В, его поведении за весь период отбывания наказания.

Мазепин А.В. отбыл более 1/3 срока назначенного по приговору наказания, что соответствует требованиям п. "а" ч.3 ст. 79 УК РФ.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР Мазепин А.В. за период отбывания наказания с 29 декабря 2017 года допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Мазепин А.В. трудоустроен швей-мотористом в швейном цеху исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду, приказом начальника учреждения был поощрен три раза.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывая поведение Мазепина А.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, однозначно свидетельствующих об устойчиво позитивном характере поведения, позволяющих считать, что цели наказания достигнуты. С указанным выводом соглашается судебная коллегия, находя его правильным.

Данные, изложенные в апелляционной жалобе, содержатся в характеристике и были известны суду первой инстанции, однако выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не опровергают.

Судебная коллегия отмечает, что характеристика, данная на осужденного Мазепина А.В. администрацией исправительного учреждения, содержит сведения о поведении осужденного, однако не указано, что он зарекомендовал себя положительно.

Согласно требованиями закона мнения участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждении и прокурора, по заявленному ходатайству, не может быть решающим для суда, но подлежит учету в совокупности с приведенными обстоятельствами. Указанные требования судом первой инстанции также соблюдены.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его положительная характеристика, мнение администрации, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Мазепину А.В. на основании приказа N 207 от 19 апреля 2019 года объявлена благодарность, не свидетельствует о незаконности обжалованного постановления.

Что касается довода жалобы о наличии у Мазепина А.В. заболеваний, осужденный в соответствии со ст. 81 УК РФ вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Чегемского районного суда КБР от 20 марта 2019 года в отношении осужденного Мазепина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева