Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2019 г. по делу N 33-744/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием прокурора Башиева Р.А.

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Слоновой Светланы Мусовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2017 года,

Установила:

Указывая на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 03.08.2017 года, решение Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017 года отменено в части признания права собственности на земельный участок N, в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N за Инароковой З.Х. у которой в соответствии с договором купли-продажи был приобретен земельный участок Слоновой С.М, отсутствующим, что 23.01.2019г. Слоновой С.М. стало известно что Бирин О.П. В своем доме обнаружил документы администрации г.о.Нальчик о выделении Инароковой З.Х. спорного земельного участка, она обратилась в суд с заявлением о пересмотре и отмене определения от 03.08.2017г. в части признания отсутствующим права на спорный земельный участок.

Выслушав заключение прокурора Башиева Р.А. полагавшего заявление необоснованным, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 приведенной нормы процессуального права установлено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Основанием для пересмотра решения Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам Слонова С.М. в своем заявлении указывает, что ей стало известно о том, что Бирин О.П. обнаружил документы администрации г.о.Нальчик о выделении спорного участка Инарокову З.Х.

Согласно п.1 ч. 2 и п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, поскольку приведенные Слоновой С.М. в обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, по своей сути сводятся к его несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и принятым по делу определением, кроме этого законность предоставления земельного участка Инарокову З.Х. обсуждалось коллегией, в связи с чем, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2017 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Отказать Слоновой Светлане Мусовне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2017 года.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: А.З. Бейтуганов.

М.Х. Хамирзов.