Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2019 г. по делу N 33-767/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием представителя Чегаева Л.К. Чегатти Г.Л.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чегаева Л.К. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик о признании недействительным решения об утверждении схемы расположения иного земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме N4-1247 от 11.10.2018, возложении обязанности подготовить схему расположения земельного участка и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка

по апелляционной жалобе Чегаева Л.К.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 марта 2019 года.

Судебная коллегия

Установила:

Чегаев Л.К. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ "УЗО") о признании незаконным требования МКУ "УЗО" предоставить схему расположения ЗУ на КПТ (указано как в иске), изложенного в письме N Ч-1041 от 31 июля 2018 года, признании недействительным решения МКУ "УЗО" об утверждении схемы расположения земельного участка за другим лицом, изложенное в письме N Ч-1247 от 11 октября 2018 года, признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме N Ч-1247 от 11 октября 2018 года, о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории по адресу: КБР, "адрес", площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N обеспечить подготовку схемы для проведения аукциона.

Исковые требования мотивированы тем, что Чегаев Л.К. обратился в МКУ "УЗО" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ЗУ на КИТ), расположенного на пересечении улиц Калюжного и Толстого, для подготовки к аукциону. Письменным уведомлением N 1041 от 31.07.2018 (далее - Уведомление) МКУ "УЗО" сообщило, что для дальнейшего рассмотрения вопроса, необходимо представить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, после чего данный вопрос будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Из буквального смысла приведенного Уведомления следует, что процедура предоставления муниципальной услуги приостановлена до представления заявителем схемы расположения ЗУ на КИТ; кроме того, предположение о том, что указанное письмо может выражать отказ в предоставлении муниципальной услуги, лишено законных оснований, на это указывают: абз.1 пп.З п.4 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которым установлено, что в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения; Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "утверждение схемы расположения ЗУ на КПТ" N1855 от 29.09.2017 (далее - Регламент), в п.2.8, которого перечислены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для муниципальных нужд; отсутствие документов, указанных в п. 2.6 регламента.

Ни одно из вышеуказанных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в Уведомлении не значится, из чего следует, что в утверждении схемы не отказано. П. 2.3 Регламента установлены варианты конечного результата предоставления муниципальной услуги: получение заявителем распоряжения об утверждении схемы расположения ЗУ на КПТ; получение заявителем уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Ни распоряжение об утверждении, ни уведомление об отказе в качестве ответа на заявление от 18.07.2018 г. Чегаевым Л.К. не получено, из чего можно заключить, что муниципальная услуга по утверждению схемы не завершена. Вместе с тем, согласно п. 2.10 Регламента, одним из оснований, установленных для приостановления предоставления муниципальной услуги, может быть наличие в представленных документах расхождений в адресах, наименованиях, площадях, для устранения имеющихся противоречий либо подтверждения указанных данных. Учитывая изложенное, для уточнения обстоятельств истец устно обратился к заместителю начальника МКУ "УЗО", который пояснил, что утверждение схемы расположения ЗУ на КПТ усложняется из-за неопределенности с местоположением подземного кабеля высокого напряжения на испрашиваемом земельном участке.

С учетом сложившихся обстоятельств заявитель на основании требования, изложенного в Уведомлении, и рекомендации сотрудника МКУ "УЗО" подготовил схему расположения ЗУ на КПТ, изменив при этом форму и площадь испрашиваемого земельного участка, относительно местоположения подземного кабеля, и 12.09.2018 г. вновь подал в МКУ "УЗО" заявление об утверждении схемы земельного участка, расположенного на пересечении улиц Калюжного и Толстого для подготовки к аукциону, приложив к заявлению схему расположения ЗУ на КПТ.

Пункт 3.5 Регламента установлены сроки предоставления административной процедуры "Принятие решения о предоставлении либо об отказе в представлении муниципальной услуги" который составляет 7 календарных дней с момента регистрации заявления. 20 октября 2018 г. заявитель получил письменное уведомление об отказе N Ч-1247 от 11.10.2018 г. (далее - Отказ), в котором МКУ "УЗО" сообщило, что в соответствии с п.п.2 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Учитывая пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N положительное решение данного вопроса не представляется возможным.

Указанные действия, бездействия и принятие решений МКУ "УЗО" истец считает незаконными в связи с тем, что в письменном Уведомлении не указано, какие из предусмотренных ЗК РФ и регламентом требования не соблюдены заявителем, кроме того МКУ "УЗО" без обоснования причин, незаконно вменило в обязанность заявителя представить схему расположения ЗУ на КПТ, для проведения аукциона, что противоречит п.З и п.5, ст.11.10, а также п.4 ст.39.11 ЗК РФ, согласно которым при условии нахождения испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, подготовка схемы заявителем не допускается, так как такой обязанностью закон наделяет органы местного самоуправления населенных пунктов. МКУ "УЗО" смысловыми неопределенностями в своих письменных сообщениях, необоснованными требованиями и бездействием, выраженном в существенном нарушении сроков, установленных административным Регламентом для рассмотрения такого рода заявлений, затянуло предоставление муниципальной услуги на 3 месяца, вместо установленных регламентом 7 календарных дней с момента регистрации заявления, на протяжении которых, своим решением утвердило схему расположения ЗУ на КПТ за другим лицом, после чего сообщило об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в расчете на истечение процессуального срока. Кроме того, МКУ "УЗО" нарушен установленный абз 2 пп.З. п.4 ст.39.11 ЗК РФ порядок принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, указанного в Отказе, так как на момент принятия указанного решения на рассмотрении МКУ "УЗО" находилось раннее поданное Чегаевым Л.К. заявление от 18.07.2018 г, по которому муниципальная услуга по утверждению схемы не завершена, а заявление от 12.09.2018 г. является следствием незаконных требований МКУ "УЗО".

Из перечисленного следует что МКУ "УЗО" не соблюдены предусмотренные законодательством порядок и сроки рассмотрения заявления, нарушен порядок принятия решения, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на получение муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка".

Определением Нальчикского городского суда КБР от 18 февраля 2019 года произведена замена стороны ответчика по делу на Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (далее - МКУ "ДГИИЗО") в связи с реорганизацией путем присоединения.

В письменном отзыве, представленном в суд, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Возражая против иска, он указал, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 20.04.2017 N54/р из федеральной собственности в муниципальную собственность передан земельный участок площадью 66 101 кв.м, в массив которого входит испрашиваемый истцом земельный участок. К моменту обращения Чегаева Л.К. и в настоящее время проект детальной планировки данной местности Местной администрацией городского округа Нальчик не разработан, в связи с чем решение о разделе названного земельного участка принято быть не может.

Чегаев Л.К. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Чегаева Л.К. Чегатти Г.Л. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель МКУ "ДГИИЗО" Тауков А.З. в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях..

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 марта 2019 года исковые требования Чегаева Л.К. удовлетворены частично. Решением суда постановлено признать незаконным требование Муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме от 31.07.2018 N4-1041. В удовлетворении требований Чегаева Л.К. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик о признании недействительным решения об утверждении схемы расположения иного земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме NЧ-1247 от 11.10.2018 г. возложении обязанности подготовить схему расположения земельного участка и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Чегаев Л.К. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В жалобе указано, что решение суда является необоснованным в связи с тем, что исследованные судом доказательства не удовлетворяют требованиям закона об относимости, так как все представленные МКУ "ДГИИЗО" документы указывают лишь на то, что земельный участок N, передан в муниципальную собственность г.о. Нальчик, вместе с тем сам факт передачи, не может считаться юридический значимым событием, так как по данному делу указанный земельный участок рассматривается как исходный, для утверждения схемы расположения образуемого земельного участка на КПТ, поэтому закономерный факт пересечения целого со своей частью, не может являться основанием, для признания обоснованным решения об отказе в утверждении схемы. Единственным доказательством пересечения образуемого земельного участка, с границами образованного земельного участка является ранее принятое решение об утверждении схемы, на которое МКУ "УЗО" ссылается в качестве основания для отказа в уведомлении об отказе N Ч- 1247 от 11.10.2018г. В связи с этим, Чегаев Л.К. обратился в суд с ходатайством об истребовании у Департамента документов подтверждающих принятие МКУ "УЗО" решение об утверждении схемы. Однако испрашиваемые судом, документы департаментом представлены не были. Кроме того, вывод суда о том, что утверждение схемы земельного участка с заявленными истцом границами и площадью может привести к невозможности использования по целевому назначению остальной части земельного участка, значительной превышающего заявленный по размеру является необоснованным.

Чегаев Л.К. и представитель Муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Чегаева Л.К. Чегатти Г.А, изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенный в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. Разрешая дело, суд правильно установили в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону.

Разрешая дело в оспариваемой его части, суд обоснованно со ссылками на положения статей 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылками на правовые позиции, приведённые представителем ответчика, указал, что формирование земельных участков в пределах переданного в собственность муниципального образования земельного участка площадью 66101 кв.м. может быть произведено только после определения целей дальнейшего использования этого земельного участка, с учётом мнения общественности города и плана развития муниципального образования. Поскольку проект детальной планировки местности, где расположен спорный земельный участок, не разработан, его назначение и план использования не определён, то есть, не утверждены документы территориального планирования и застройки указанного земельного участка, исходя из положений статей 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации суд обоснованно отказал Чегаеву Л.К. в заявленных им требованиях о признании незаконным требования МКУ "УЗО" предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме N Ч-1041 от 31 июля 2018 года, в признании недействительным решения МКУ "УЗО" об утверждении схемы расположения земельного участка за другим лицом, изложенное в письме N Ч-1247 от 11 октября 2018 года, в признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме N Ч-1247 от 11 октября 2018 года, в требовании о возложении на ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории по адресу: КБР, "адрес", площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, обеспечить подготовку схемы для проведения аукциона.

Доводы жалобы о том, что суд в решении неправильно воспроизвёл существо части исковых требований Чегаева Л.К, указав их в решении как требование о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме N Ч-1247 от 11.10.2018, вместо требования о признании незаконным отказа утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме N Ч-1247 от 11.10.2018, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку судом рассмотрено и разрешено именно то требование которое было заявлено истцом, а неправильное указание в решении этого требования является опиской, которая может быть исправлена судом в порядке, установленном статьёй 200 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя их указанного, судебная коллегия считая, что обстоятельства, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, судебная коллегия находит требования апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чегаева Л.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганов.