Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 22-1465/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю,

судей - Каширина В.Г. и Власова А.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Иванова А.Ф, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Аленкиной Е.Е, представившей ордер N... и удостоверение N...

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Аленкиной Е.Е. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года, которым

Иванов Александр Федорович, "... ", ранее судимый:

- 01 апреля 2015 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

осужден:

- по ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ (преступление от 10 февраля 2016 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ (преступление от 07 апреля 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором суда от 01 апреля 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания пор приговору от 01 апреля 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Иванову А.Ф. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, мнение осужденного Иванова А.Ф. и действующего в его защиту адвоката Аленкину Е.Е, просивших приговор суда отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе; мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт - Петербурга Иванов А.Ф. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Преступления были совершены Ивановым А.Ф, 10 февраля 2016 года и 07 апреля 2016 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом Аленкиной Е.Е. была принесена апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда отменить и оправдать Иванова А.Ф.

Мотивируя свои требования, защита ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля ВВ о непричастности Иванова А.Ф. к преступлению от 10 февраля 2016 года. Ссылается, на то, что на свидетеля как и на самого Иванова А.Ф. было оказано давление со стороны сотрудников полиции, о чем они сообщали суду.

Обращает внимание, что у следствия не имелось оперативной информации о том, что Иванов А.Ф. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. ВВ опроверг ранее данные им показания.

Указывает, что вещественное доказательство - денежная купюра достоинством в 1000 рублей утрачено лицом, принявшим ее на хранение, в связи с чем сторона защиты не ознакомлена с указанным вещественным доказательством.

Также сторона защиты выражает несогласие с постановлением суда от 29 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о возвращении уголовного дела в отношении Иванова А.Ф. прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 УПК РФ.

При этом защита ссылается на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ими были указаны в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела лица, подлежащие вызову в суд со стороны защиты - ВВ, ЕВ и АЕ, однако в обвинительном заключении ЕВ и АЕ указаны не были, что, по мнению адвоката, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Сторона защиты не была ознакомлена с вещественными доказательствами - оригиналом денежной купюры достоинством в 1000 рублей. Также указывает, что обвинительное заключение не содержит копий опросов адвокатом свидетелей ВВ и ЕВ

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Невского районного суда Санкт - Петербурга от 30 июля 2018 года постановленного в отношении Иванова А.Ф.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности Иванова А.Ф. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ ( преступление от 10 февраля 2016 года и 228.1 ч. 1 УК РФ (преступление от 07 апреля 2016 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Иванова А.Ф. в совершении незаконного сбыта наркотических средств как 10 февраля 2016 года, так и 07 апреля 2016 года при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иванова А.Ф. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

По преступлению от 10 февраля 2016 года:

- показаниями сотрудников полиции КА и ЕГ по обстоятельствам добровольного написания Ивановым А.Ф. явки с повинной по факту сбыта им 10 февраля 2016 года наркотического средства ВВ

- показаниями ВВ данными им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам приобретения им 10 февраля 2016 года наркотического средства у Иванова А.Ф.;

- протоколом очной ставки между ВВ и Ивановым А.Ф, в ходе которой каждый пояснил по обстоятельствам приобретения наркотического средства 10 февраля 2016 года;

- показаниями Иванова А.Ф. данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он 10 февраля 2016 года передал в ходе личной встречи ВВ наркотическое средство гашиш;

По преступлению от 07 апреля 2016 года:

- показаниями сотрудников полиции КА и ЕГ по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой ЕВ принимал участие в качестве закупщика наркотического средства у Иванова А.Ф.;

- показаниями свидетеля ЕА принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ЕВ и Иванова А.Ф, а также при исследовании денежных средств переданных ЕВ для приобретения наркотического средства у Иванова А.Ф. После проведения оперативно-розыскного мероприятия у Иванова А.Ф. были изъяты ранее осмотренные денежные средства, а у ЕВ камнеобразное вещество;

Также вина Иванова А.Ф. в совершении указанных преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и указанными в приговоре суда.Объективность выводов, проведенных по делу судебных экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения даны и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова А.Ф. и правильно квалифицировал его действия.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Иванова А.Ф.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных Ивановым А.Ф. преступлений, и прийти к выводу о его виновности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Суд обоснованно пришел к выводу, что версия осужденного о том, что он не сбывал ВВ психотропное вещество, опровергается показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия и приведенными в обжалуемом приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Иванова А.Ф, обоснованно оценил его версию, как не нашедшую своего подтверждения, по указанным выше основаниям.

Судом также дана оценка показаниям свидетеля ВВ в ходе судебного разбирательства, отличным от его показаний на предварительном следствии по обстоятельствам приобретения им у Иванова А.Ф. наркотического средства 10 февраля 2016 года.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд верно принял за достоверные показания указанного свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Суд обосновано принял и положил в основу обвинительного приговора показания указанного свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, расценив показания ВВ в суде как непоследовательные и противоречивые.

Оснований для оговора Иванова А.Ф. свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания свидетелей положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" для выявления и раскрытия тяжкого преступления. В ходе осуществления указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены результаты с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, судом они были использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу.

Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного Иванова А.Ф, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось, что следует из мотивированного постановления суда от 29 ноября 2017 года ( N... ), с которым судебная коллегия согласна.

При назначении наказания осужденному Иванову А.Ф. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Иванову А.Ф. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённого Иванова А.Ф, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения осужденному Иванову А.Ф. назначенного наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все установленные смягчающие его вину обстоятельства, влияющие на назначение наказания у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года в отношении Иванова Александра Федоровича - оставить без изменения,

Апелляционную жалобу адвоката Аленкиной Е.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: