Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2019 г. по делу N 22-1644/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н,

судей Новиковой Ю.В. и Власова А.Н,

при секретаре Ившиной Ю.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Ремезова А.И,

осужденных Гриба А.А. и Горецкого П.А, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Красновой Е.В. в защиту осужденного Гриба А.А, представившей удостоверение N... и ордер N... N.., выданный "дата" года АК "Правовой центр" Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, Клюкановой Т.М. в защиту осужденного Горецкого П.А, представившей удостоверение N... и ордер Н N... N.., выданный "дата" специализированной АКN 25 "Интерло" Санкт-Петербургской коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего А.Н. - адвоката Шишлова О.В, представившего удостоверение N... и ордер N.., выданный "дата" ННО Коллегии адвокатов "Партнер",

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Огий И.О, апелляционным жалобам осужденных Гриба А.А, Горецкого П.А, представителя потерпевшего А.Н. - адвоката Шишлова О.В, на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года, которым

1. Гриб Андрей Анатольевич, "... ", осужденный:

8 февраля 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п "а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении Ю.В. к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, -

- оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158 УК РФ по обвинению в отношении потерпевшей Ж, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ по обвинению в отношении потерпевшей П, п.п."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ по обвинению в отношении потерпевшего А.Н. на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи непричастностью к совершению преступлений и за ним признано право на реабилитацию;

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей С. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 рублей в доход государства.

2. Горецкий П. А, "... ", осужденный:

8 февраля 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении Ю.В. к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, -

- оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158 УК РФ по обвинению в отношении потерпевшей Ж, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ по обвинению в отношении потерпевшей П.на основании п.2 ч.23 ст.302 УПК РФ в связи непричастностью к совершению преступлений и за ним признано право на реабилитацию.

- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей С. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2017 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

Назначенное осужденным Грибу А.А. и Горецкому П.А. дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Грибом А.А. и Горецким П.А. постановлено исчислять со дня вынесения приговора - с 13 июня 2018 года.

Произведен зачет в срок отбывания наказания период содержания Гриба А.А. и Горецкого П.А... под стражей с 19 марта 2015 года по 12 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда из материалов уголовного дела выделены заверенные копии материалов уголовного дела по фактам краж имущества А.Н, Ж, П, которые постановлено направить руководителю ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен частично, с Горецкого П.А. и Гриба А.А. взысканы солидарно в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 138 000 рублей и 35 000 рублей за услуги представителя адвоката Стрежнева А.Г.; в удовлетворении исковых требований потерпевших А.Н. и П. отказано.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, объяснения осужденных Гриба А.А, Горецкого П.А. и их защитников - адвокатов Красновой Е.В, Клюкановой Т.М, поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб в защиту осужденных Гриба А.А. и Горецкого П.А, возражавших в удовлетворении жалобы адвоката Шишлова О.В, мнение адвоката Шишлова О.В, поддержавшего жалобу в защиту потерпевшего А.Н, выступление прокурора Ремезова А.И, полагавшего представление и жалобы в защиту осужденных удовлетворить частично, жалобу в защиту потерпевшего оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Подсудимые Гриб А.А. и Горецкий П.А, каждый в отдельности, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершили при следующих обстоятельствах. Гриб А.А, Горецкий П.А. и другое лицо "дата" "дата" с умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предварительно распределив между собой роли для совершения преступления, незаконно проникли в "адрес" "адрес", "... " в жилище, откуда совместно и согласованного с корыстной целью умышленно тайно похитили имущество С, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Огий И.О. считает приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на ч.1 ст.10, п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, полагает необходимым зачесть осужденным время содержания их под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года в части осуждения Гриба А.А, Горецкого П.А. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ изменить. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гриба А.А. и Горецкого П.А. каждого в отдельности под стражей по данному уголовному делу с 19 мая 2017 года по 12 июня 2018 года, в том числе и время отбытия наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2017 года, а также со дня постановления настоящего приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горецкий П.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что в приговоре суд не принял во внимание доводы стороны защиты, обращает внимание, что вещественные доказательства и показания свидетелей, имеющиеся в материалах уголовного дела, указывают лишь на факт совершения преступления, но не указывают на причастность подсудимых к совершению преступления, считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности.

Просит обжалуемый приговор отменить либо изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также зачесть срок содержания его под стражей в соответствии с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Гриб А.А. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего А.К... - адвокат Шишлов О.В. не согласен с приговором суда, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не были учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.

Адвокат указывает, что в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке была изъята видеозапись в виде фотоизображений с камер видеонаблюдения от "дата" "адрес", где проживает потерпевший А.Н, данные фотоизображения были осмотрены в судебном заседании, и, по мнению адвоката, на фотофайлах имеется изображение мужчины, внешне схожего с подсудимым Грибом А.А.

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия стороной защиты потерпевшего было заявлено ходатайство о назначении портретной судебной экспертизы фотоизображений, полученных с камер видеонаблюдения парадной дома "адрес" для идентификации личности и выяснения, изображен ли них Гриб А.А, однако судом в удовлетворении указанного ходатайства было необоснованно отказано.

Полагает, что вывод суда о невозможности идентификации личности лица, присутствующего на фотоизображениях, ввиду отсутствия внешних признаков, необоснован, поскольку такой вывод может сделать только эксперт в рамках портретной судебной экспертизы.

Указывает, что в ходе обыска по месту жительства Гриба А.А. были изъяты ключи от сувальдных замков в количестве 7 штук, приспособления для открывания замков в количестве 29 штук, приспособление "CISA", что подтверждает преступную деятельность Гриба А.А, кроме того во входной двери квартиры потерпевшего А.Н. стоял замок марки "CISA". Указанные обстоятельства, по мнению адвоката Шишлова О.В, являются допустимыми, последовательными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора по факту кражи имущества А.Н.

Просит отменить приговор в части признания невиновным и оправдания Гриба А.А. по обвинению в преступлении, предусмотренном п.п. "а", "в" ч. 3 ст.158 УК РФ по хищению имущества потерпевшего А.Н. и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В части иных преступлений, по которым осужденные оправданы, приговор не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, мотивированным, обоснованным, справедливым в части оправдания Гриба А.А, а также осуждения Гриба А.А. и Горецкого П.А, однако подлежащим изменению в виду применения требований п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Вывод суда об оправдании осужденных Гриба А.А. в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего А.Н, вопреки доводам жалобы адвоката Шишлова О.В, соответствует материалам дела и мотивирован в приговоре.

Осмотренные в судебном заседании фотофайлы не свидетельствуют о том, что на них бесспорно изображен осужденный Гриб А.А, поэтому, вопреки доводам жалобы адвоката Шишлова О.В, оснований для назначения судебной портретной экспертизы не имелось. Изъятые у Гриба А.А. ключи от сувальдных замков также не подтверждают, что Гриб А.А. проник в квартиру потерпевшего А.Н. Оснований для отмены приговора в части оправдания Гриба А.А. по обвинению его в преступлении, предусмотренном п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ по инкриминируемому преступлению в отношении потерпевшего А.Н, о чем адвокат Шишлов О.В. просит в жалобе, не имеется. Доводы жалобы адвоката Шишлова О.В. удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности Гриба А.А. и Горецкого П.А. в совершении инкриминируемого им преступления в отношении потерпевшей С... соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденных Гриба А.А. и Горецкого П.А. в преступлении в отношении потерпевшей С, вопреки жалобе осужденного Горецкого П.А, доказана показаниями потерпевшего С, свидетелей А.А, М.Р, Р.С, А.О, П.Б, Г.Л, С.И, У.К, О.В, В.Р, показания которых последовательны, непротиворечивы и сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку их показания подтверждаются иными собранными доказательствами по делу в их совокупности, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе и видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных в парадной, лифте и дворовой территории "... " дома, где проживает потерпевшая С, свидетельствуют о причастности осужденных к проникновению в квартиру потерпевшей и хищению ее имущества на сумму 140 000 рублей. Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта о том, что на исследованной видеозаписи в момент совершения преступления изображены осужденные Гриб А.А. и Горецкий П.А.

Вопреки доводам жалобы Горецкого П.А, вещественные доказательства и показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, подтверждают причастность осужденных в совершении преступления, поскольку подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности, которым суд дал надлежащую оценку, оснований к переоценке доказательств не имеется.

Судом был дан анализ всем доказательствам и указано, по каким основаниям суд принял доказательства в качестве достоверных, имея ввиду их последовательность и согласованность с другими доказательствами.

Данная судом оценка доказательств, с которой осужденные не согласны, не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Утверждение, содержащееся в жалобе осужденного Горецкого П.А. о том, что он и Гриб А.А. преступления не совершали, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оно было предметом обсуждения суда первой инстанции и убедительно опровергнуто в приговоре совокупностью доказательств, обоснованно признанных судом в качестве достоверных.

Суд, вопреки жалобам, привел в приговоре доказательства, на которых обосновал и подробно мотивировал свой вывод о совершении Грибом А.А. и Горецким П.А. преступления в отношении потерпевшей С.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденных были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и опровергает другие, с чем судебная коллегия соглашается.

Не доверять приведенным в приговоре доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, вопреки доводам жалоб, в нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и, вопреки доводам жалоб, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Квалификация действий осужденных Гриба А.А. и Горецкого П.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей С. является правильной, а назначенное наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, вопреки доводам жалоб осужденных, справедливым по виду и размеру.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания каждому осужденному судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия их жизни и семьи, и назначено справедливое наказание.

Доводы жалоб осужденных о назначении Грибу А.А. и Горецкому П.А. чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел и смягчающие осужденных обстоятельства, в том числе изложенные в жалобах, назначенное им наказание чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, приняв по внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировал назначение Грибу А.А. и Горецкому П.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения к каждому из них ст.64, ст.73 УК РФ, а также мотивировал отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о незаконности и несправедливости приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного Грибу А.А. и Горецкому П.А, каждому, наказания время их содержания под стражей в период с 19 марта 2015 года по 27 июня 2017 года, то есть по день вступления приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года в законную силу, а также период с момента провозглашения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года по день его вступления в законную силу, то есть с 13 июня 2018 года по 08 апреля 2019 года в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание при назначении наказания за совершенное до постановления первого приговора преступления подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору, судом первой инстанции обоснованно произведен зачет отбытого Грибом А.А. и Горецким П.А. наказания по приговору от 8 февраля 2017 года в период с 28 июня 2017 года по 12 июня 2018 года. Оснований для зачета указанного периода в кратном размере, о чем прокурор просит в апелляционном представлении, не имеется.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года в отношении Гриба Андрея Анатольевича и Горецкого Павла Александровича изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гриба Андрея Анатольевича с 19 марта 2015 года по 27 июня 2017 года и с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 08 апреля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Гриба А.А. и Горецкого П.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга и апелляционные жалобы осужденных Гриба А.А. и Горецкого П.А. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Шишлова О.В. в интересах потерпевшего А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: