Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 22-2250/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю,

судей - Власова А.Н. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Косогорского Н.А, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Елизаровой И.В, представившего ордер N... и удостоверение N...

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Косогорского Н.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года, которым

Косогорский Николай Александрович, "... ", ранее судимый:

- 22 апреля 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч.1 ч. 3 п. "г" и 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18 июля 2016 года по сроку отбытия наказания;

осужден: ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, доводы осужденного Косогорского Н.А. и действующего в его защиту адвоката Елизарову И.В. просивших приговор суда отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Косогорский Н.А. признан виновным в совершении незаконного хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление было совершено Косогорским Н.А. во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным Коогорским Н.А. была подана апелляционная жалоба и дополнения, в которых он просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с его непричастностью к преступлению.

Мотивируя свою жалобу, осужденный ссылается на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, поскольку выводы суда о его виновности являются необоснованными и неубедительными.

Указывает, что как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства он вину в совершении преступления не признавал, доказательства его вины в материалах уголовного дела отсутствуют.

Ссылается на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные сотрудниками полиции при его задержании, и в последующем при выполнении следственных действий.

Приведенные в приговоре показания свидетелей - сотрудников полиции и понятых не подтверждают его причастность к преступлению, поскольку психотропное вещество было у него изъято после доставления в дежурную часть, и как оно оказалось при нем, никто не пояснил.

В обосновании своей позиции осужденный также приводит показания свидетелей и дает им оценку, анализирует их.

Обращает внимание, что его позиция о непричастности к преступлению косвенно подтверждается заключением эксперта, согласно которому убедительных признаков наркомании у него не обнаружено, а при освидетельствовании установлено состояние опьянения.

Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о признании недопустимым его задержание, доставление и личный досмотр, поскольку ранее "дата" было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Последующая отмена постановления не свидетельствует, по мнению осужденного, о законности указанных выше действий сотрудников полиции.

Указывает, что сотрудники полиции не проверили его алиби, не установили девушку про имени " Д" с которой он проводил время, не установили лиц с которыми он употреблял спиртные напитки и не провели экспертизы для установления наличия отпечатков пальцев на свертке.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 22 января 2019 года постановленного в отношении Косогорского Н.А.

В приговоре оценены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности Косогорского Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вина Косогорского Н.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Косогорского Н.А. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний сотрудников полиции АА и ЮС данных, как в ходе судебного следствия, так и из оглашенных их показаний в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, ( N... ) следует, что ими "дата" по поступившей заявке у магазина " Р" был задержан Косогорский Н.А, находящийся в состоянии опьянения, который вел себя агрессивно по отношении к гражданам. У Косогорского Н.А. через плечо была надета мужская сумка черного цвета.

Из показаний свидетеля АГ в судебном заседании, а также оглашенных показаний в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( N... ), следует, что в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Косогорского Н.А, при себе у которого находилась сумка черного цвета, в которой было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, камнеобразное вещество коричневого цвета.

Из показаний свидетелей ВН и СВ данных в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных их показаний в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия ( N... ) следует, что "дата" они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Косогорского Н.А... У задержанного через плечо висела мужская сумка черного цвета, из которой было изъято два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета и камнеобразное вещество коричневого цвета

В ходе очной ставки между Косогорским Н.А. и свидетелем ЮС последний подтвердил свои показания по обстоятельствам задержания и доставления в дежурную часть Косогорского Н.А.

Также вина Косогорского Н.А. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому "дата" в N... был задержан Косогорский Н.А, у которого в ходе личного досмотра в ОМВД России по "адрес" были обнаружены и изъяты камнеобразное вещество коричневого цвета и два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета; рапортом о доставлении Косогорского Н.А. за совершение административного правонарушения; протоколом личного досмотра КосогорскогоН.А, в ходе которого изъяты камнеобразное вещество коричневого цвета и два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета; заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество, массой 1, 19 гр, представленное на исследование является смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин.

Также вина осужденного Косогорского Н.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта дано и проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Косогорского Н.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Косогорского Н.А.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Косогорским Н.А. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора суда.

Доводы осужденного Косогорского Н.А, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Косогорского Н.А, обоснованно оценил его показания по обстоятельствам его задержания и изъятия имеющегося при нем психотропного вещества, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Оснований для оговора Косогорского Н.А. свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания свидетелей АГ АА ЮС ВН СВ изобличающие Косогорского Н.А. в совершенном преступлении, положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного Косогорского Н.А, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд правильно пришел к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что представленное на экспертное исследование психотропное вещество было изъято именно у осужденного Косогорского Н.А. в ходе проведенного личного досмотра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений при задержании Косогорского Н.А, а также при проведении его личного досмотра сотрудниками полиции допущено не было. Доводы стороны защиты о незаконности проведения указанных действий были предметом проверки суда первой инстанции, в приговоре приведены мотивы по которым суд не нашел их убедительными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их мотивированными и обоснованными.

Личный досмотр Косогорского Н.А. проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, надлежащим должностным лицом.

Каких-либо замечаний, связанных с его проведением, со стороны понятых, а также самого задержанного не поступило.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь, судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания осужденному Косогорскому Н.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Косогорскому Н.А. наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённого Косагорского Н.А, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения осужденному Косогорскому Н.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все установленные смягчающие его вину обстоятельства, влияющие на назначение наказания у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах также правильно разрешен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельным по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года в отношении Косогорского Николая Александровича - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Косогорского Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: