Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 22-2642/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю,

судей - Весниной Н.А. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Волощенко С.А, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Хаткевича Р.Л, представившего ордер N.., удостоверение N...

при секретаре Ившиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Мейстельмана А.Я. и дополнения поданные адвокатом Хаткевичем Р.Л. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года, которым

Волощенко Сергей Александрович, "... " ранее судимый:

08 февраля 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором суда от 08 февраля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08 февраля 2016 года и окончательно назначено Волощенко С.А. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав осужденного Волощенко С.А. и адвоката Хаткевича Р.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лебедеву Л.Г, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Волощенко С.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным Волощенко С.А. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мейстельман А.Я, не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и назначить Волощенко С.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Мотивируя свои требования, защита ссылается на то, что несмотря на то, что суд учел, что Волощенко С.А. содеянное признал, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, работал, оказывал помощь маме, которая страдает рядом тяжких заболеваний, однако назначил несправедливое наказание.

Просит учесть также, что Волощенко согласился на постановление приговора в особом порядке, является гражданином РФ, имеет семью, а также средства для нормальной жизнедеятельности и не намерен заниматься преступной деятельностью.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Хаткевича Р.Л. также просит приговор суда изменить применить при назначении наказания осужденному Волощенко С.А. положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование своих требований защита ссылается на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Указывает, что судом не были должным образом учтены исключительно положительные характеристики Волощенко С.А, нахождение на иждивении мамы, страдающей тяжелыми заболеваниями, и которой он активно оказывает помощь, наличие места работы.

Обращает внимание, что Волощенко С.А. на протяжении всей своей жизни был социально адаптированным лицом.

Ссылается на то, что Волощенко С.А. вину признал, раскаялся, избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Полагает, что признанные судом смягчающими обстоятельства могут быть признаны также и исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Также в обоснование своей позиции приводит положения ст. 6 УК РФ, 297 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Волощено С.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости назначенного наказания Волощенко С.А. судебная коллегия оснований не имеет.

При назначении наказания осужденному Волощенко С.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Волощенко С.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Волощенко С.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Применение положений ст. 74 ч. 5 УК РФ в приговоре судом надлежаще мотивировано.

Судебная коллегия считает, что доводы стороны защиты являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Волощенко С.А. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Волощенко С.А. в качестве смягчающих обстоятельств учел признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его трудоустройство, оказание помощи матери, страдающей тяжкими заболеваниями.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Волощенко С.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ в период испытательного срока, назначенного приговором от 08 февраля 2016 года и обоснованно суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения Волощенко С.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, приведенные стороной защиты, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года в отношении Волощенко Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: