Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 22-3316/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Новиковой Ю.В.,

Судей Весниной Н.А. и Смирновой Н.О,

с участием прокурора Ремезова А.И,

Осужденного Васильева Е.М,

Адвоката Акилова Б.А,

При секретаре Ившиной Ю.А,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года, которым

Васильев Егор Максимович, "... ", ранее судимый:

"дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

- осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июня 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июня 2014 года и Васильеву Е.М. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, объяснения осужденного Васильева Е.М. и адвоката Акилова Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ремезова А.И, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев Е.М. полагает, что приговор суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

Ссылается на показания свидетеля ДВ и указывает, что данные показания свидетель давал под давлением следователя, протокол допроса не читал, принял участие в ОРМ под угрозой привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, ДВ имеет долговые обязательства перед ним, наркотические средства свидетелю не передавал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Васильева Е.М. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Версия Васильева Е.М. о том, что он не сбывал ДВ наркотического средства, ДВ был должен ему денег, была проверена в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута как не нашедшая своего подтверждения, о чем подробно указано в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ДВ следует, что он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Васильева Е.М, договорился о приобретении у последнего 9-10 гр гашиша, был досмотрен в присутствии понятых, ему выдали несколько купюр на общую сумму 4500 рублей. Встретился с Васильевым Е.М, передал ему деньги, а Васильев Е.М. взамен отдал ему кусок камнеобразного вещества - гашиш. Он ДВ добровольно выдал переданное ему Васильевым Е.М. наркотическое средство.

Указанные обстоятельства подтвердили проводившие оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" сотрудники полиции ЕА, ИЕ ДА понятой ВБ

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей не имеют противоречий между собой, являются достоверными и допустимыми, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, достаточны для признания Васильева Е.М. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При этом умысел осужденного сформировался независимо от действий сотрудников полиции, поскольку судом достоверно установлено, что ДВ договорился о покупке наркотического средства с Васильевым Е.М. При этом не установлено, чтобы на Васильева Е.М. со стороны ДВ оказывалось давление.

Оперативно-розыскное мероприятие - "проверочная закупка" проведено в соответствии со ст.11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.89 УПК РФ, зафиксированы в соответствующих документах, их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на материалах уголовного дела, а доводы жалобы в целом сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению Васильева Е.М. в суде апелляционной инстанции судом достоверно установлено, что в качестве свидетеля в суде первой инстанции допрашивался именно ДВ что подтверждается, в том числе подпиской свидетелей, где ДВ собственноручно написал свои фамилию, имя, отчество. То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания неверно указано отчество свидетеля, не ставит под сомнение достоверность его показаний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства по делу в отношении Васильева Е.М. не усматривается, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация действий Васильева Е.М. является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, а потому является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года в отношении Васильева Егора Максимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: