Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю,
судей - Власова А.Н. и Русских Т.К.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.
осужденной Ливеровой А.М, участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи
адвоката Бусселя А.А, представившего ордер N... удостоверение N...
при секретаре Горбачевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2019 года апелляционные жалобы адвоката Бусселя А.А. и осужденной Ливеровой А.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года, которым
Ливерова Александра Михайловна, "... ", ранее судимая:
- 03 ноября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 09.01.2018 года;
- 17 ноября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 09.01.2018 года;
- 10 января 2018 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; штраф оплачен 15.11.2018 года.
осуждена:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав осужденную Ливерову А.М. и адвоката Бусселя А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Янковскую Ю.С, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга Ливерова А.М. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление было совершено осужденной Ливеровой А.М. 06 ноября 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Буссель А.А. просит приговор суда изменить и смягчить Ливеровой А.М. назначенное наказание.
Обосновывая свои требования, адвокат ссылается на несправедливость приговора суда, считает его чрезмерно суровым, постановленным без учета всех исключительных обстоятельств, характеризующих личность осужденной, а также без учета влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Обращает внимание, что Ливерова А.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, в связи с чем полагает, что суд вопреки принципам гуманизма и справедливости не применил положения ч.1 ст.82 УК РФ и не отсрочил реальное отбывание наказания в колонии Ливеровой А.М. до достижения детьми 14-летнего возраста.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел должным образом полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не воспрепятствование осуществлению правосудия. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной и позволяет применить положения ст.64, ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Ливерова А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания.
В обоснование жалобы ссылается на наличие у нее двоих малолетних детей, жилья в собственности, прописки на территории Санкт-Петербурга.
Указывает, что отец ее детей проживает отдельно от них, ее родители страдают тяжелыми заболеваниями, мама сама нуждается в уходе, в связи с чем воспитанием детей, по мнению осужденной, заниматься должна именно она.
Обращает внимание, что имеет намерение пройти курс реабилитации от наркотической зависимости, который вынуждена была прервать из-за травмы матери. Указывает на наличие документов, подтверждающих восстановление паспорта.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены. Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Ливерова А.М. согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.
Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Ливеровой А.М. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.
При назначении наказания осужденной Ливеровой А.М. требования закона соблюдены, наказание ей назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Ливеровой А.М. и на условия жизни ее семьи.
С учётом данных о личности осуждённой Ливеровой А.М. назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Ливеровой А.М. назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Ливеровой А.М. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.
Так, при назначении наказания Ливеровой А.М. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины осужденной, раскаяние в содеянном, нал
