Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 22-3833/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Хизниченко М.Г,

судей Шипилова О.А, Панферовой С.А,

при секретаре Ефимовой Д.Ю,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Ефимова И.С. и его защитника - адвоката Воронина А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Воронина А.Г. и осужденного Ефимова И.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года, которым

Ефимов Игорь Сергеевич, "сведения о личности", ранее судимый:

25.02.2013 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.А,Г ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года;

02.04.2014 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.02.2013 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, исследовав материалы дела, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ефимов И.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 октября 2018 года в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин А.Г. просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел то, что осужденный раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, возместил причиненный ущерб потерпевшему, с которым примирился, оказывает помощь престарелой матери, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Осужденный в апелляционной жалобе также просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости с учетом сведений о его личности и семье, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор не подлежит отмене или изменению, является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников, влекущих безусловную отмену приговора как незаконного.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефимов И.С, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного ч.1 ст.162 УК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

При определении осужденному вида и размера наказания судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Вид и размер назначенного осужденному наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, наказание назначено в пределах, установленных с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, учитывая положения п.В ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначении условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, наличие которого установлено в действиях Ефимова И.С.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение осужденному наказания, но не были учтены судом при постановлении приговора, не установлено.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для смягчения наказания, которое в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении Ефимова Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Воронина А.Г. и осужденного Ефимова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: