Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-10990/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Утенко Р.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года апелляционную жалобу Кириловой Л. В, Дорофеева А. Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Кириловой Л. В, Дорофеева А. Н. к администрации "адрес" Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N "адрес"" об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Кирилловой Л.В, представителя истцов Кириллова Д.А, представителя ООО "Жилкомсервис N "адрес"" Морозовой А.И, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" - Соседко Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кирилова Л.В, Дорофеев А.Н. обратились в суд с иском к администрации "адрес" Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N "адрес"", в котором просили обязать ответчиков выполнить работы по капитальному ремонту (замене) аварийных окон (оконных блоков и его элементов), установленных во внешних ограждающих несущих и не несущих стеновых конструкциях, ограждающих на уровне квартиры истцов по адресу: Санкт-Петербург, наб. "адрес".

Истцы указали, что с "дата" они являются собственниками "адрес", расположенной в доме-памятнике. На момент приватизации квартиры в жилом доме окна (оконные блоки и их элементы), 1911 года изготовления, установленные во внешних ограждающих несущих и ненесущих стеновых конструкциях, нуждались в капитальном ремонте. "Дом Герварт", является выявленным объектом культурного наследия регионального значения, в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге имеются сведения о том, что многоквартирный дом является домом дореволюционной постройки, не прошедшим капитальный ремонт. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием о замене ветхих оконных блоков 1911 года изготовления, элементы которых вываливаются на придворовую территорию многоквартирного дома, угрожают здоровью, жизни и безопасности сотрудников, работников и жителей Санкт-Петербурга, однако получали отказы.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кирилова Л.В, Дорофеев А.Н. просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО "Жилкомсервис N "адрес"" и СПбГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт0Петербурга" выразили согласие с решением суда.

В судебное заседание истец Дорофеев Д.А, представитель "адрес" Санкт-Петербурга не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Кирилловой Л.В, Дорофееву А.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит "адрес"

Указанное жилое помещение было приобретено истцами в собственность на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от "дата" N АД/0/1201, право собственности на указанные доли зарегистрировано за истцами "дата".

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из толкования приведенных норм следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Вместе с тем такая обязанность у бывшего наймодателя возникает лишь в случае, если на момент приватизации дом уже требовал капитального ремонта.

Юридически значимым для разрешения данного спора является выяснение вопроса о том, требовался ли на момент приватизации капитальный ремонт дома, и если требовался, то была ли исполнена наймодателем обязанность по проведению такого ремонта.

В свою очередь после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также в случае, когда обязанность по проведению капитального ремонта у бывшего наймодателя не возникла, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Истцам надлежало в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставить суду доказательства того, что на момент приватизации квартиры жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, наб. "адрес" нуждался в капитальном ремонте.

Таких доказательств суду представлено не было.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России N... от "дата" величина физического износа оконных блоков, расположенных в наружных несущих стенах кирпичного многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение - "адрес" по состоянию на "дата" составляет 45 %.

Оконные блоки, расположенные в наружных несущих кирпичных стенах многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение - "адрес" по состоянию на "дата" находились в ограниченно работоспособном состоянии.

Эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние и физический износ оконных блоков, расположенных в наружных несущих стенах кирпичного многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение - "адрес", по состоянию на "дата" не соответствовали требованиям ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ от "дата" N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" и ГОСТ 11214-2003 "Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия".

Дальнейшая эксплуатация оконных блоков, расположенных в наружных несущих стенах многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение - "адрес", невозможна, необходимы полная замена оконных блоков.

Причиной неудовлетворительного состояния оконных блоков, расположенных в наружных несущих стенах кирпичного многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение - "адрес" в Санкт-Петербурге по состоянию на "дата", является длительный срок эксплуатации оконных блоков без проведения капитальных и текущих ремонтов.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивалось судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент приватизации жилого помещения капитальный ремонт дома не требовался, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 года N 84, приложение к региональной Программе содержит перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Региональной программе определяется в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов, установленными Законом Санкт-Петербурга от 11.12.2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурга".

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов в целях включения их в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Согласно долгосрочной Региональной программе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов фасада здания "адрес" предусмотрен на 2021-2023 гг..

Согласно абз.2 пп. "е" п.4 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства от 21.05.2005 N315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно приложению N8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, замена оконных блоков не относится к капитальным работам, а, следовательно, у наймодателя отсутствует обязанность по выполнению данного вида работ.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В состав текущего ремонта общего имущества не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое и нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений (п. 19 Правил).

П. 15 Правил предусматривает, что содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования, не относится к работам и услугам, производимым в качестве текущего ремонта в рамках содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что ООО "Жилкомсервис N "адрес"" не является наймодателем жилого помещения, принадлежащего истцам в настоящее время и находившегося на момент приватизации в собственности Санкт-Петербурга, поскольку у общества, осуществляющего управление многоквартирным домом, не имеется полномочий в сфере проведения капитального ремонта. Полномочия общества не связаны ни с фактическим выполнением работ по капитальному ремонту, ни с финансированием выполнения работ, ни с принятием решения о проведении капитального ремонта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении лиц, являющимися ответчиками по делу.

Ссылки в жалобе о том, что согласно распоряжению КГИОП от 11.04.2011 N 10-123 "трехгранные эркеры северо-западного дворового фасада" включены в перечень предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Герварт", не могут повлечь отмену решения суда и освобождения истцов от содержания указанных эркеров дворового фасада объекта.

Согласно п.п. 1,7 п.1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащим техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащим техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Ссылки в жалобе о том, что оконные блоки являются общедомовым имуществом, в связи с чем подлежали ремонту за счет средств наймодателя до 2014 года, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также сам поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании п. 9, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. п. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства РФ 21 мая 2005 г. N 315, к текущему ремонту жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относится, в том числе, замена оконных и дверных приборов. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, которые в силу п. п. "в" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 23 ноября 1988 г. N 312, работы по ремонту квартир по замене оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, производятся наймодателем за счет средств нанимателей (приложение N 8).

Из содержания п. 5 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 следует, что работы по смене и восстановлению отдельных элементов оконных и дверных (приборов) и заполнений относятся к текущему ремонту.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что работы по замене оконных блоков являются тождественными капитальному ремонту здания.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истцов, указывающие на истечение срока эффективной эксплуатации оконного блока, поскольку истечение нормативных и (или) рекомендуемых сроков эксплуатации не является бесспорным доказательством нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации занимаемой истцами квартиры..

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают правильности выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторному изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -