Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-11285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Савельевой Т.Ю, Яшиной И.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2019 года гражданское дело N 2-28/2019 по апелляционной жалобе Ивановой Ксении Александровны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по иску Ивановой Ксении Александровны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк") о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, выслушав объяснения истца Ивановой К.А, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Новикову Е.С, действующей на основании доверенности от 21 сентября 2017 года, сроком действия по 21 февраля 2020 года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова К.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 147 908 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 472 рубля 19 копеек, денежную компенсацию морального вреда сумме 75 000 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что 04 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор банковского обслуживания N.., в соответствии с которым ответчиком истице были открыты текущие счета в рублях и выпущены банковские карты: N... N.., N.., к которым подключена услуга "мобильный банк". Благодаря которому поступают сообщения о проводимых с банковских карт денежных операциях с номера "900" "Сбербанк" на телефонный номер N... Истица указывала, что 12 декабря 2017 года ей должна была прийти заработная плата на карту, в связи с чем истица неоднократно заходила в "мобильный банк" и проверяла наличие денежных средств, около 16 часов истица обнаружила, что отсутствуют все денежные средства на карте и на счетах истицы, в том числе и начисленная заработная плата, хотя сама лично истица денежные средства с карты не снимала, никаких денежных операций по банковским счетам не производила. Истица указывала, что в этот же день обратилась в подразделение "Сбербанк", сообщив о списании денежных средств, а также в отделение полиции, однако в ответ на претензию о краже денежных средств с банковских карт истицы ПАО "Сбербанк" вернут денежные средства отказалось, сославшись на то, что списание денежных средств с принадлежащих истице банковских карт было осуществлено посредствам услуги "Мобильный банк", в возбуждении уголовного дела истице также было отказано.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года постановлено:

"Ивановой Ксении Александровне в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя отказать в полном объеме".

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

Ответчик решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Иванова К.А. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Новикова Е.С. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 04 сентября 2017 года между ПАО "Сбербанк" и Ивановой К.А. на основании заявления Ивановой К.А. был заключен договор банковского обслуживания N... (л.д. 27-58).

В данном заявлении Иванова К.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", а также ознакомлена об их постоянном расположении на сайте ОАО "Сбербанк".

В соответствии с условиями договор определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексного обслуживания (п.1.5 условий) клиенту предоставляются следующие виды услуг: выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт, открытие и обслуживание банковских счетов, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение обезличенных металлических счетов, предоставление в аренду индивидуального банковского сейфа, проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продукта м в банке через удаленные канал обслуживания (через устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк ОнЛайн", "Мобильный банк", контактный центр банка, депозитарное обслуживание, брокерские услуги.

В соответствии с пп.1.10-1.12 условий действий договора банковского обслуживания (далее - ДБО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров.

В случае если на момент заключения ДБО между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Обязательства сторон, возникшие до прекращения действия указанного договора о выпуске и обслуживания банковских карт, а также условия указанного договора о выпуске и обслуживании банковских карт в части установленного клиенту лимита овердрафта по счету карты регулируются в соответствии с ДБО.

При таком положении, банком в рамках единого договора банковского обслуживались банковские карты истицы N.., к указанным картам была подключена услуга Мобильный банк по номеру + N...

Согласно п. 3.1.3 условий правила совершения операций и получения информации по счетам карт в Банке через удаленные каналы обслуживания определены в "Порядке предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка)" (Приложение 4 к Условиям банковского обслуживания, в Руководстве по использованию "Мобильного банка" и "Руководстве по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн", размещаемых на веб-сайте Банка, в Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", (в том числе, мобильных приложений для смартфонов и планшетных устройств), "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) (далее - "Памятка по безопасности") (Приложение 7 к Условиям банковского обслуживания).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств некачественно оказанных ответчиком услуг или нарушения ответчиком договорных обязательств, что привело к возникновению у истца убытков, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает, что одноразовые пароли она не получала, не давала распоряжения на списание денежных средств, в связи с чем не является аналогом собственноручной подписи действия, совершенные с ее мобильного номера. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что аналогом собственноручной подписи является не указанный номер телефона, а постоянный и одноразовый пароли согласно п. 11.8 Условий использования банковских карт. В свою очередь, то обстоятельство, что сведения об указанном номере мобильного телефона на который приходили одноразовые пароли, не были предоставлены банку самим истцом, нельзя признать доказанным, поскольку, как следует из материалов дела, услуга "Мобильный банк" была подключена на указанный номер, при проведении операции были использованы реквизиты банковской карты, мобильный телефон истца и одноразовые пароли направленные на телефон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (часть 2).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае не информирования клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента, направления клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия, не предоставления доказательств нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента.

Согласно Пункту 1.1, которым установлено, что Условия использования карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя). Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности). Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги. предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В рамках Договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты клиентам предоставляется возможность осуществления операций по своим счетам с использованием услуг "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн".

Услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (п. 10.1. Условий БК).

Условиями также предусмотрено, что предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде смс-сообщения. направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк" (далее - Сообщение).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя.

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и Банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п.п. Условий 10.14 -10.16.).

К банковской карте истца была подключена услуга мобильный банк на номер телефона + N.., в связи с чем, на указанный номер телефона поступали смс-сообщения о проводимых Клиентом операциях.

Как усматривается из материалов дела, операции были совершены посредством сети Интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком. При проведении операции были использованы реквизиты банковской карты, мобильный телефон истца и одноразовые пароли направленные на телефон. При проведении вышеуказанных операций также были использованы реквизиты банковской карты истца, а также одноразовые смс-пароли, направленные виде смс-сообщений на телефон + N... b рамках действующей услуги "Мобильный банк", что подтверждается протоколом смс-сообщений представленным ответчиком.

Так в соответствии с пунктом 2.14 Условий БК клиент, как держатель карты, обязан не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Также клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, и которые возможно получить через устройство самообслуживания или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" (п. 11.7 Условий БК).

Согласно п. 11.8. Условий БК держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе.

Одновременно в силу п. 11.9 Условий БК держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Обязательства выполнению распоряжений клиента и по его информированию об операциях по счету со стороны банка были полностью выполнены в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе" и Условиями использования, в частности, информационной системой банка были сформированы и направлены смс-уведомления на номер мобильного телефона клиента.

В соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона.

Судом верно указано, что поскольку, оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе, то Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца. У Банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств с вклада и карты на счет, указанный в распоряжении.

В силу п. 10.22. Условий использования Банк не несет ответственности: за недоставку сообщения на телефон держателя, в случае, если это обусловлено

причинами, не зависящими от Банка; за ущерб, возникший вследствие допуска держателе третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неустановленным лицом.

В силу п. 11.17.2. Условий использования Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В силу положений статьи 858 ГК РФ при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имел оснований для отказа в их перечислении.

Доказательств, подтверждающих, что операция по перечислению денежных средств произведена в результате неправомерных действий Банка, не представлено.

Согласно п. 1.25 Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации всех данных кредитной карты клиента и мобильного телефона, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через Интернет. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка.

Ссылка истца на то, что она не могла контролировать списание денежных средств, поскольку не получала смс - оповещение, несостоятельна и противоречит собранным по делу доказательствам.

Так, исходя из представленной выписки мобильного оператора, по системе "Мобильный Банк" в отношении клиента Ивановой К.А. по мобильному телефону N.., на указанный номер неоднократно приходили смс-сообщения с номера 900:

12 декабря 2017 года в 12:11:36 (МСК) через систему "Мобильный банк" с телефона N... поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты N... (комиссия 32.15 руб.)

12 декабря 2017 года в 12:13:15 (МСК) через систему "Мобильный банк" с телефона + N... поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты N... на сумму 4 784.00 руб. (47.84 руб.).

12 декабря 2017 года в 12:36:08 (МСК) истице на телефон N... был доставлен одноразовый пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн, поскольку пароль был введен корректно и истица не обращалась на "горячую линию" для отмены регистрации, регистрация была завершена корректно, истице было направлено сообщение об успешной регистрации, для регистрации были использованы полные данные банк N.., включая те, что написаны на оборотной стороне карты.

12 декабря 2017 года в 12:42:30 (МСК) через систему "Сбербанк Онлайн" совершена операция безналичного перевода средств с карты N... сумму 62000 рублей, поскольку операция совершена между картами самого клиента и не несут для него финансовых последствий, подтверждения не требуется.

12 декабря 2017 года в 12:43:18 (МСК) через систему "Сбербанк Онлайн" совершена операция безналичного перевода средств с карты МИР N... на сумму 21 000, 00 рублей, поскольку операция совершена между картами самого клиента и не несут для него финансовых последствий, подтверждения не требовалось.

12 декабря 2017 года в 12:49:17 (МСК) через систему "Сбербанк Онлайн- операция безналичного перевода средств с карты N... для оплаты услуг компании " N.., номер заявки N... на сумму 132561, 00 рублей, операция была подтверждена одноразовым паролем, направленным на телефон + N.., после указанного перевода посредством различных сервисов, позволяющих оплачивать товары и услуги непосредственно через сеть интернет было совершено 5 операций перевода с карты N... на счета различных организаций в общей сумме 16347,63 рублей, для совершения указанных операций были использованы полные данные банковской карты N.., включая те, что написаны на оборотной стороне, а также одноразовые шестизначные пароли, направленные на телефон N...

Указанные данные свидетельствуют о том, что как при зачислении денежных средств, так и при списании денежных средств, на мобильный N... приходили смс-оповещения. Кроме того, истцу неоднократно приходили смс-сообщения с паролями для подтверждения операции списания денежных средств.

В соответствии с условиями договора использования банковских карт ПАО "Сбербанк" одноразовые пароли, направленные на телефон клиента, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

В смс-сообщениях для подтверждения указанных операций кроме самого пароля содержались параметры подтверждаемых операций. При регистрации в системе "Сбербанк онлайн" использовался для подтверждения личности клиента пароль, направленный клиенту на номер телефона, указанный в заявлении на банковское обслуживание, а также использовались полные данные карт истца.

Таким образом, о совершении операций перевода денежных средств истец была информирована непосредственно после их совершения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходит из того, что банк выполнял операции по счетам истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов.

Доказательств того, что списание денежных средств со счета истца произведено в результате неправомерных действий ответчика, не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора или исполнение иных обязательств ненадлежащим образом, не установлено.

Доказательств выбытия мобильного телефона, сим-карты из обладания истца, ее восстановление в этой связи, возможности пользования услугами связи с абонентского номера истца иным лицом без ее ведома, не имеется, о данном факте истцом не заявлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: