Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-11389/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Белолипецкой Л. М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Белолипецкой Л. М. к Вересовой А. И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Черновой А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белолипецкая Л.М. обратилась в суд с иском к Вересовой А.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". По инициативе собственника "адрес" Вересовой А.И. в период с "дата" по "дата" было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом N... от "дата", согласно которому, председателем данного собрания избрана ответчик.

На собрании, в том числе, было принято решение прекратить договор управления с управляющей организацией Открытым акционерным обществом "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис") в связи с невыполнением обязательств управляющей организацией и недоверием собственников помещений в многоквартирном доме к способности надлежащим образом обслуживать дом данной управляющей организацией, а также избрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N "адрес"".

Истец указала, что сообщение о проведении собрания не было направлено всем собственникам помещений, иным способом в доме не размещалось, в связи с чем собственники, в том числе истец, не знали не могил знать о проводимом собрании, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес где с ними можно ознакомиться. Итоги голосования также не были доведены до сведения собственников в установленном законом порядке и в установленные сроки, поэтому собственники, том числе истец не знали о состоявшемся собрании и о принятых решениях.

Истец указала, что решение принято при отсутствии необходимого кворума. Из протокола от "дата" следует, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 5 756,98 кв.м, что составляет 51,22% от общего количества голосов собственников пропорционально общей полезной площади многоквартирного дома, из расчёта 16 330,1 кв.м, указанной в протоколе, и всего получено на дату окончания их приёма - 160 письменных решений собственников. Однако в протоколе отсутствуют сведения о собственниках, которые приняли участие в собрании, сведения, которые позволяют идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, в том числе сведения о помещениях, которые находятся в их собственности, а также невозможно установить количество голосов, которыми обладали данные собственники на собрании. При подсчёте решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме видно, что общее собрание собственников не имеет установленного законом кворума для принятия решений по повестке дня. Представленное материалы дела решение "адрес" Санкт-Петербурга как собственника помещения содержит голосующую площадь 940,42 кв.м, тогда как, согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, сформированного на основании данных Росреестра, площадь Санкт-Петербурга в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу составляет 719,8 кв.м. Собрание проходило в период с "дата" по "дата", а решение датировано "дата".

При подсчете кворума неверно учтена часть площади голосовавших собственников квартир, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Белолипецкая Л.М. просила признать недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", оформленные протоколом N... от "дата".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Белолипецкой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Белолипецкой Л.М. Чернова А.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает ошибочным вывод суда о наличии необходимого кворума и не основанным на материалах дела выводом относительно площади помещений местной администрации в многоквартирном доме.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с частями 1 - 3 и 6 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Белолипецкая Л.М. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Из протокола N... внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проводимого в очно-заочной форме голосования, от "дата", следует, что в период с "дата" по "дата" по инициативе собственника "адрес" дома по указанному адресу - Вересовой А.И. в очно-заочной форме состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, с повесткой внеочередного собрания:

- процедурные вопросы (избрание председателя, секретаря собрания и счётной комиссии собрания);

- определение порядка расчёта голосов: 1 голос = 1 кв.м общей площади;

- принятие решения о прекращении договора с управляющей организацией ОАО "Сити Сервис";

- принятие решения о выборе новой управляющей организации;

- принятие решения об утверждении существенных условий договора с новой управляющей организацией, утверждение срока действия договора управления и порядок заключения договора;

- принятие решения о выборе места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном оме, решения (бюллетеней) и приложений к протоколу;

- определение места сообщения об итогах голосования и решениях, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проведённого собрания и голосования собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу были приняты следующие решения:

- председателем собрания избрана "... " секретарем собрания - "... ", счётная комиссия - "... "

- порядок подсчёта голосов определён следующим образом - одному голосу равен один квадратный метр общей площади;

- прекратить договор управления с управляющей организацией ОАО "Сити Сервис" в связи с невыполнением обязательств управляющей организацией и недоверием собственников помещений в многоквартирном доме к способности надлежащим образом обслуживать дом этой управляющей организацией;

- в качестве управляющей организации избрано ООО "ЖКС N "адрес"";

- утверждены условия договора управления с управляющей организацией ООО "ЖКС N "адрес"", заключён договор управления с управляющей организацией ООО "ЖКС N "адрес"" каждому собственнику помещений в многоквартирном доме; утверждён срок действия договора - три года с последующей пролонгацией;

- в качестве места хранения протокола настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, выбрано место у инициатора общего собрания "... ", в помещении по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, "адрес";

- местом сообщения об итогах голосования и решениях, принятых на общем собрании, выбрано место на информационных стендах в парадных по адресу: Санкт-Петербург, улица стойкости, "адрес", литера А.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, "... ". указала, что уведомлений о проведении общего собрания, а также о его результатах, истец не получала, о том, что состоялось общее собрание и произведена смена управляющей организации, истец узнала после проведения собрания, кворум собрания отсутствует, что свидетельствует о неправомочности данного собрания.

Суд первой инстанции, рассматривая указанный спор на основании представленных сторонами доказательств, указанных выше, пришел к выводу, что общее собрание собственников являлось легитимным, кворум имелся, собрание проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной Жилищным кодексом РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к таким выводам, суд исходил из того, что "дата", то есть в предусмотренный приведённой нормой срок, Вересовой А.И, инициатором собрания, в адреса собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в том числе адрес истца, направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников; "адрес" Санкт-Петербурга данное уведомление вручено также "дата". Оспариваемым решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, принято, в том числе решение об определении места сообщения об итогах голосования и решениях, принятых на общем собрании - на информационных стендах в парадных по адресу: Санкт-Петербург, улица стойкости, "адрес", литера А, что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком указанной обязанности, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания и голосовании, суд первой инстанции указал следующее.

"адрес" жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, составляет 11 239,7 кв.м.

Согласно протоколу N... от "дата", в голосовании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома по указанному адресу площадью 5 756,98 кв.м, что составляет 51,22% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Решения на собрании были приняты большинством голосов, принимавших участие собственников - 51,59%.

При этом суд согласился с доводами Белолипецкой Л.М. о возможности исключить из числа голосов голоса собственника "адрес", расположенной в доме по вышеуказанному адресу - "... " в размере 65,9 кв.м, поскольку его решение датировано "дата", то есть за пределами проводимого собрания; с учётом предоставленного Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга реестра собственников исключить также 22,35 голоса "... " поскольку при подсчёте голосов по "адрес" ответчиком учитывалась площадь всей квартиры в размере 44,7 кв.м, тогда как "... ". является собственником её ? доли; 8,32 голоса "... ", поскольку при подсчёте голосов по "адрес" учитывалась площадь половины квартиры в размере 16,65 кв.м, тогда как "... " является собственником её ? доли; 31,66 голосов "... " поскольку при подсчёте голосов по "адрес" ответчиком учитывалась площадь всей квартиры в размере 47,5 кв.м, тогда как "... ". является собственником 1/3 её доли квартиры.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что и при таком положении решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом N... от "дата", по мотиву отсутствия кворума на собрании не может быть признано незаконным, поскольку при исключении из общего количества проголосовавших собственников указанных голосов, кворум при проведении собрания и голосования имел место, так как в таком случае участие в собрании и голосовании принимали собственники помещений многоквартирного дома площадью 5 628,54 кв.м (5 756,98 кв.м - 65,9 кв.м - 22,35 кв.м - 8,32 кв.м - 31,66 кв.м), что также составляет более установленных законом 50% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (5 619,85 кв.м).

Суд указал, что при расчете кворума из числа голосов не подлежат исключению голоса собственников "адрес" по указанному адресу, а также голоса "адрес" Санкт-Петербурга, поскольку число учтённых при подсчёте голосов соответствует размеру обладаемой собственниками "адрес" Санкт-Петербургом собственности, согласно представленному Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга реестра собственников.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в том числе пришел к выводу, что Белолипецкая Л.М, обладающая 52,6 голосами, являясь собственником "адрес" площадью 52,6 кв.м, не могла повлиять на результаты голосования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Выводы суда о наличии кворума при проведении собрания не соответствуют материалам дела.

Так, по данным Росреестра, на момент проведения вышеуказанного общего собрания собственников площадь Санкт-Петербурга, как собственника в многоквартирном доме по "адрес" литер А - составляет 719,8 м2 (л.д. 74-81 т.2). В оспариваемом решении же ошибочно указано, что площадь Санкт-Петербурга составляет 940,42 м2.

По данным Реестра собственников, являющегося неотъемлемым приложением к Протоколу, представленного ГЖИ СПб, Санкт-Петербургу принадлежит следующее количество голосов: Квартира N..,9 м.кв. (л.д. 75 том 2); Квартира N..,4 м.кв. (л.д. 75 том 2); Квартира N..,5 м.кв. (л.д. 77 том 2); Квартира N..,6 м.кв. (л.д. 77 том 2); Квартира N..,6 м.кв. (л.д. 77 том 2); Квартира N..,4 м.кв. (л.д. 77 том 2); Квартира N..,5 м.кв. (л.д. 78 том 2); Квартира N..,3 м.кв. (л.д. 79 том 2); Квартира N..,2 м.кв. (л.д. 79 том 2); Квартира N..,7 м.кв. (л.д. 79 том 2); Квартира N..,5 м.кв. (л.д. 79 том 2); Квартира N..,9 м.кв. (л.д. 79 том 2); Квартира N..,2 м.кв. (л.д. 80 том 2); Квартира N..,1 м.кв. (л.д. 80 том 2).

Таким образом, общая площадь Санкт-Петербурга в многоквартирном доме равна 719,8 м.кв. (64,9 + 63,4 + 33,5 + 33,6 + 47,6 + 59,4 + 47,5 + 59,3 + 59,2 + 47,7 + 47,5 + 58,9 + 52,2 + 45,1).

При подсчете голосов собственников, исключению из кворума подлежит 220,62 кв.м. (940,42 - 719,8) как необоснованно учтенная площадь голосовавшего участника при определении кворума, в связи с чем подтверждено участие в общем собрании собственников, обладающих голосами пропорционально площади 5403,66 кв.м. При таких обстоятельствах, кворум составил 48,07% от общей площади помещений в многоквартирном доме ((5403,66кв.м./11239,7кв.м.)*100).

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ при отсутствии необходимого кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно, соответственно, решения, принятые таким собранием, недействительны.

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

Отсутствие кворума при проведении собрания является существенными нарушениями требований закона (ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), влекущим ничтожность решения общего собрания, как принятого вследствие волеизъявления меньшинства от участников гражданско-правового сообщества. При таких обстоятельствах истец не обязана доказывать причинение ей убытков и существенные неблагоприятные последствия принятого решения.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки суда первой инстанции на то, что голос Белолипецкой Л.М. не мог повлиять на результаты голосования и нарушения, допущенные в ходе проведения собрания, не повлекли причинения убытков истице.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, оформленных протоколом от "дата", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Белолипецкой Л.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Белолипецкой Л. М. к Вересовой А. И. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, оформленное протоколом N... от "дата".

Взыскать с Вересовой А. И. в пользу Белолипецкой Л. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Председательствующий -

Судьи -