Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-12417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Утенко Р.В.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года апелляционную жалобу Шиловой Т. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Шиловой Т. В. к ООО "Леонтьевский мыс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта приема-передачи недействительным в части, признании соглашения о взаимозачете незаключенным.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Майорова А.Э, представителя ответчика Кусмаровой Е.Б, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шилова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Леонтьевский Мыс", в котором указала, что заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская ул. д. 45, лит. А, кадастровый N.., по условиям которого ответчик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру, секция 11, этаж 8, строительный номер N.., проектной площадью 104,3 кв.м, строительных осях М/Д-М:26-27, а истец обязалась уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произвёл оплату по договору.

Согласно условиям договора, застройщик не позднее "дата" обязан передать квартиру дольщику по акту приема-передачи.

"дата" между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому был изменен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее "дата". Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

"дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответчик отказался в выплате неустойки.

"дата" между истцом и ответчиком было заключено соглашение о взаимозачете по договору участия в долевом строительстве N ЛМ-444/11-18 от "дата".

В соответствии с данным соглашением в целях компенсации возникшей неустойки Застройщик не требует, а истец не производит доплату за увеличение метража. Метраж Квартиры изменился на 5,40 кв.м, что к доплате составило 863 654,40 руб.

Так же Застройщик предоставляет Истцу отсрочку в подписании Акта приема-передачи на срок до "дата" с возможностью реализации права требования Квартиры путем заключения Договора цессии, так как Истец планировала продать данную Квартиру.

Участник же долевого строительства, в свою очередь, не требует от Застройщика неустойку за нарушение сроков передачи Квартиры и указанные права не подлежат переходу по Договору цессии в случае его заключения.

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что исполнение ООО "Леонтьевский Мыс" обязательств, установленных в п. 1 настоящего Соглашения в полном объеме, компенсирует Участнику долевого строительства неустойку за просрочку передачи Участнику долевого строительства объекта строительства, штрафы, убытки, моральный вред уже возникшие и которые могут возникнуть в будущем по Договору участия в строительстве N ЛМ-444/11-18 от "дата".

Этот же пункт соглашения гласит, что участник долевого строительства освобождает Застройщика от лежащих на нем обязанностей, связанных с устранением замечаний и отступлений от договора, возмещением у Участника долевого строительства убытков, оплатой неустоек (штрафов), соразмерным уменьшением установленной за работу цены (статья 415 Гражданского Кодекса РФ), за исключением обстоятельств по устранению недостатков, предусмотренных сторонами в смотровом листе, а также гарантийных обязательств Застройщика в соответствии с ст. 7 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Участник долевого строительства освобождает Застройщика от указанных в настоящем пункте обязанностей, которые возникли ранее или могут возникнуть после заключения Соглашения.

В соответствии с п. 3 Соглашения условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

В пункте 4 соглашения стороны констатировали, что понимают значение и смысл подписания настоящего соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

"дата" квартира была принята истцом по акту приема-передачи с недостатками, которые указаны в смотровом листе.

Из пункта 5 акта следует, что заключением настоящего акта Стороны подтверждают надлежащее исполнение Договора участия в долевом строительстве N ЛМ-444/11-18 от "дата". Участник долевого строительства освобождает Застройщика от лежащих на нем обязанностей, связанных с устранением замечаний и отступлений от Договора, устранением иных недостатков, возмещением возникших у Участника долевого строительства убытков, оплатой неустоек (штрафов), соразмерным уменьшением установленной за работу цены, возмещением расходов Участника долевого строительства на устранение недостатков, выявленных на Объекте (ст. 415 Гражданского кодекса РФ), кроме перечня замечаний, указанных в смотровом листе и установленных законом гарантийных обязательств. Участник долевого строительства освобождает Застройщика от указанных в настоящем пункте обязанностей, которые возникли ранее или могут возникнуть после подписания настоящего Акта. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Квартиры. Стороны считают взаимные обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполненными в полном объеме и не имеют в рамках Договора взаимных претензий.

Ссылаясь на нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства в согласованные сроки, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 8 468 274 руб. за период с "дата" по "дата", компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 641 руб, признать пункт 5 акта приёма-передачи объекта недействительным, признать соглашение от "дата" о взаимозачете по договору долевого участия в долевом строительстве N ЛМ-444/11-18 от "дата" незаключенным.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Шиловской Т.В. удовлетворены частично.

Пункт 5 акта приема-передачи от "дата" объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от "дата" N ЛМ-444/11-18 признан недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шилова Т.В. просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Леонтьевский Мыс" Кусмаров Е.Б. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что "дата" между Шиловой Т.В. и ООО "Леонтьевский мыс" был заключен договор N ЛМ-444/11-18 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская ул. д. 45, лит. А, кадастровый N... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику трехкомнатную квартиру, секция 11, этаж 8, строительный номер N.., проектной площадью 104,3 кв.м, строительных осях М/Д-М:26-27, а истец в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произвёл оплату по договору.

Согласно п.4.2 договора, цена договора составила 16 681 325 руб.

Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила.

В соответствии с п. 6.2.4 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее "дата".

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии с актом приема-передачи от "дата" истцу была передана квартира общей площадью 108,8 кв.м. По данным Единого государственного реестра недвижимости за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 108,8 кв.м.

Таким образом, истица получила квартиру большей площади (на 4,5 кв.м, чем это было предусмотрено договором участия в долевом строительстве, и на основании п. 5.7. у нее возникла обязанность по доплате за квартиру в размере 719 712 руб. (159 936,00 руб. * 4,5 кв.м.).

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи от "дата" указанную доплату Шилова Т.В, не производила.

Из пункта 4 акта следует, что стороны договорились, что Участником долевого строительства доплата в соответствии с п. 5.7. договора участия в долевого строительстве не производится.

Разрешая спор и признавая недействительным п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛМ-444/11-18 от "дата", суд первой инстанции исходил из того, что квартира истцу передана с нарушением срока, указание в акте приема-передачи указание на освобождение застройщика от уплаты неустоек, штрафных санкций, противоречат закону. При этом суд указал, что право истца как дольщика и потребителя на взыскание с ответчика штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия гарантировано вышеприведенными положениями закона и не может быть ограничено условиями договора (сделки), в связи с чем п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства подлежит признанию недействительным как ограничивающий права истца, гарантированные законом.

Решение суда в части признания п. 5 акта приема-передачи недействительным сторонами не оспаривается, не является предметом обжалования, законность решения суда в данной части не является в силу п.2 ст. 327.1. ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что "дата" между истцом и ответчиком было заключено соглашение о взаимозачете по договору участия в долевом строительстве N ЛМ-444/11-18 от "дата".

В соответствии с данным соглашением в целях компенсации возникшей неустойки застройщик не требует, а участник не производит доплату за увеличение метража. Метраж квартиры изменился на 5,40 кв.м, что к доплате составило 863 654,40 руб. (5,40 х 159 936,00 = 863 654,40 р.)

Так же застройщик предоставляет истцу отсрочку в подписании Акта приема-передачи на срок до "дата" с возможностью реализации права требования квартиры путем заключения Договора цессии, так как истец планировала продать данную квартиру.

Участник же долевого строительства (истец), в свою очередь, не требует от застройщика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и указанные права не подлежат переходу по Договору цессии в случае его заключения.

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что исполнение ООО "Леонтьевский Мыс" обязательств, установленных в п. 1 настоящего Соглашения в полном объеме, компенсирует участнику долевого строительства неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства, штрафы, убытки, моральный вред уже возникшие и которые могут возникнуть в будущем по Договору участия в строительстве N ЛМ-444/11-18 от "дата".

Этот же пункт соглашения гласит, что участник долевого строительства освобождает Застройщика от лежащих на нем обязанностей, связанных с устранением замечаний и отступлений от договора, возмещением у Участника долевого строительства убытков, оплатой неустоек (штрафов), соразмерным уменьшением установленной за работу цены (статья 415 Гражданского Кодекса РФ), за исключением обстоятельств по устранению недостатков, предусмотренных сторонами в смотровом листе, а также гарантийных обязательств Застройщика в соответствии с ст. 7 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Участник долевого строительства освобождает застройщика от указанных в настоящем пункте обязанностей, которые возникли ранее или могут возникнуть после заключения Соглашения.

В пункте 4 Соглашения стороны констатировали, что понимают значение и смысл подписания настоящего соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Истец просила признать указанное соглашение незаключённым, поскольку полагает, что все дополнительные соглашения к договору долевого участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд исходил из того, что соглашение не подлежало регистрации, так как данным соглашением не вносились изменения в договор долевого участия, разрешение на объект получено, договор на момент заключения соглашения был уже исполнен, соглашением не был изменен предусмотренной договором срок передачи объекта. Изменения, вносимые в договор долевого участия в виде подписания дополнительных соглашений, подлежат государственной регистрации, только до момента ввода объекта в эксплуатацию. В данном случае соглашение было подписано после ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем указанное соглашение не подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ст. 452 ГК РФ и считает данное соглашение соглашением об изменении или расторжении договора, заключаемом в порядке, предусмотренном данной нормой. Подписывая соглашение о взаимозачете от "дата", стороны лишь определили способы исполнения (прекращения) взаимных обязательств, предусмотренные ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательства изложены в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, оспариваемое истцом соглашение было заключено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 407 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отмечает, что данное соглашение было исполнено сторонами. Шилова Т.В. приняла по нему исполнение - квартиру с увеличенным метражом без дополнительной платы, т.е. действовала с учетом того, что соглашение является заключенным. Поведение истца в настоящее время, выразившееся в подаче данного иска об оспаривании соглашения, свидетельствует о том, что истец, подписывая его, получала на тот момент для себя выгоду в отсутствии необходимости производить доплату за квартиру и была согласна с данным предложением и предложением прекратить обязательства ответчика по уплате штрафных санкций. Равным образом между сторонами было достигнуто соглашение об отсрочке принятия дольщиком объекта строительства в связи с намерением истца заключить договор цессии.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, при отсутствии в договоре участия в долевом строительстве условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, такой договор считается незаключенным. Условия договора долевого участия в строительстве, предусмотренные названной нормой закона, не изменялись.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Пункт 6 указанного постановления гласит, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в соглашении о взаимозачете от "дата" не определен предмет соглашения.

Обязательства прекращаются в силу статьи 415 ГК РФ прощением долга. О применении статьи 415 ГК РФ прямо указано в акте, который однозначно позволяет установить, что стороны прекратили все свои взаимные обязательства по отношению другу к другу.

Прощение долга представляет собой одностороннюю сделку, освобождающую должника от ответственности. При этом должник может не согласиться с прощением долга.

Доказательств несогласия с прощением долга ответчика (равно как и истца) до подписания указанного акта в материалы дела не представлено.

Между тем, поскольку размер материальной ответственности по обязательствам на дату соглашения является определимым, оснований для вывода о незаключенности или недействительности соглашения о прощении долга участниками соглашения, указанного в его тексте, не имеется. Ссылки апеллянта на то, что в соглашении указано на отсутствие претензий в дальнейшем относительно соблюдения условий договора при непередаче истцу объекта долевого строительства, о незаключенности условий договора не является в силу прямого указания п.4 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ на ничтожность условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства

Сторонами составлен акт приема-передачи объекта недвижимости, п.5 которого признан недействительным, в связи с чем истец вправе требовать устранения недостатков полученного им объекта и реализации прав как собственник жилого помещения, принявший объект.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заявленные в настоящем иске требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства являются предметом соглашения сторон.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отказом в признании соглашения о взаимозачете от "дата" незаключенным, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в связи с заявленными требованиями, основанными на нарушении сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, подлежат отклонению.

Вместе с тем судом удовлетворены требования истца в части признания недействительным акта приема-передачи объекта долевого строительства, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штраф и возмещении судебных расходов основан на неверном применении норм права.

Учитывая, что п.5 акта приемки-передачи объекта долевого строительства подписан после заключения сторонами соглашения, судом при признании недействительным условий акта в части фактически установлено нарушение указанным соглашением прав потребителя. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая объем удовлетворенных требований, степень участия представителя, судебная коллегия в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ полагает подлежащим возмещению ответчиком расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований Шиловой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отменить и вынести новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс" в пользу Шиловой Т. В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в сумме 1 000 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.