Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-1385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Литвтиновой И.А, Шумских М.Г,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года по гражданскому делу N2-1781/2018 по иску Чибисовой О. В. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора подключения к программе страхования, взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, пояснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Житницкого Н.Е. (доверенность N778000/1271-Д от 04.09.2018, сроком до 06.04.2021), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чибисовой О.В. -, Краснова Н.С. (доверенность N78АБ3797051 от 21.09.2017, сроком на три года), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чибисова О.В, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО ВТБ-24, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), о расторжении договора подключения к программе страхования, заключенного между ПАО "ВТБ 24" и Чибисовой О.В, взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования в размере 20 183 рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 20 183 рубля, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; обратилась с требованиями к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхования" и Чибисовой О.В, взыскании страховой премии в размере 80 732 рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 80 732 рубля, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Кроме того, просила признать недействительным пункт 6.2 Условий программы "Финансовый резерв" по договору, заключенному между ПАО Банк "ВТБ 24" и Чибисовой О.В.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года постановлено: "Требования Чибисовой О.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта Условий по страховому продукту, расторжении договора подключения к программе страхования, взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным п.6.2 Условий по страховому

продукту "Финансовый резерв" по договору от 22.08.2017,

заключенному между ПАО "ВТБ 24" и Чибисовой О.В..

Расторгнуть договор подключения к программе страхования от "дата", заключенный между ПАО "ВТБ 24" и Чибисовой О.В.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чибисовой О.В. денежные средства в размере 20 183 рубля, неустойку в размере 20 183 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 683 рубля.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 1 710,98 рублей.

Требования Чибисовой О.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный 22.08.2017 между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Чибисовой О.В.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Чибисовой О.В. страховую премию в размере 80 732 рубля, неустойку в размере 80 732 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 232 рубля.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 4 729,28 рублей."

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

ООО СК "ВТБ страхование" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что страхователь при досрочном прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии (части страховой премии), если такая возможность предусмотрена договором.

Более того, согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором коллективного страхования N... от 01.02.2017, заключенным между ПАО "ВТБ 24" как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", застрахованными являются дееспособные лица, указанные в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2017 между Чибисовой О.В. и ПАО "ВТБ 24" (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N.., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 800 916 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев с 22.08.2017 по 22.08.2022 под 15,5% годовых, а Чибисова О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 22.08.2017 N...

В день заключения кредитного договора N... от 22.08.2017 Чибисовой О.В. была внесена плата за подключение к программе страхования "Финансовый резерв Лайф +" в размере 100 915 рублей, из которых комиссия банка составила 20 183 рубля, страховая премия - 80 732 рубля.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 49-КГ17-24).

23.08.2017 истица обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, 24.08.2017 года ООО СК "ВТБ Страхование" на претензию ответило отказом.

09.09.2017 Чибисова О.В. обратилась с претензией в ПАО ВТБ -24 о расторжении договора и возврате денежных средств, на ее претензию ПАО ВТБ 24 ответило отказом.

Судом установлено, что, в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" не предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учтя разъяснения пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и установив в процессе рассмотрения дела, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о признании недействительным п.6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", о расторжении договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Чибисовой О.В, взыскании страховой премии в размере 80 732 рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 80 732 рубля.

Учитывая, что доказательств несения реальных расходов в связи с совершением действий по подключению Чибисовой О.В. к Программе страхования на момент отказа заемщика от договора страхования судам первой и апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда расторжении договора подключения к программе страхования, заключенного между ПАО "ВТБ 24" и Чибисовой О.В, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 20 183 рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 20 183 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент отказа клиента от договора страхования со стороны банка услуга по подключению клиента к программе страхования была оказана материалами дела не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Представленная ответчиком справка N... ООО СК "ВТБ Страхование" от 31.01.2018 года не может быть принята во внимание, поскольку даты перечисления банком страховой премии не содержит. В справке лишь имеется указание на то. что страховая премия перечислена банком своевременно и полном объеме.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд первой инстанции в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика Банка "ВТБ" (ПАО) в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" 5 000 рублей, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что Чибисова О.В. обращалась в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок они не были удовлетворены, суд взыскал с ответчиков штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", с Банка "ВТБ" (ПАО) - 22 683 рубля, со страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" - 83 232 рубля.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа не указано, доказательств несоразмерности штрафа последствиям допущенных нарушений не представлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, между тем основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: