Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-247/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Пошурковой Е.В.

Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года гражданское дело N 2-1124/18 по апелляционной жалобе Богданова Николая Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года по иску Бобкова Александра Владимировича к Богданову Николаю Александровичу, Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Гришиной Виктории Александровне, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мищенковой Наталье Игоревне, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Матьяновой Екатерине Игоревне об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения истца Бобкова А.В, представителя истца - Тулиной Н.Н, допущенной к участию в деле в качестве представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ по устному заявлению истца, представителя ответчика Богданова Н.А. - адвоката Кобцева А.А, действующего на основании ордера, представителя ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу - Богомоловой О.Ф, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Брикалова И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес", прекратить право собственности Богданова Н.А. на указанную квартиру, освободить квартиру от зарегистрированных ограничений прав и обременений, наложенных судебными приставами-исполнителями Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга постановлением от 03.10.2016 г. N 122039259/7831 (СПИ Гришанова В.А.), постановлением от 25.11.2016 г. N 130947493/7831 (СПИ Матьянова Е.И), постановлениями от 26.05.2017 г. NN 154521827/7831, 154521637/7831 (СПИ Керимова Е.А.), постановлениями от 13.07.2017 г. NN 162464552/7831, 162464521/7831, 162441358/7831, 162441369/7831 (СПИ Керимова Е.А.); постановлениями от 16.07.2017 г. NN 162862918/7831, 162862907/7831 (СПИ Керимова Е.А.), постановлениями от 18.09.2017 г. NN 169097621/7831, 169097731/7831 (СПИ Керимова Е.А.), постановлениями от 13.07.2017 г. NN 162587283/7831, 162587268/7831 (СПИ Матьянова Е.И.).

В обоснование иска указала, что на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Богданова Н.А. в пользу Брикаловой И. задолженности по договору займа 22.01.2015 Ладожским ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания в пользу Брикаловой И. денежных средств в размере 13787500 рублей. Решение суда ответчиком не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 23.07.2015 квартира передана Брикаловой И. как нереализованное на торгах имущество, с этого момента не является имуществом должника, однако, государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена в связи с тем, что на основании выемки следователя документы из регистрационного дела на квартиру были изъяты и до настоящего времени не возвращены, кроме того, в отношении квартиры зарегистрированы ряд ограничений прав и обременений.

19.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с передачей 23.07.2015 квартиры должника Богданова Н.А. взыскателю Брикаловой И. все ограничения, принятые ранее УФССП России по Санкт-Петербургу, с квартиры сняты.

28.06.2016 г. в связи с тем, что отпали основания для ареста квартиры в уголовном деле N 308547, старшим следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о снятии ареста на квартиру.

Таким образом, приобретя права собственности на квартиру, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на него, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2018 г. прекращено право собственности Богданова Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; за Брикаловой И. признано право собственности на указанную квартиру.

Этим же решением суда квартира, расположенная по адресу: "адрес", освобождена от зарегистрированных прав и обременений:

20.09.2016 г. за N 78-78/035-78/039/005/2016-1038/1;

06.10.2016 г. за N78-78/000-78/001/098/2016-7415/1;

31.10.2016 г. за N78-78/039-78/001/098/2016-21248/1;

19.12.2016 г. за N78-78/039-78/001/098/2016-353002/1;

01.06.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-1;

01.06.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-2;

28.08.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-3;

28.08.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-4;

28.08.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-5; 10.28.08.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-6; 11.28.08.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-7; 12.28.08.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-8; 13.28.08.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-9; 14.28.08.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-10; 15.09.10.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-11; 16.09.10.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-12; 17.09.10.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-15;

г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-16;

г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-19.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2018 г. с Богданова Н.А. в пользу Брикаловой И. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48238 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Богданов Н.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что судом по ходатайству ответчика не были направлены запросы на сведения и материалы из уголовного дела: сведения о признании ответчика потерпевшим в рамках уголовного дела N 308547, возбужденного в отношении неустановленного лица, действующего от имени Брикаловой И, с целью приобрести путем обмана принадлежащую ответчику квартиру по спорному адресу путем предоставления поддельного договора займа, копия заключения экспертизы, которой указанный договор займа был признан органами следствия как сфальсифицированный, копия постановления о признании истицы обвиняемой, копия постановления о признании квартиры вещественным доказательством и о мерах сохранности, принятых в отношении спорной квартиры; не было учтено имеющее преюдициальное значение для дела постановление суда о признании квартиры по спорному адресу вещественным доказательством и передачи ее на ответственное хранение собственнику - Богданову Н.А.

Дополнительное решение сторонами, иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Богданова Н.А, надлежащим образом уведомленного о дате рассмотрения дела, доверившего ведение дела представителю, ответчиков судебных приставов-исполнителей Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Гришиной В.А, Мищенковой Н.И, Матьяновой Е.И, третьих лиц Аскерова Ф.А, представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом уведомленных о дате рассмотрения дела и не сообщивших о причинах неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части снятия обременений в отношении объекта недвижимости на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения прав на имущество является передача его взыскателю при обращении взыскания на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2014 г. по делу 2-27/14 с Богданова Н.А. в пользу Брикаловой И. взыскана задолженность по договору займа (том 1 л.д. 9-12).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2014 г. решение суда оставлено без изменения (том 1 л.д. 13- 15).

На основании исполнительного листа N ВС 007547164 от 29.12.2014 г, выданного Фрунзенским районным судом по делу N 2-27/2014, предмет исполнения - задолженность в размере 13787500 рублей, должник - Богданов Н.А, взыскатель - Брикалова И. судебным приставом-исполнителем 22.01.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 3619/15/78031-ИП (том 1 л.д.16).

16.02.2015 г. квартира должника на основании акта о наложении ареста (описи имущества) была арестована и описана судебным приставом- исполнителем.

17.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества.

Указанные обстоятельства также были установлены судом в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-285/2016 по иску Аскерова Ф.А. к Богданову Н.А, Долаберидзе Т.О. об освобождении квартиры от ареста.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.05.2017 г. решение Выборгского районного суда от 17.06.2016 г. отменено, в удовлетворении требований Аскерову Ф.А. отказано.

19.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено определение о принятии результатов оценки квартиры.

19.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги по стоимости 10250000

рублей.

08.07.2015 г. протоколом N 1/5, вынесенным организатором торгов, первичные торги по принудительной продаже квартиры должника признаны несостоявшимися.

08.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены квартиры, переданной на реализацию на 15%.

13.07.2015 г. протоколом N 1/1, вынесенным организатором торгов, повторные торги по принудительной продаже квартиры должника признаны несостоявшимися.

16.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Брикаловой И. направлено предложение об оставлении нереализованного на повторных торгах имущества должника за собой.

20.07.2015 г. в адрес судебного пристава-исполнителя от Брикаловой И. поступило письменное заявление о согласии оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество должника за собой по цене на 25% ниже ее стоимости.

23.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и утверждено старшим судебным приставом постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана взыскателю Брикаловой И.

23.07.2015 г. актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем квартира передана Брикаловой И по цене 7687500 рублей.

23.07.2015 г. Брикалова И. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации возникновения права собственности на квартиру на ее имя.

10.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

26.10.2015 г. исполнительное производство, в рамках которого квартира была передана в собственность Брикаловой И, актом об изменении места совершения исполнительных действий передано в МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.

17.11.2015 г. УФРС приостановило государственную регистрацию возникновения права собственности на квартиру у Брикаловой И. в связи с тем, что на основании выемки следователя СУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Молодан М.А. от 28.09.2016 г, вынесенного по материалам уголовного дела N 308547, в отношении квартиры была произведена выемка документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов, а также документов, представленных на регистрацию.

Указанные обстоятельства препятствовали осуществлению

государственной регистрации права собственности на квартиру за

Брикаловой И.

18.01.2016 г. из уведомления УФРС стало известно, что 25.09.2015 г. постановлением судьи по постановлению начальника отдела СУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербургу о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на квартиру вынесен запрет УФРС вносить изменения в ЕГРП в отношении квартиры.

19.04.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с передачей 23.07.2015 г. квартиры должника Богданова Н.А. взыскателю Брикаловой И. все ограничения, принятые ранее УФССП России по Санкт-Петербургу, с квартиры сняты.

28.06.2016 г. в связи с тем, что отпали основания для ареста квартиры в уголовном деле N 308547, старшим следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о снятии ареста на квартиру.

Вместе с тем, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру Брикаловой И. и изъятые органами следствия в УФРС не возвращены.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела N2-285/16 в суде апелляционной инстанции следует на 11.04.2017 г. правообладателем спорной квартиры являлся Богданов Н.А.

Разрешая заявленные требования в части прекращения права собственности ответчика Богданова Н.А. и признании права собственности истца на спорную квартиру, оценив по правилам статьи 67 ГПК доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности спорного имущества именно истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты, в связи с чем, требования Брикаловой И. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Бобков А.В. обратился с заявлением о замене истца Брикаловой И. на правопреемника Бобкова А.В, указывая, что 04.09.2018 г. между Брикаловой И. и Бобковым А.В. был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования к Богданову Н.А. было уступлено Бобкову А.В.

Судебной коллегией установлено, что 04.09.2018 г. между Брикаловой И. (цедент) и Бобковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, с 16.04.2019 г. цедент передала цессионарию права требования к Богданову Н.А. в размере 13877500 рублей, вытекающие из судебных актов Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-27/2014 в полном объеме, в том числе в части принятого Выборгским районным судом Санкт-Петербурга решения по делу N 2-1124/2018 (том 3 л.д.205-206), в том числе пунктом 4 договора цессии предусмотрена передача права требования к Богданову Н.А. на основании судебного акта по делу N 2-1124/2018 об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности.

19.04.2018 г. Бобковым А.В. в адрес Богданова Н.А. направлено уведомление об уступке прав.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2019 г. по заявлению цессионария Бобкова А.В. и с согласия цедента Брикаловой И. произведена замена истца Брикаловой И. на правопреемника - Бобкова А.В, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом исковых требований о прекращении права собственности Богданова Н.А. на квартиру по спорному адресу и признании на неё права собственности за Бобковым А.В.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в связи с наличием постановлений органов следствия и суда, которыми Брикалова И. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищения имущества ответчика, в том числе спорной квартиры, а на квартиру наложен арест, не опровергают выводы суда и не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества во исполнение вступившего в законную силу решения суда. При этом вина Брикаловой И. приговором суда не устанавливалась, срок ареста на квартиру в рамках уголовного дела истек 15.04.2019 и более арест не накладывался.

То, что суд не направил запрос на истребование сведений и материалов из уголовного дела, не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части снятия обременений на спорную квартиру.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд, истица указывала, что наложенные обременения создают препятствия для государственной регистрации права собственности на квартиру и реализации правомочий собственника.

Снимая обременения, суд первой инстанции не устанавливал, в связи с чем данные обременения были наложены, поэтому с целью полного и всестороннего рассмотрения дела судебной коллегией неоднократно направлялись запросы в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о взыскателях по исполнительным производствам, были приобщены в качестве новых доказательств копии постановлений о снятии ряда обременений Ладожским ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, из которых следует, что в отношении квартиры по адресу: "адрес", отсутствуют следующие ограничения: от 31.10.2016 г. за N78-78/039-78/001/098/2016-21248/1; 09.10.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-11; 09.10.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-12; 09.10.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-15; 09.10.2017 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-16; 06.02.2018 г. за N78:36:0005506:7189-78/039/2017-19.

Как следует из представленных Ладожским ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу сведений исполнительные производства в отношении Богданова Н.А. объединены в одно сводное исполнительное производство N 35101/17/78022-СД. Взыскателями по данному исполнительному производству являются Брикалова И, Аскеров Ф.А, ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", АО "Петроэлектросбыт".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при регистрации права на спорное имущество на основании решения суда о признании за истцом права собственности, наличие обременений на спорное имущество по иным исполнительным производствам в отношении должника Богданова Н.А. не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку не влечет негативных последствий для заинтересованных лиц (взыскателей по иным исполнительным производствам).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая требования в части снятия обременений, суд не указал закон, которым руководствовался, не установилюридически значимых обстоятельств, связанных с тем, в чью пользу и для каких целей наложены обременения, нарушают ли они права истца и требуется ли для их снятия решение суда.

Судебная коллегия учитывает, что требования истца о снятии обременений в отношении спорной квартиры, наложенных в рамках иных исполнительных производств, учитывая субъектный состав спора и основания иска, не могут быть расценены как требования об освобождении спорного имущества от ареста, поскольку в настоящее время спор относительно прав на спорное имущество для обращения взыскания на него по требованиям взыскателей отсутствует. В то же время наличие спорных обременений само по себе не препятствует регистрации за истцом права собственности на спорную квартиру, его прав не нарушает, не требует их восстановления путем судебной защиты, при наличии права собственности на квартиру истец не лишен возможности обратиться в орган, наложивший обременения в связи с исполнением судебных актов о взыскании, с заявлением о снятии обременений и уже в случае возникновения спора - в суд, в связи с чем решение суда в части снятия обременений подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Ввиду замены истца правопреемником резолютивная часть решения излагается в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года в части прекращения права собственности и признания права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Николая Александровича - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Прекратить право собственности Богданова Николая Александровича, "дата" года рождения, уроженца "... ", на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Бобковым Александром Владимировичем, "дата" года рождения, уроженцем "... ", имеющим паспорт N.., выданный 26 "... " "дата", право собственности на квартиру общей площадью 122,9 кв.м, расположенную на 8 этаже по адресу: "адрес".

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года в части снятия зарегистрированных ограничений прав и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отменить; в удовлетворении данных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: