Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-7312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Шиловской Н.Ю, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Семеновой Елены Аркадьевны на решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" к Семеновой Елене Аркадьевне о предоставлении доступа в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения - Семеновой Е.А, представителя СПб ГКУ "ЖА Василеостровского района - Привалова В.А, представителя ООО "УК Возрождение" - Котилевской Л.С, представителя Семеновой Е.А, -Григорьевой Т.А, представителя Администрации Василеостровского района - Патрикеева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - ООО "УК Возрождение") обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском и с учетом уточенных исковых требований просило обязать Семенову Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ ООО "УК Возрождение" для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ (аварийных строительных конструкций) в жилое помещение "адрес", а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Семенова Е.А. является собственником указанного жилого помещения. В адрес ООО "УК Возрождение" поступило обращение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга") о необходимости обеспечения доступа в указанное жилое помещение для проведения работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017 году. Истец указывает, что согласно данным обращениям некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Фонд) заключила договор с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Руф" (далее - ООО "Мастер Руф") на проведение работ по ремонту аварийно-строительных конструкций в многоквартирных домах, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", однако не может приступить к выполнению работ в связи с отсутствием доступа к данным конструкциям. Ссылается так же на то, что согласно акту обследования технического состояния, составленному управляющей организацией, доступ в спорное жилое помещение со стороны ответчика отсутствует, истцом была предпринята попытка уведомления ответчика о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ, однако ответчик от подписи в получении уведомления о необходимости в предоставлении доступа отказался.

Истец так же указывает, что сотрудники истца неоднократно предпринимали попытки получить доступ в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ, однако ответчик доступ по настоящее время не предоставил, указанные действия ответчика нарушают правила пользования общедомовым имуществом, и как следствие ограничивают права иных собственников помещений.

Истец так же ссылается на то, что Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 12.05.2009 N... -р квартира ответчика признана непригодной для проживания и подлежит расселению; в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в 2017 году утвержден перечень работ, необходимых для проведения, а именно: замена и восстановление строительных конструкций или элементов таких конструкций, в связи с опасностью их обрушения; ответчик, отказывая в предоставлении доступа в квартиру, чинит препятствия истцу при выполнении своих обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (том 2 листы дела 114-116).

Решением Василеостровского районного суда от "дата" исковые требования удовлетворены.

Семенова Елена Аркадьевна обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия "адрес", для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ аварийных строительных конструкций.

С Семеновой Елены Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следющим основаниям.

Как следует из материалов дела, Семенова Е.А. является собственником 76/176 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры общей площадью 238,70 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 06.03.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 листы дела 92, 209-210).

В соответствии с указанным договором и справкой о характеристике жилого помещения формы 7 указанная доля состоит из трех комнат площадью 35 кв.м, 24,80 кв.м и 16.20 кв.м, расположенных в семикомнатной коммунальной квартире по вышеназванному адресу (том 1 листы дела 6 оборот, 7).

Согласно справке о регистрации формы 9 на спорной жилой площади зарегистрированы с 28.11.1969 ответчик Семенова Е.А, с "дата" - ее сын Семенов П.А. (том 1 лист дела 12).

На основании договора от "дата" N Л8/31 управление многоквартирным домом 31 по 8-й линии В.О. в Санкт-Петербурге осуществляет ООО "УК Возрождение" (том 1 листы дела 32-47).

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации от 29.12.2004 N... -р "адрес". в Санкт-Петербурге включена в состав аварийного жилого фонда в связи с угрозой обвала конструктивных элементов (том 1 лист дела 87).

В соответствии с актом обследования помещения от 16.04.2009 N 97 и заключением Межведомственной комиссии "адрес" Санкт-Петербурге не отвечает требованием, предъявляемым к жилым помещениям, признается непригодной для постоянного проживания (том 1 лист дела 88).

Распоряжением Администрации от 12.05.2009 N N... -р "адрес" в Санкт-Петербурге признана непригодной для постоянного проживания (том 1 лист дела 90).Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2016 год, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.04.2016 N 238, предусмотрены работы по разработке проектной документации на устранение аварийности строительных конструкций квартир 2, 3, 4, 5, 6 спорного многоквартирного дома (том 1 листы дела 127-132).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2017, 2108 и 2019 годы, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016 N 1127, предусмотрен, в том числе капитальный ремонт вышеуказанных аварийных строительных конструкций (том 1 листы дела 127-132).

В рамках исполнения данного краткосрочного плана НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций в "адрес" в Санкт-Петербурге и с подрядной организацией ООО "Мастер Руф" заключен договор от 26.10.2017 N... на выполнение указанных работ (том 2 листы дела 4-69).

Письмами и уведомлениями СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Администрация и управляющая компания ООО "УК Возрождение" сообщили к ответчику о необходимости предоставления доступа в жилое помещение представителям подрядной организации для проведения работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций (том 1 листы дела 14, 169, 194-196, 298-299, том 2 листы дела 127, 128).

Из акта обследования технического состояния, составленного представителями ООО "УК Возрождение" 22.01.2018 следует, что вручить уведомления проживающим в квартирах 2, 3, 4, 5, 6 спорного многоквартирного дома не представилось возможным в связи с отказом собственников их принять (том 1 лист дела 17).

Согласно актам от 27.12.2017, 25.01.2018, 21.02.2018, 30.03.2018, составленным представителями Фонда, подрядчика ООО "Мастер Руф" и управляющей компании на объекте, расположенном по адресу: "адрес" отсутствует доступ в "адрес", в связи с чем подрядная организация не может приступить к работам (том 2 листы дела 70-73).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ, ст. 17, 30,161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, принял во внимание приложение к договору управления многоквартирным домом и пришел к выводу об обоснованнсти заявленных требований, указывая при этом, что до настоящего времени доступ в спорную квартиру ответчиком не предоставлен, истец, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, во исполнение указанных обязанностей обратился к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, уклонение ответчика от предоставления доступа в жилое помещение противоречит положениям закона, нарушает права иных лиц на благоприятные и безопасные условия проживания.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна.

В соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с действующим законодательством управляющая компания несет бремя содержания общедомового имущества, истец может производить работы по текущему ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома, законом и договором не предусмотрено право истца на производство капитального ремонта дома.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, работы по устранению аварийности строительных конструкций в квартире ответчика включены в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2017, 2108 и 2019 годы, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016 N 1127 (том 1 листы дела 127-132).

Кроме того, из технического заключения сектора технических изысканий МКП -4 ОАО "ЛенжилНИИпроект" по результатам обследования квартир "адрес" следует, что вскрыть все балки перекрытия в заселенных условиях не представляется возможным.

Из пояснений участников процесса, данных в суде апелляционной инстанции так же следует, что проведение капитального ремонта в квартире ответчика без выселения проживающих в ней граждан невозможно.

Требований о выселении ответчика в данном деле администрацией Василеостровского района не заявлено.

Таким образом, учитывая необходимость проведения работ капитального характера в свободном помещении, т.е. в отсутствие граждан, с целью избежания причинения вреда здоровью и имуществу проживающих в квартире граждан, решение Василеостровского районного суда является неисполнимым.

Относительно требований о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра аварийных строительных конструкций, то в данной части требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, она не возражает против осмотра, препятствий не чинит. При этом, требования о доступе в жилое помещение для осмотра не может считаться направленным на защиту нарушенного права, поскольку принятыми актами уже установлено аварийное состояние жилого помещения, квартира включена в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2017, 2108 и 2019 годы, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016 N 1127, определен перечень работ, капитальный ремонт в квартире, в которой проживает ответчик, должен производится в отсутствие проживающих граждан, в связи с чем удовлетворение указанного требования не восстановит права истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" к Семеновой Елене Аркадьевне о предоставлении доступа в жилое помещение отказать.

Председательствующий

Судьи