Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33-7970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Шиловской Н.Ю,

Кудасовой Т.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Дьякова Юрия Владимировича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Дьякова Юрия Владимировича к СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района" об обязании предоставить технический паспорт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Дьякова Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района" Орешниковой Д.А, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дьяков Ю.В. обратилась в суд с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района" об обязании предоставить технический паспорт жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, "адрес", указывая, что является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, однако при заключении договора социального найма ответчик в нарушение норм действующего законодательства не выдал истцу технический паспорт на квартиру; впоследствии ответчик также отказал истцу в выдаче технического паспорта.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Дьякова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дьяков Ю.В. просит указанное решение отменить, полагая, что решение является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05 ноября 2014 года между СПБ ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района" и Дьяковым Ю.В. заключен договор социального найма в отношении "адрес" в Санкт-Петербурге (л.д.7-11).

21 августа 2018 года истец обратился в СПБ ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района" с заявлением о предоставлении технического паспорта жилого помещения, однако письмом от 22 августа 2018 года ему в этом было отказано с разъяснением права на самостоятельное получение технического паспорта жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дьякова Ю.В, суд руководствовался положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.60 и ч.5 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что заключенным между сторонами договором обязанность ответчика предоставить истцу технический паспорт жилого помещения не предусмотрена, действующим законодательством такая обязанность на жилищные агентства также не возложена.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и соответствует приведенным выше нормам.

При этом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что положения Приказа Минстроя Росси N... от "дата", на который ссылается истец, содержит лишь примерную форму договора социального найма; типовой договор социального найма утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N315, однако обязанности наймодателя по предоставлению технической документации на жилое помещение не содержит.

Ссылка истца на МДК 2-04.2004 не опровергает вышеизложенных выводов, поскольку в силу п.1.3 указывает на возможность использования пособия органами местного самоуправления, организациями, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд, организациями различных организационно-правовых фор, осуществляющих управление и (или) обслуживание жилищного фонда, а также органами государственного контроля и надзора в соответствии со ст.46 ФЗ "О техническом регулировании" в качестве вспомогательного методического материала по вопросам содержания и ремонта жилищного фонда, то есть носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, поэтому правового значения не имеют.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи