Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-8448/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

Судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года апелляционную жалобу Басенцяна Мартина Вагаршаковича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Басенцян Людмиле Александровне, Басенцяну Мартину Вагаршаковичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения Басенцяна М.В, Басенцян Л.А, представителя Администрации СПб- Николаева А.В, представителя Басенцян М.В. - Кремлева А.С, заслушав заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Басенцян Л.А, Басенцяну М.В. о выселении ответчиков из "адрес" в жилое помещение маневренного фонда - комнату N... площадью 12,10 кв.м, расположенную в "адрес" на время капитального ремонта, указывая на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В соответствии с техническим заключением ОАО "ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ" выявлено аварийное состояние отдельных строительных конструкций дома по указанному адресу, требующееся в безотлагательном капитальном ремонте по специально разработанному проекту. Аварийное состояние конструкций здания также подтверждено актами районной МВК. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года N 1127, многоквартирный дом включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017-2019 годах.

Вместе с тем, выполнение работ по ремонту аварийных междуэтажных перекрытий "адрес" не представляется возможным в связи с отказом ответчиков от временного освобождения спорной жилой площади, так как ремонтные работы носят капитальный характер и их проведение невозможно в период пребывания в квартире граждан.

Истцом 11.06.2018 Басенцян Л.А. вручены уведомления о выполнении работ по устранению аварийности строительных конструкций дома и связанной с этим необходимостью временного переселения на маневренную жилую площадь.

В течение 10 дней свое письменное согласие или несогласие на переселение ответчики не выразили, что расценивается истцом как отказ от переселения. Отказ ответчиков от временного переселения препятствует своевременному завершению ремонта здания в целом.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", с учетом определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года об исправлении описки исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Басенцян Л.А, Басенцян М.В. выселены из "адрес" в жилое помещение маневренного фонда - комнату N... площадью 12,10 кв.м. в "адрес" на время проведения капитального ремонта.

Басенцян М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района СПб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу статьи 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Согласно положений статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Постановления).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Басенцян Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрирована в квартире с 19.06.1984. По состоянию на день разрешения спора судом в данной квартире также зарегистрирован Басенцян М.В. с "дата" (л.д.74).

В августе-сентябре 2013 года на основании заказа N... ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" экспертом ОАО "ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ" проведено обследование здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". По результатам обследования экспертом установлено аварийное состояние междуэтажных перекрытий, инженерного оборудования (л.д. 9-19).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года N 1127 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, в соответствии с которой в 2017 году запланирован капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 83-84).

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга вручено уведомление Басенцян Л.А. о необходимости предоставления доступа в "адрес" для выполнения ремонтных работ, переселении и предоставлении им на время проведения работ помещений маневренного фонда (л.д. 77-78), которое оставлено собственником "адрес" без ответа, в отдел предоставления жилья, с целью получения помещений маневренного фонда ответчики не обратились, доказательств иного не представили.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к спорным отношениям по аналогии установленной ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению положений ст. ст. 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку "адрес" находится в собственности ответчицы Басенцян Л.А, при этом Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным подлежащим сносу или капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором проживают не только наниматели жилых помещений по договорам социального найма, но и собственники жилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что по техническому состоянию конструкций, инженерного оборудования, а также учитывая несоответствие планировки и благоустроенности квартир уровню современных требований и учитывая аварийное состояние балконов дома, отдельных участков подвального и чердачного перекрытий с угрозой их обрушения, дому "адрес" необходим безотлагательный капитальный ремонт, что следует из содержания заключения ОАО "ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ", при этом проживание ответчиков в квартире во время ремонтных работ невозможно, в силу их капитального характера, ответчики подлежат временному выселению из спорной квартиры с предоставлением жилой площади из числа маневренного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственника в связи с переселением в жилое помещение маневренного фонда, судебная коллегия отклоняет, как неявляющийся основанием для отмены постановленного решения, поскольку переселение ответчиков в жилые помещения маневренного фонда, является временной мерой для обеспечения безопасности граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогия закона в отношении спорных правоотношений по аналогии установленной ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению положений ст. ст. 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется.

Ссылка апелляционной жалобы на п. 22 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия отклоняет, поскольку жилой дом ответчиков был признан аварийным, ответчики при существующей реальной угрозе обрушения оставляют без ответа предложения от переселения в предложенные им жилые помещения, а постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято, переселение ответчиков в маневренный фонд до предоставления жилого помещения в порядке предусмотренном жилищным законодательством (на праве собственности) отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Ссылку апелляционной жалобы на положения ст. 35 Конституции РФ, судебная коллегия отклоняет как не применяемую к рассматриваему спору, поскольку отчуждение имущества, его изъятие, при выселении собственников на время капитального ремонта не происходит. Более того, собственникам предоставляются помещения маневренного фонда на время ремонта, за счет государственных средств осуществляется перевоз собственников в маневренный фонд.

Положения части 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации также не подлежат применению с учетом того, что данная статья указывает на необходимость признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Тогда как в соответствие с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным становлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, межведомственной комиссией Невского района (далее - МВК) на основании заключения от "дата" N... и акта от "дата" N.., принято решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного "адрес" с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

Сведений об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственникам жилых помещений не представлены расчеты инструментального обследования фундаментов и расчетов несущей способности стен и фундамента, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствует сведения об обращении собственников дома к истцу о получении таких расчетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии от "дата" N... не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, судебная коллегия отклоняет, как неявляющийся основанием для отмены постановленного решения, поскольку ответчиками оспаривалось в судебном порядке заключение межведомственной комиссии Невского района Санкт -Петербурга от "дата" N.., о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которым принято решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт -Петербург, "адрес", решение Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда от "дата" решение Невского районного суда Санкт -Петербурга оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Басенцяна Мартина Вагаршаковича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: