Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-9548/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года апелляционную жалобу Сушкова Р. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N... по иску Семенова А. А.овича к Семеновой Т. П, Сушкову Р. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Семенова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семеной А.А. обратился в суд с иском к Семеновой Т.П, Сушкову Р.С. о прекращении права пользования квартирой "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец указал, что с 2003 года на основании договора дарения приобрел право собственности на спорную квартиру. С согласия истца в квартире проживали его супруга Семенова Т.П. и ее сын- Сушков Р.С, которые после прекращения семейных отношений выехали из квартиры, личных вещей в ней не имеют, не несут бремя содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, членами семьи истца не являются.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Семенова А.А. удовлетворены.

Право Семеновой Т.П, Сушкова Р.С. пользования квартирой "адрес" прекращено с последующим снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Сушков Р.С. просит указанное решение суда отменить, указывая на отсутствие его извещения о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик Сушков Р.С. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судом уведомление о времени и месте судебного заседания направлялось по месту регистрации ответчика, тогда как из пояснений истца безусловно следовало, что ответчики в спорном помещении не проживают, добровольно освободив его.

Из апелляционной жалобы Сушкова Р.С. и приложенных к ней документов следует, что в период с "дата" по "дата" он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, соответственно, не располагал возможностью получить извещение о времени и месте судебного заседания.

Изложенное указывает на наличие предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчики Семенова Т.П. и Сушков Р.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", является собственностью Семенова А.А.

Брак, заключенный между истцом Семеновым А.А. и ответчиком Семеновой Т.П, расторгнут "дата".

В настоящее время в спорном адресе зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Семенов А.А, а также Семенова Т.П. и сын последней Сушков Р.С.

Из пояснений истца, показаний свидетелей "... " следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещи в помещении не находятся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики право пользования спорным помещением приобрели в качестве членов семьи собственника, прекращение семейных отношений с последним влечет прекращение права пользования жилым помещением в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

При освобождении жилого помещения ответчики не снялись с регистрационного учета, что влечет дополнительные расходы по оплате за содержание жилья истца, ограничивает его право собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Семенова А. А.овича к Семеновой Т. П, Сушкову Р. С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Семеновой Т. П, Сушкова Р. С. квартирой "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета.

Председательствующий -

Судьи -