Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4А-411/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу адвоката Габуния И.Т., действующего в защиту

Богданова И.К, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года Богданов И.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Габуния И.Т, действующего в защиту Богданова И.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, адвокат Габуния И.Т, действующий в защиту Богданова И.К, просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что не имелось законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, административный материал был составлен с нарушениями, оснований для прохождения медицинского освидетельствования не было. Также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, том числе показаниям допрошенных по делу лиц. Также указывает, что у Богданова И.К. не имелось признаков опьянения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола следует, что Богданову И.К. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Богданову И.К, о чем свидетельствуют подписи Богданова И.К, замечаний по составлению процессуальных документов Богданов И.К. не сделал, собственноручно указав свои объяснения в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования 78 АД N 037430 от 02 марта 2018 года усматривается, что у Богданова И.К. был выявлен следующий признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, который и послужил основанием для проведения в отношении Богданова И.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Богданова И.К. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования усматривается, что у Богданова И.К. не установлено состояние алкогольного опьянения.

Между тем, имея достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД совершенно законно направил Богданова И.К. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что Богданов И.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Богданова И.К. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Богданова И.К. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт отказа Богданова И.К. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Богданова И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы адвоката Габуния И.Т. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Богданова И.К. судом тщательно проверена. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Богданова И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Богданова И.К. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Габуния И.Т, действующего в защиту Богданова И.К. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова