Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4А-580/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Зимина А. А., действующего в защиту

Кузьминского А.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года Кузьминский А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Зимин А. А, действующий в защиту Кузьминского А. В, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно дело было рассмотрено в отсутствие Кузьминского А. В. и его защитника Зимина А. А, при этом защитник не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Зимина А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кузьминского А. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного 78 АО N 000970 усматривается, что у Кузьминского А. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности явились достаточным основанием для проведения в отношении Кузьминского А. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьминский А. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия в отношении Кузьминского А. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кузьминского А. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод настоящей жалобы относительно того, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузьминского А. В. и его защитника Зимина А. А, при этом защитник не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Кузьминский А. В. был извещен о судебном заседании путем вручения последнему повестки в предыдущем судебном заседании, а также в его адрес было направлено извещение, которое он получил лично (л.д. 31, 32). При этом указание на то, что защитник не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным доводом, поскольку закон не возлагает на судью обязанность обеспечения участия в деле защитника. Кроме того, именно по просьбе Кузьминского А. В, указавшего в заявлении о необходимости воспользоваться юридической помощью, разбирательство дела было отложено, что свидетельствует о том, что Кузьминский А. В. имел реальную возможность воспользоваться своим правом на защиту. Однако в назначенное судебное заседание ни Кузьминский А. В, ни его защитник не явились. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Кузьминского А. В, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 145 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьминского А.В. оставить без изменения.

Жалобу Зимина А. А, действующего в защиту Кузьминского А. В, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова