Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4А-592/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова, рассмотрев жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю. в защиту интересов

Борисовой А, "дата" рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", пребывавшей по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года Борисова А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Стрельников Д.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Также защитник указывает, что было нарушено право на защиту Борисовой А, поскольку судья районного суда не известил защитника о дате, месте и рассмотрении административного дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Борисовой А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Борисовой А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Борисова А. не сделала.

При рассмотрении дела судьей Смольнинского районного суда вина Борисовой А, установлена в том, что она совершила административное правонарушение - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 10 октября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, выявлена гражданка Латвийской Республики Борисова А, которая 06 сентября 2016 года прибыла на территорию РФ по национальному паспорту N... по однократной визе N... сроком действия до 25 сентября 2016 года с целью туризма, и с 26 сентября 2016 года находиться в Санкт-Петербурге по окончании установленного законом срока пребывания в РФ, таким образом, уклонилась от выезда за пределы РФ, чем нарушила п.2 ст.5 ФЗN115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Борисовой А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Борисовой А. посредством направления на ее электронный адрес судебной повестки (л.д. 76), что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 75). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

Довод жалобы о нарушении права на защиту Борисовой А. нельзя признать состоятельным, поскольку если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должно быть допущено к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которым полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле, то оно должно быть удовлетворено и при отсутствии доверенности, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Борисова А, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание 13.01.2017 года не явилась, ходатайств о привлечении к участию в деле защитника не заявляла, доверенность или ордер, подтверждающий полномочия защитника не представила. Таким образом, право на защиту Борисовой А. нарушено не было.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Борисовой А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес" оставить без изменения.

Жалобу Борисовой А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова