Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4А-634/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Евфорицкого А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, ИНН 7840424142, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Карелина А. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Евфорицкий А. С. просит судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями приняты во внимание только объяснения привлекаемого лица о том, что оно не является субъектом административного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Комитета по благоустройства Санкт-Петербурга. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Евфорицкого А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга явилось то, что Комитет не является субъектом данного административного правонарушения, так как в соответствии с государственным контрактом работы по содержанию дорог в Колпинском районе выполняет ОАО "Автодор Санкт-Петербург", таким образом, в действиях Комитета отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Карелин А. А. обжаловал его в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка является законным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление и решение могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни мировым судьей, ни судьей Колпинского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга судебных актов привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года по делу N 5-768/2018-74 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Евфорицкого А. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова