Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 4А-651/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Хаирова Т.З, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года Хаиров Т.З. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Хаирова Т.З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хаиров Т.З. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьями не была допрошена свидетель Б. что повлекло нарушение прав Хаирова Т.З.

Копия жалобы Хаирова Т.З. направлена для ознакомления потерпевшим по делу Т. и А. от которых возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Хаирова Т.З. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Хаиров Т.З. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судьей в совокупности. При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хаирова Т.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что судьями не была допрошена свидетель Б. не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи Хаировым Т.З. ходатайства о вызове и допросе указанного свидетеля не было заявлено, при рассмотрении жалобы судьей районного суда было отказано в вызове свидетеля Б., выводы судьи мотивированы в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Факт оставления места ДТП остается подтвержденным собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных по делу лиц.

При рассмотрении жалобы Хаирова Т.З. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Хаирова Т.З. судом тщательно проверена. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Хаирова Т.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хаирова Т.З. оставить без изменения.

Жалобу Хаирова Т.З. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова