Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4А-717/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Дружинина Е.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года Дружинин Е.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дружинина Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дружинин Е.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, административный материал в отношении Дружинина Е.В. составлен незаконно, привлечение Дружинина Е.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не обосновано, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из протокола следует, что Дружинину Е.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Дружинину Е.В, замечаний по составлению процессуальных документов Дружинин Е.В. не сделал, а также в протоколе инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Дружинина Е.В. от объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Дружинина Е.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АН N 000004 от 20 марта 2018 года усматривается, что у Дружинина Е.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Дружинина Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое зафиксировано на видеозапись. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 20 марта 2018 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ГИБДД. От подписания протоколов по делу Дружинин Е.В. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении Дружинина Е.В. были зафиксированы на видеокамеру, видеозапись которой была предметом изучения мирового судьи, в связи с чем, не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в представленной видеозаписи и иных материалах дела, поскольку все процессуальные документы и сама видеозапись были составлены лицом, наделенным официальными полномочиями, исполняющими свои должностные обязанности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Дружинина Е.В. был составлен незаконно, поскольку Дружинин Е.В. транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, не может быть признан обоснованным. Факт управления Дружининым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Дружинина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Дружинина Е.В. судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Дружинина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дружинина Е.В. оставить без изменения.

Жалобу Дружинина Е.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова