Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 4Г-258/2019-

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Савельева Д.В, Миргородской И.В, Тумановой И.П,

при секретаре Малинкиной М.А,

рассмотрел в судебном заседании 27.03.2019 гражданское дело N 2-32/18 по иску Н. к индивидуальному предпринимателю Д.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Д.А. о признании договора незаключенным,

по кассационной жалобе ИП Д.А. на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя Д.А. М.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2018 частично удовлетворены исковые требования Н. к ИП Д.А, расторгнут договор N 25.03, заключенный 25.03.2016 между Н. и ИП Д.А. С ИП Д.А. в пользу Н. взысканы денежные средства в сумме 2510680 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 1250000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4697 рублей, штраф в размере 1885340 рублей 25 копеек.

С ИП Д.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 9 106 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного иска ИП Д.А. к Н. о признании договора незаключенным отказано.

09.08.2018 ИП Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018, в удовлетворении заявления ИП Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 21.12.2018, ИП Д.А. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия их нормам процессуального права.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2018 гражданское дело N 2-32/2018 истребовано из Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, откуда поступило 21.01.2019.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2019 дело с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

ИП Д.А, Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая вопрос о восстановлении, пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2018, суды первой и апелляционной инстанций применили положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", и исходили из того, что в судебном заседании 15.06.2018 представитель ответчика присутствовал, в окончательной форме оспариваемое решение изготовлено 21.06.2018, апелляционная жалоба подана только 09.08.2018, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

При этом суд счел, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в срок, поскольку его представителем копия решения суда была получена 10.07.2018, то есть в пределах процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который истекал только 21.07.2018.

Податель жалобы полагает, что оспариваемые судебные акты постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку им срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен вследствие задержки передачи дела с решением, изготовленным в окончательной форме, в канцелярию суда. Указанное обстоятельство, не было оценено судами в качестве уважительного для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные доводы следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга оглашена 15.06.2018.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда истекал 21.07.2018.

Апелляционная жалоба на решение суда от 15.06.2018 подана в суд 09.08.2018 посредством сдачи в организацию почтовой связи, то есть с нарушением установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды указали, что представитель ИП Д.А. присутствовал в судебном заседании 15.06.2018, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены порядок и срок его обжалования. С 09.07.2018 (день сдачи дела в канцелярию суда) до 21.07.2018 (истечение срока обжалования) имелось достаточно времени для составления и подачи индивидуальным предпринимателем мотивированной апелляционной жалобы.

Однако суды не учли следующее.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы на решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом суд не вправе сокращать данный срок на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае, в окончательной форме решение суда изготовлено 21.06.2018, однако дело сдано в канцелярию лишь 09.07.2018 и, следовательно, реальная возможность на ознакомление с мотивированным решением суда появилась у ответчика с указанной даты.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика М.В. 09.07.2018 извещена секретарем суда о сдаче дела в канцелярию по гражданским делам (т. 2 л.д. 167), 10.07.2018 ознакомлена с материалами дела, что следует из справочного листа.

Данные обстоятельства, препятствовали в получении ответчиком мотивированного решения суда в более ранние сроки и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи представителем ИП Д.А. 09.08.2018, то есть в пределах месячного срока с момента, когда у него возникла объективная возможность получить копию оспариваемого акта и ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.2018, могут быть признаны уважительными.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ИП Д.А, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Так как все имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства установлены, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и направлении дела в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018 отменить.

Восстановить ИП Д.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.2018.

Дело направить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2018.

Председательствующий Г.А. Черкасова