Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 4Г-54/2019-

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Савельева Д.В, Миргородской И.В, Кудряшовой В.В, Павлюченко М.А,

при секретаре Малинкиной М.А,

рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2019 года гражданское дело N2-601/18 по иску Н.М. к СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, признании права пользования земельным участком,

по кассационной жалобе Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения Н.М, его представителей И.В, Е.Н. по доверенности, председателя СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" И.А. на основании выписки из протокола общего собрания СНТ, представителя Комитета имущественных отношений Д.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Н.М. обратился в суд с иском к СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от 07 февраля 2016 года по п. 2 повестки дня в части принятия Н.Н. в члены СНТ и закрепления за ним земельного участка N 1, а также просил признать за собой право пользования земельным участком N 1 в СНТ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец - М.А. являлся членом СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" с 2006 года, владел и пользовался на праве постоянного (бессрочного) пользования участком N 1. Решением общего собрания членов СНТ от 16 августа 2015 года истец и его отец были незаконно исключены из членов СНТ. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-3700/2016, вступившим в законную силу 12 января 2017 года, удовлетворены исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 16 августа 2015 года в части исключения М.А. из членов СНТ. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-803/2016, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года, исковые требования о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ от 16 августа 2015 в части исключения Н.М. из числа членов СНТ удовлетворены. Однако, сразу после смерти М.А. на общем собрании членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 07 февраля 2016 года в члены СНТ принят Н.Н. Свидетельство о праве на наследство другого имущества М.А. истец получил 01 марта 2017 года, в связи с чем земельный участок N 1 должен быть предоставлен ему в пользование и во владение по праву. Наряду с другим имуществом, в наследство от своего отца истец получил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 1, в том числе и право на его приватизацию, к реализации которого наследодатель приступил до даты своей смерти. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ истец принял в наследство расположенные на садовом участке N 1 в СНТ строения в виде жилого дома и хозяйственных построек.

На общем собрании членов СНТ от 14 мая 2017 года Н.Н. вновь был утвержден в списках членов СНТ, так как ранее Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-636/2017 признал недействительными неоднократные решения общего собрания членов СНТ об утверждении списков садоводов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года решение общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 07 февраля 2016 года в части п. 2 повестки дня о принятии в члены садоводства Н.Н. с предоставлением его садового участка N 1 признано недействительным, за Н.М. признано право пользования садовым участком N 1 в СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска Н.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23 ноября 2018 года, истец Н.М. просит отменить состоявшееся апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2018 года гражданское дело истребовано из Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, которое поступило в Санкт-Петербургский городской суд 17 декабря 2018 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2019 года настоящее дело с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции допущено такое нарушение норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М.А. являлся членом СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО", на праве постоянного бессрочного пользования ему принадлежал участок N 1.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-3700/16, вступившим в законную силу 12 января 2017 года, решение общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 16 августа 2015 года в части исключения М.А. из членов СНТ "Садоводство N3 ЛОМО" признано незаконным.

06 января 2016 года М.А. умер.

Н.М. является наследником М.А, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Решением общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 07 февраля 2016 года, оформленным протоколом общего собрания от указанной даты, Скрементов Н.Н. был принят в члены СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" с закреплением за ним участка N 1 (п. 2 повестки дня). Н.М. на указанном собрании присутствовал.

Разрешая исковые требования Н.М, суд первой инстанции руководствовался ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что земельный участок N 1 в СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" был предоставлен отцу истца М.А. на законных основаниях, он на момент своей смерти являлся членом СНТ, а, поскольку право пользования спорным земельным участком N 1 входит в состав наследства после смерти М.А, за Н.М. как за наследником, принявшим наследство и являющимся членом СНТ, должно быть признано право пользования указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал недействительным решение общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 07 февраля 2016 года в части п. 2 повестки дня о принятии в члены садоводства Н.Н. с предоставлением ему садового участка N 1, поскольку данным решением Н.М. фактически лишается принадлежащего ему права пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что Н.М. о решениях, принятых на общем собрании 07 февраля 2016 года, включении в повестку дня вопроса о принятии Скрементова Н.Н. в члены СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" и предоставлении в его пользование земельного участка N 1, стало известно 07 февраля 2016 года, так как истец присутствовал на данном собрании, между тем Н.М. обратился в суд с настоящим иском лишь 05 июля 2017 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 07 февраля 2016 года, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требования Н.М. о признании за ним права пользования земельным участком N 1, судебная коллегия исходила из того, что после смерти М.А. утратил право пользования земельным участком N 1, а Н.М. право пользования на него не приобрел, так как пользуется на праве членства в СНТ другим земельным участком N 17; на момент принятия решения о предоставлении Н.Н. в пользование земельного участка N 1 Н.М. не представил общему собранию доказательств владения наследодателем земельным участком N 1 на праве собственности либо ином вещном праве.

Кроме того, судебная коллегия сделала вывод о том, что членство в СНТ является личным неимущественным правом и по наследству не передается.

В кассационной жалобе Н.М. ссылается на то, что с учетом его владения спорным земельным участком с надворными постройками, перешедшими ему по наследству, отсутствия в материалах дела данных об изъятии спорного имущества из его законного владения, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к удовлетворении его иска следует признать необоснованными.

Кроме того, податель жалобы не согласен с примененным судебной коллегией специальным сроком для оспаривания решения общего собрания СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО", так как считает, что в данном случае должен быть применен общий срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом производстве разрешается спор о правах заявителя.

Указанные доводы следует признать обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных отношений членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Аналогичные нормы содержатся в Уставе СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" в пункте 3.2 раздела 3.

Судом установлено, что М.А, умерший 06.01.2016, являлся членом СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО". На момент смерти М.А. выделенный земельный участок в СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" у него не изымался в законном порядке.

Н.М, истец по настоящему делу, принял всё принадлежащее ко дню смерти его отца М.А. имущество путем подачи соответствующего заявления нотариусу 15.01.2016 (т.1 л.д. 13).

Истец в кассационной жалобе приводит доводы о том, что он, как наследник М.А, продолжает пользоваться земельным участком N 1 по настоящее время, акт передачи земельного участка в пользование Н.Н. не составлялся, изъятие земельного участка у истца не производилось, требования о сносе жилого дома с хозяйственными постройками не предъявлялись.

Указанные обстоятельства имеют существенное правовое значение, поскольку согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, выводы судебной коллегии о том, что смертью наследодателя прекращены его имущественные права в отношении спорного земельного участка, а М.А. этих прав не приобрел, право членства в кооперативе по наследству не передается, сделан без учета фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм материального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции применен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО", предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, начало исчисления этого срока судебная коллегия связывает с датой оспариваемого собрания - 07.02.2016 года.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течение срока обращения в суд не только с календарной датой, когда состоялось юридически значимое событие, но и обстоятельствами, достоверно указывающими, что оспариваемое решение нарушило право заявителя.

Из материалов настоящего дела следует, что истец присутствовал на общем собрании членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" 07.02.2016 (т.1 л.д. 63-64).

Однако, поскольку на 07.02.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга не были разрешены требования Н.М. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 16.08.2015 в части исключения М.А. из членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО", а право пользования истца спорным земельным участком N 1 в садоводстве основано на членстве в товариществе наследодателя, оспариваемое в настоящем деле решение прав истца не нарушало.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-3700/2016, вступившим в законную силу 12 января 2017 года, удовлетворены исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Садоводство N 3 ЛОМО" от 16 августа 2015 года в части исключения М.А. из членов СНТ, следовательно, с этой даты, право на отыскиваемый земельный участок подлежит защите.

Н.М. с настоящим иском обратился в суд 5 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах президиум Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года, с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий Г.А. Черкасова