Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33-1806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 г, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" к Сивцевой Юлии Даниловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" удовлетворить.

Взыскать с Сивцевой Юлии Даниловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116131.85 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522.69 руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснение представителя истца Васильева Е.Е, изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" (далее - ООО "ЦАДС") обратилось в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Сивцева Ю.Д. является собственником (долевая собственность) жилого помещения, расположенного по адресу:... Из них доля ответчика Сивцевой Ю.Д. составляет в размере ********, потому истец просит взыскать задолженность за период с 29 сентября 2016 года по 11 июля 2018 года в размере 114 122,11 руб, пени в размере 13 016,59 руб, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 руб. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116 131,85 руб, судебные расходы в размере 3523 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Сивцева Ю.Д. подала апелляционную жалобу об отмене решения, в которой указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, мотивируя тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены документы, имеющие значение для дела.

Ответчик Сивцева Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Васильев Е.Е. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сивцева Ю.Д. является собственником жилого помещения ? доли в многоквартирном доме по адресу: г. г.Якутск, ул. Ярославского, д.15 кв. 42.

Управляющей организацией дома является ООО "ЦАДС" на основании протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,... от 11 февраля 2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за коммунальные услуги за период с 31 октября 2016 г. по 30 июня 2018 г, согласно которому задолженность ответчиков составила 116 131,85 руб, за вычетом задолженности предыдущего собственника, владеющего жилым помещением до 28 сентября 2016 года.

Ответчик указанные обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 31 октября 2016 г. по 30 июня 2018 г, Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. Также, не были предоставлены платежные документы, которые бы содержали иные сведения, чем те, которые отражены в расчете истца, а также не предоставлено иного расчета задолженности за спорный период с приложением документов, подтверждающих оплату. До настоящего момента ответчиком не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет 116 131,85 руб.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, финансовые счета, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности, составленный истцом, является правильным и может быть положен в основу решения, с учетом отсутствия иного расчета, опровергающего расчет истца.

Довод апелляционной жалобы, о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению, поскольку истцом были выставлены ежемесячные квитанции и уведомления в адрес ответчика. При взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в суде общей юрисдикции претензионный порядок не является обязательным.

Доводы жалобы об отсутствии договоров между истцом и ресурсоснабжающими организациями, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие данных договоров не освобождает ответчика от оплаты за фактически предоставленные коммунальные услуги.

Кроме того, согласно материалам дела по настоящее время истцом осуществляется управление многоквартирным домом по адресу:... таким образом, ответчики, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, обязаны вносить платежи.

Доводы жалобы о том, что решение принято по иску ненадлежащего истца, об отсутствии полномочий истца на право управления многоквартирным домом несостоятельны. Истцом в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 06 марта 2015 года, заключенный между ООО "ЦАДС" и собственником многоквартирного дома по адресу:... на основании которого истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиком не представлены доказательства того, что указанный договор и решение общего собрания собственников, которым избрана управляющая организация, признаны недействительными, в связи с чем, оснований полагать, что представленный истцом договор не подтверждает право истца требовать взыскания задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, не имеется.

Довод жалобы со ссылкой на отсутствие в материалах дела технического паспорта дома, что не позволяет произвести расчет задолженности, не влекут отмены правильного по существу решения суда. В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер взысканной задолженности, которая рассчитана судом первой инстанции на основании нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утвержденных Государственным комитетом по ценовой политике, доступ к которому, на официальном сайте учреждения не ограничен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.А. Осипова

А.В.Никодимов