Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33-1820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года апелляционную жалобу представителя истца на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года, которым по делу по иску Бушланова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" и Варданяну Тиграну Робертовичу о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости,

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Бушланова Андрея Николаевича о признании отсутствующим права собственности ООО "Спецстрой" на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО "Спецстрой" на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... ) и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером

N... расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, о признании отсутствующим право собственности Варданяна Тиграна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по улице... и о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Варданяна Т.Р. на указанный земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения представителя истца Матвеевой С.К, судебная коллегия

установила:

Бушланов А.Н, в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... м2. расположен по улице... и принадлежит на праве собственности истцу Бушланову А.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровый номер присвоен 28 февраля 2007 года. При этом в соответствии с указанной выпиской, граница земельного участка не была установлена. В соответствии с постановлением администрации города Олекминска N 1 от 25 января 1996 года, спорный земельный участок по улице... площадью N... га в связи с отказом ФИО26 от земельного участка в пользу Бушланова В.А. был отведен Бушланову А.Н. для строительства индивидуального жилого дома, т.е. постановление главы администрации города Олекминска N 113 от 4 августа 1993 года на право пользования земельным участком ФИО30. аннулировано и земельный участок изъят у ФИО31 и был передан Бушланову А.Н. Спорный земельный участок, расположенный ныне по улице.., после отказа ФИО67, был предоставлен Бушланову А.Н. в пожизненно наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома. Однако в нарушение требований земельного законодательства третьими лицами, а именно ФИО32. осуществлена повторная продажа земельного участка, от прав на который он отказался в 1996г. в пользу Бушланова А.Н. ФИО66 а также ответчиками ООО "Спецстрой" и Варданяном Т.Р. осуществлены действия по установлению границ и регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий изначально Бушланову А.Н. Считает данную сделку незаконной и необоснованной по следующим основаниям: право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... м2, расположенный по адресу: город.., зарегистрировано за наследником ФИО33.Н. на основании постановления администрации Олекминского улуса N 11 от 17 июня 1996г.

Согласно плана строительного паспорта на застройку земельного участка и плана земельного участка по состоянию на 28 ноября 2018г, подготовленного кадастровым инженером ФИО34 имеющегося в материалах деда, земельный участок ФИО35 предоставлен совершенно в другом месте, он является смежным по отношению к земельному участку, предоставленному Бушланову А.Н, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 17.06.1996г, где указано, что земельный участок, предоставленный ФИО36 граничит с юга с участком ФИО37, с севера - улица.., с востока - участок ФИО38, с запада участок Бушланова. Следовательно, земельный участок ФИО39 отведен между земельными участками ФИО68 и Бушланова А.Н, то есть истца. Однако в настоящее время он расположен на земельном участке, предоставленном Бушланову А.Н. на праве собственности. Следовательно, сделка, осуществленная между наследником ФИО40 и ООО "Спецстрой", впоследствии между ООО "Спецстрой" и Варданяном Т.Р. является незаконной и необоснованной. Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" и Варданяну Т.Р. о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, о погашении и аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Определением от 06 марта 2019 г, принято дополненное исковое заявление представителя истца.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Бушланов А.Н обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что его право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 21 февраля 1996г, в связи с отказом ФИО41 от прав на земельный участок, и был сформирован в 2007 году.

Представитель истца Матвеевой С.К, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО "Спецстрой" и Варданян Т. Р. в судебное заседание не явились, извещены по последним известным суду адресам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником данного имущества и одновременно владеет этим имуществом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... м2. расположен по улице... и принадлежит на праве собственности истцу Бушланову А.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основание: свидетельство о праве на землю N N... от 29.07.2017. Кадастровый номер присвоен 28 февраля 2007 года. Обременения (ограничения) права отсутствуют. При этом суд обращает внимание, что в соответствии с указанной выпиской, граница земельного участка не была установлена. Факт предоставления спорного земельного участка ФИО42. подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 4 августа 1993 года, планом размещения строений на земельном участке от 4 августа 1993 года, строительным паспортом на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику от 4 августа 1993 года, типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 4 августа 1993 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 15 ноября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером N.., общей площадью N... м2, расположенный по улице.., принадлежит на праве собственности Бушланову А.Н. на основании свидетельства о праве на землю от 21 февраля 1996 года N N...

Спорный земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... м2. расположен по улице... и в соответствии с постановлением администрации города Олекминска "Об отводе земельных участков индивидуальным застройщикам N 113 от 4 августа 1993 года с 7 февраля 2011 года принадлежал на праве собственности умершему заинтересованному лицу ФИО43, что подтверждается свидетельством о праве собственности N N... Обременения (ограничения) права отсутствуют.

Впоследствии 7 февраля 2011 года на спорный земельный участок по улице... с кадастровым номером N... площадью N... м2. в соответствии с постановлением администрации города Олекминска "Об отводе земельных участков индивидуальным застройщикам" N 113 от 4 августа 1993 года зарегистрировано право собственности за ФИО44 что подтверждается свидетельством о праве собственности N N...

Так, 16 апреля 2012 года ФИО45 продал ФИО46 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... м2, расположенный на спорном земельном участке по улице... Договор купли-продажи земельного участка удостоверен нотариально.

03.05.2012 на спорный земельный участок с кадастровым номером N... площадью N.., расположенный по улице... РС(Я), зарегистрировано право собственности ФИО47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Обременения (ограничения) права отсутствуют.

20 сентября 2012 года ФИО48, являющаяся по свидетельству о праве на наследство от 23.07.2012 наследницей умершего ФИО49, продала ФИО50 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок (смежный со спорным земельным участком) с кадастровым номером N... площадью N... м2, расположенный на земельном участке по улице... Судом установлены обстоятельства, подтверждающие о приобретении ФИО51 земельного участка у ФИО52 по улице.., затем у ФИО53 по улице...

В соответствии с протоколом от 07.07.2014 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером N.., где актуальны несколько видов прав: ФИО54 и ФИО55. Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС(Я) от 07.07.2014 техническая ошибка исправлена. В вещных правах актуально право собственности ФИО56.

13 августа 2014 года ФИО57 продал ООО "Спецстрой" принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... площадью N... м2, расположенный на спорном земельном участке по улице... Договор купли-продажи земельного участка удостоверен нотариально.

15 декабря 2015 года на земельный участок, расположенный по улице... города Олекминска, площадью 651+/-3 м2. с кадастровым номером N.., зарегистрировано право собственности ООО "Спецстрой".

Спорный земельный участок, предоставленный под многоквартирную застройку, с кадастровым номером N... площадью N... м2. расположен по улице.., принадлежит на праве собственности ответчику ООО "Спецстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N... от 10 октября 2014 года. Обременения (ограничения) права отсутствуют. В кадастровой выписке о земельном участке от 13 сентября 2016 года площадь земельного участка с кадастровым номером N... указана в 1.912+/-4 м2. Кадастровый номер присвоен 24 февраля 1995 года. Система координат: МСК N... При этом суд обращает внимание на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии N... от 10 октября 2014 года указано о повторной выдаче взамен свидетельства серии N... от 1 августа 2014 года.

Из справки, выданной администрацией МО "Город Олекминск" следует, что спорный земельный участок, ранее имел порядковый номер:.., был переименован на улицу... с кадастровым номером N... с разрешенным использованием под ИЖС. В настоящее время имеет порядковый номер:...

При этом, как видно из плана земельных участков, предоставленного кадастровым инженером, многоквартирный каменный жилой дом построен на двух земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... (что является одним и тем же спорным земельным участком) и с кадастровым номером N... Между тем, по муниципальному контракту и разрешению на строительство N N... от 4 декабря 2015 года многоквартирный каменный жилой дом должен был быть построен на земельном участке площадью N... м2. с кадастровым номером N... Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... было согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером N... главой МО "Город Олекминск" ФИО58. и с собственником земельного участка с кадастровым номером N... учредителем ООО "Спецстрой" ФИО59 Тем не менее, многоквартирный каменный жилой дом построен на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами N... и N.., расположенными по улице... принят в эксплуатацию.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы б/н от 11 июля 2018 года видно, что по представленным на экспертизу материалам определить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N... не представилось возможным. Поэтому эксперт не смог выявить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... Эксперт не смог установить расположение многоквартирного жилого дома N... на земельном участке с кадастровым номером N...

Сторона истца ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представила.

Таким образом, судом достоверно установлено, что расположение спорного земельного участка по улице... с площадью N... м2. под двумя кадастровыми номерами N... и N...

Истец суду пояснил, что ФИО60 лично продал ему этот земельный участок. На приобретенном земельном участке был бетонный фундамент, участок был огорожен. Знал, что до 1998 года должен был освоить участок. Освоить вовремя не смог, т.к. не хватило денег. Потом в 1998 году уехал в Якутск, т.к. в Олекминске работы не было. С 1998 года живет в Якутске и в Олекминск не приезжал. Но за сохранностью земельного участка следил. У него есть родственники в Олекминске, которые следили за его участком. В последний раз родственники сходили на его участок в 2014 году. Потом он захотел продать участок и тогда узнал, что на его земельном участке был построен многоквартирный жилой дом.

В суде ответчик пояснил, что представленные документы на Бушланова носят сомнительный характер, т.к. заявления ФИО61 об отказе от земельного участка нет, хотя сам ФИО62 при жизни продал этот земельный участок ФИО63. ФИО64 продал земельный участок ООО "Спецстрой", который уступил земельный участок ему в счет погашения долга за стройматериалы. Вызывает сомнение, что Бушланову в ноябре 1996 года выделил земельный участок, а свидетельство было выдано до ноября 1996 года. Кроме того вызывает сомнение то, что все документы Бушланову были оформлены в один день одним лицом ФИО65, которая подписала документы по разным должностям. Сам Бушланов с момента выделения ему земельного участка, так и не освоил земельный участок, ничего не построил, границы не межевал, чтобы не произошло вот такой ситуации. И спустя много лет предъявляет свои права. Его участок оформлен по всем правилам, межевание произведено. Ему оформили право собственности законно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Удовлетворение требований истца, фактически не владеющего спорным земельным участком, не способно повлечь реальное восстановление его прав. Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, в целом сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не опровергает их.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.А. Осипова

А.В. Никодимов