Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 г. по делу N 33-1870/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Игнатьевой А.Р, Никодимова А.В,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г, которым по иску Бушковой Анны Константиновны к Окружной администрации города Якутска о признании соглашения о передаче жилого помещения в собственность незаконным,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Бушковой Анны Константиновны к Окружной администрации города Якутска о признании соглашения о передаче жилого помещения в собственность недействительным - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, объяснение представителя истца Тургульдиновой Р.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бушкова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, мотивируя тем, что она была зарегистрирована и постоянно проживала в жилом помещении. Она была снята с регистрации в связи с выездом за пределы Республики Саха (Якутия). Наниматель квартиры Кычанова при жизни изъявила желание ее включить в состав семьи, но ей было отказано. Просит признать соглашение о передаче жилого помещения в собственность незаконным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ 10-летний срок, указанный в п.2 ст. 196, начинает течь с 01 сентября 2013 года.

В судебном заседании представитель истца Тургульдинова Р.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 являлась нанимателем жилого помещения N N... в доме, расположенном по адресу:... истец являлась членом семьи нанимателя.

5 июня 2001 года между сторонами был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность Бушковой А.К. Согласно п. 6 данного договора ФИО12 Р.Ф. сохраняла право проживания в квартире.

28 июня 2010 года между ОА г. Якутска и Бушковой А.К. было заключено соглашение о передаче спорного жилого помещения в собственность ГО "город Якутск". При заключении соглашения от имени Бушковой А.К. выступала ФИО20. на основании доверенности.

Из вступившего в законную силу решения ЯГС от 23 июня 2016 года было установлено, что ответчик Бушкова А.К. добровольно выехала из жилого помещения, и суд признал ее утратившей права пользования спорной квартирой.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не могла знать о заключении оспариваемого соглашения еще в 2010 году, подлежат отклонению, поскольку, когда выдавала доверенность ФИО13, Бушкова уполномочила свою бабушку заключить от ее имени такое соглашение. В оспариваемом соглашении указано, что ФИО14. действует за Бушкову А.К. на основании доверенности от 28 апреля 2010 года, удостоверенной ФИО15 - государственным нотариусом Гагрской государственной нотариальной конторы N N.., зарегистрированной в реестре за N N... В оспариваемом соглашении также указываются паспортные данные истицы. Данная доверенность, в связи с истечением продолжительного времени, не сохранилась в Окружной администрации г. Якутска. Факт того, что указанная в соглашении доверенность существовала, подтверждается письмом начальника отдела приватизации "Агентство по приватизации и управлению жилым фондом г. Якутска" ОАО "Жилкомсервис" от 23 апреля 2008 года, где отдел приватизации указывает ФИО16, что собственником жилого помещения является Бушкова А.К. и для решения вопроса о деприватизации квартиры необходимо от нее личное заявление либо нотариально заверенная доверенность. О закономерности действий ФИО19 по деприватизации квартиры подтверждается распиской Бушковой А.К, где она указывает, что "она (бабушка) вправе забрать свою квартиру и распоряжаться ею. Я возвращаю 100% жилья ФИО17.". Истец доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она не выдавала доверенность ФИО18, суду не представила, ходатайства суду не заявила. Истец также суду не доказала, что она не писала вышеуказанную расписку.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, о применении которого было заявлено представителем истца, также подлежат отклонению.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец о заключении оспариваемого соглашения знала еще в 2010 году, в суд обратилась 27 августа 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая являлась предметом проверки суда первой инстанции и была им обоснованно отклонена. Ссылок на какие-либо доказательства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бушковой А.К. к Окружной администрации города Якутска о признании соглашения о передаче жилого помещения в собственность недействительным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: А.В. Никодимов

А.Р. Игнатьева