Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Подшиваловой Н.С,

судей краевого суда Волошиной С.Э, Кардаш В.В,

при секретаре Засухиной Т.С,

с участием прокурора Выскубовой С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 мая 2019 г. гражданское дело по иску Белиновой Н. Н. к ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Белиновой Н.Н.

на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2019 г, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить приказ главного врача государственного учреждения здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" N209 от 26 декабря 2018 г. о прекращении трудового договора с Белиновой Н.Н. по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Белинову Н. Н. на работу в государственное учреждение здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" в должности "данные изъяты".

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" в пользу Белиновой Н. Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 5 329 рублей 48 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 10 329 рублей 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" государственную пошлину в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального района "Кыринский район".

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белинова Н.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании приказа от "Дата" истец была принята на должность "данные изъяты" ГУЗ "Кыринская ЦРБ". "Дата" истец ознакомлена с приказом об увольнении на основании ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. При этом, по мнению истца, работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения. В частности, о предстоящем увольнении истец не была предупреждена не менее, чем за 2 месяца до увольнения, соответствующее уведомление было вручено только "Дата". Кроме того, работодателем не были предложены все имеющиеся в организации вакантные должности. В связи с указанным, истец с учетом дополнений просила суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении N от "Дата"; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с "Дата" по дату восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 NN 225 (т. 1 л.д.3-4, 146).

Определением суда от 22 февраля 2019 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек прекращено в связи с заявленным отказом от иска в указанной части (т. 1 л.д. 16-17).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 19-27).

В апелляционной жалобе истец Белинова Н.Н. просит решение суда изменить в части размера присужденной судом к взысканию суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взыскав с ответчика 14 583,34 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно произвел расчет среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула, допустив ошибку при расчете в количестве фактически отработанных дней: при фактически отработанных 221 дней, суд учел 329 дней (т. 2 л.д. 48-50).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУЗ "Кыринская ЦРБ" Путинцева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (т. 2 л.д. 60-61).

Представитель ответчика ГУЗ "Кыринская ЦРБ" надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, выслушав представителя истца Белинову В.И, заключение прокурора Выскубовой С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Несоблюдение предусмотренных положениями Трудового кодекса РФ гарантий для лиц, подлежащих увольнению в связи с увольнением численности или штата работников, влечет признание увольнения по этому основанию незаконным.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N от "Дата" Белинова Н.Н. была принята на работу в ГУЗ "Кыринская ЦРБ" на должность "данные изъяты" (т. 1 л.д. 71-72).

Из представленного в материалы дела протокола собрания комиссии ГУЗ "Кыринская ЦРБ" от "Дата" следует, что комиссией принято решение о внесении изменений в штатное расписания больницы путем сокращения 0,5 ставки специалиста по социальной работе, 0,5 ставки медицинской сестры картотеки, 0.5 ставки медицинской сестры процедурной, предупреждении работников, в том числе Белинову Н.Н. о предстоящем сокращении (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с приказом главного врача ГУЗ "Кыринская ЦРБ" N от "Дата" в целях повышения эффективности использования ресурсов и в связи с необходимостью рационализации штатной структуры учреждения принято решение о внесении изменений в штатное расписание ГУЗ "Кыринская ЦРБ" с "Дата" путем сокращения 0,5 ставки социального работника, 0,5 ставки медсестры картотеки и 0,5 ставки медсестры процедурной (т. 1 л.д. 77).

Приказом N от "Дата" постановлено предупредить, в том числе Белинову Н.Н. - "данные изъяты" ГУЗ "Кыринская ЦРБ" о предстоящем переводе с "Дата" на 0.5 ставки (т. 1 л.д. 77).

"Дата" истец ознакомлена с уведомлением N от "Дата" об изменении с "Дата" условий трудового договора, согласно которому с "Дата" истец будет переведена на 0,5 ставки "данные изъяты", в случае отказа от предложенной работы, заключенный с ней трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 126).

"Дата" ответчиком издан приказ N о переводе Белиновой Н.Н. с должности "данные изъяты" 1 ставка на должность "данные изъяты" 0,5 ставки. С указанным приказом истец ознакомилась "Дата" в 17 час. 35 мин, указав на свое несогласие (т. 1 л.д. 128).

В этот же день в 17 час. 24 мин. Белиновой Н.Н. вручено уведомление от "Дата" о том, что работодатель не может предложить ей перевод на другую работу (должность) в связи с отсутствием вакантных должностей в штатном расписании ГУЗ "Кыринская ЦРБ" (т.1 л.д. 127).

Согласно дополнительному соглашению от "Дата" в трудовой договор, заключенный с Белиновой Н.Н, были внесены изменения в пункты 7 и 8 договора в части режима рабочего времени и заработной платы (т. 1 л.д. 129).

С данным дополнительным соглашением Белинова Н.Н. была ознакомлена "Дата" в 17 часов 29 минут, сделав отметку о своем несогласии (т. 1 л.д. 129).

Из материалов дела также следует, что "Дата" Белиновой Н.Н. вручено уведомление, согласно которому в связи с отказом истца от перевода на 0.5 вакантной ставки "данные изъяты" с "Дата" в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ заключенный с ней трудовой договор будет расторгнут "Дата" (т. 1 л.д. 130).

Согласно приказу главного врача ГУЗ "Кыринская ЦРБ" N от "Дата" Белинова Н.Н. с "Дата" уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 131).

Из представленных в материалы дела штатных расписаний судом установлено, что по состоянию на 01.01.2018 в ГУЗ "Кыринская ЦРБ" имелась 1 единица специалиста по социальной работе с объемом работы по данной должности - 1 ставка, по состоянию на 01.01.2019 в штатном расписании учреждения значится 1 единица специалиста по социальной работе, с объемом работы по данной должности 0.5 ставки. Таким образом, судом установлено, что должность специалиста по социальной работе из штатного расписания ГУЗ "Кыринская ЦРБ" исключена не была.

Установив тот факт, что увольнение Белиновой Н.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком с нарушением установленного порядка увольнения и без законных на то оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав незаконным и отменив приказ о прекращении трудового договора и восстановив истца на работе.

Поскольку действия работодателя по увольнению истца являлись незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о причинении истцу морального вреда.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и в силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с произведенным судом расчетом среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Признавая правомерными в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ выводы суда о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильно рассчитанном судом среднем заработке.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно частям 1-3, 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку Кодекс (статья 139) установилединый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение N 922).

Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения N 922 установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Пунктом 5 Положения N 922 предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок (пункт 9 Положения N922).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате..

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Районным судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу Белиновой Н.Н. произведен без учета приведенных положений материального закона.

Исходя из представленной справки о заработке истца от "Дата", заработная плата за период с "данные изъяты" г. составила "данные изъяты" Из табелей учета рабочего времени видно, что количество отработанного рабочего времени истца за данный период составляет 221 день. При этом, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы истца о том, что в феврале 2018 года истцом отработано 18 дней, а не 19 дней, как на это указано в расчете ответчика. Согласно табелю учета рабочего времени за "Дата" г. "Дата" для истца являлся нерабочим праздничным днем.

Таким образом, среднедневной заработок Белиновой Н.Н, рассчитанный согласно Положению N 922, составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты"), средний заработок за время вынужденного прогула истца (33 дня) составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты").

При этом, судебная коллегия находит представленный стороной ответчика расчет среднедневного заработка в сумме "данные изъяты" не подлежащим принятию, поскольку данный расчет произведен с учетом среднемесячного количества дней - 316, 88, что не согласуется с п. 9 Положения N 922.

Принимая во внимание, что после увольнения истцу выплачено выходное пособие, которое согласно разъяснениям, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным подлежит зачету, в пользу истца подлежит взысканию 14 583,17 руб.

При таких данных принятое по делу решение, в связи с допущенными судом нарушениями, неправильным применением норм материального права следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с "Дата" по "Дата" в размере 14 583, 17 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда изменено, следует изменить и решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию 883 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера, 583 руб. за требование имущественного характера).

При таких данных, абзац 4, 6 резолютивной части решения надлежит изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" в пользу Белиновой Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "Дата" по "Дата" в размере 14 583,17 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, всего взыскать 19 583, 17 руб.

Взыскать с ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 883 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2019 г. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины изменить.

Изложить абзац 4,6 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" в пользу Белиновой Н. Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "Дата" по "Дата" в размере 14 583,17 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, всего взыскать 19 583, 17 руб.

Взыскать с ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 883 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи В.В. Кардаш

С.Э. Волошина