Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 г. по делу N 22-3852/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Карипова Л.Р,

с участием прокурора Нуриева М.М,

осужденной Сафиной Р.Н,

при секретаре судебного заседания Шевелевой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Ф. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2019 года, которым

Сафина Регина Николаевна, "данные изъяты"

- осуждена по части 1 статьи 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Заслушав выступление осужденной Сафиной Р.Н, мнение прокурора Нуриева М.М, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сафина Р.Н. признана виновной в хищении вверенных ей денежных средств Ф. в размере 67 541,98 рублей. Преступление совершено 16 ноября 2018 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафина Р.Н. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Мачихин И.В. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, признав Сафину Р.Н. виновной в предъявленном ей обвинении. В обоснование указывает, что суд необоснованно исключил из предъявленного ей обвинения квалифицирующий признак "с использованием служебного положения", поскольку в служебные полномочия осужденной, являвшейся материально ответственным лицом, обладавшей полномочиями по самостоятельному принятию решения о предоставлении займов, входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В связи с квалификацией действий Сафиной Р.Н. по менее тяжкой статье назначенное ей наказание является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и ее личности. Судом без достаточных оснований в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, при том, что причиненный имущественный ущерб до сих пор не возмещен, а также не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Считает, что имелись основания для назначения Сафиной Р.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с распоряжением наличными денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Казани Республики Татарстан Зареева Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Помимо признательных показаний Сафиной Р.Н. об обстоятельствах совершения преступления, ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего Е. о том, что после обнаружения недостачи осужденная призналась в хищении вверенных ей денежных средств; справкой о причиненном ущербе - 67 541,98 рублей; копиями трудового договора, приказа о принятии Сафиной Р.Н. на работу, договора о полной материальной ответственности, доверенности, приказа, соглашения о неразглашении коммерческой тайны, соглашения о соблюдении конфиденциальности при обработке персональных данных, акта инвентаризации от 17 ноября 2018 года, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности и достаточности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Сафиной Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Действиям Сафиной Р.Н. дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 160 УК РФ, поскольку она должностным лицом не являлась, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не обладала, а лишь выполняла согласно трудовому договору свои трудовые обязанности, связанные с выдачей займов гражданам.

При этом, само по себе наличие у Сафиной Р.Н. определенных полномочий по самостоятельному принятию решений о предоставлении займов, для выдачи которых ей вверялись денежные средства, не свидетельствует о наличии в действиях квалифицирующего признака "совершения преступления с использованием служебного положения".

Наказание осужденной Сафиной Р.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 160 УК РФ.

Доводы о наличии отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, и назначении Сафиной Р.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности являются необоснованными. Вопреки доводам жалобы, вышеуказанное обстоятельство может быть признано в качестве отягчающего наказание лишь в том случае, если виновный использует свое служебное положение вопреки интересам службы либо выставляет заключенный с ним договор в качестве гарантии добросовестности и порядочности, чего по делу не установлено. А дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности не предусмотрено санкцией части 1 статьи 160 УК РФ, поэтому его назначение в соответствии с положениями части 3 статьи 47 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2019 года в отношении Сафиной Регины Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Карипов Л.Р.