Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 г. по делу N 22-3862/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Ю,

с участием прокурора Нуриева М.М,

осужденного Садриева И.И,

адвоката Уразманова А.Н,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садриева И.И. на приговор Советского районного суда г.Казани от 27 марта 2019 года, которым:

Садриев Инсаф Исламович, "данные изъяты", несудимый,

- осужден по части 2 статьи 292 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах системы МВД, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Выслушав выступления осужденного Садриева И.И. и адвоката Уразманова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садриев И.И. признан виновным в том, что будучи инспектором ДПС, 8 августа 2017 года возле "адрес" г.Казани остановил автомобиль под управлением ШСР и незаконно составил протокол об административном правонарушении о нарушении п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом самостоятельно внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования от имени ШСР тогда как тот от медицинского освидетельствования не отказался.

Преступление Садриевым И.И. совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Садриев И.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Садриев И.И. просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Описывая обстоятельства, при которых составлялся протокол об административном правонарушении, указывает, что у водителя ШСР были явные признаки наркотического опьянения. ШСР в присутствии понятых, зная о последствиях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем расписался в соответствующих графах, замечаний на протокол от него не поступило. Оспаривает достоверность копии протокола, в котором отсутствует рукописная запись "оказываюсь", ставит под сомнение вывод экспертизы о том, что текст написан Садриевым И.И. В обоснование своей невиновности ссылается на заключение служебной проверки, первоначальные объяснения ХНМ и АРР, показания свидетеля ХИИ Полагает, что обвинением не доказана его личная заинтересованность, обращает внимание, что по данному факту имеется постановление мирового судьи в отношении ШСР установившего отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Садриева И.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшего ШСР инспектор ГИБДД Садриев И.И. стал составлять на него протоколы, определив визуально, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он сказал Садриеву И.И, что желает пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе, однако инспектор ответил, что это делать необязательно. Он, Садриев И.И, нигде не писал, что отказывается от медицинского освидетельствования, а в дальнейшем самостоятельно прошел его, при этом результаты были отрицательные. Впоследствии на основании составленных Садриевым И.И. документов он был подвергнут штрафу с лишением права управления транспортным средством.

Показания ШСР в этой части являются последовательными, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В протоколе об административном правонарушении 16 РТ N0146453 от 08.08.2017г. ШСР указал, что ничего не употреблял, готов пройти медицинское освидетельствование добровольно, что в тот же день им и было сделано.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 08.08.2017г, состояние опьянения у ШСР не установлено.

Как следует из показаний понятых АРР и ХНМ они не слышали, чтобы ШСР отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, свои объяснения они писали под диктовку сотрудника ГИБДД.

Свидетели АРР и БРХ также показали, что просто расписались в протоколе, доверяя сотруднику ГИБДД, самого водителя они не видели.

Заключением дополнительной почерковедческой экспертизы установлено, что в протоколе 16 МТ N00011966 от 08.08.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись в графе "пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь" выполнена Садриевым И.И, что также подтверждает доводы ШСР о том, что он не отказывался от освидетельствования и нигде об этом не указывал.

Вина осужденного в содеянном подтверждается также копией протокола об отстранении ШСР от управления транспортным средством, заключением технико-криминалистической экспертизы, постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Советскому судебному району г.Казани, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводам осужденного о том, что его оговаривают, что он действовал в рамках закона и не вносил в протокол запись об отказе пройти медицинское освидетельствование, были предметом тщательной проверки и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Кроме того, судом дана соответствующая оценка показаниям свидетелей ХИИ ШСР а также постановлению мирового судьи от 29 мая 2018 года с указанием о том, что оно не может иметь преюдициального значения к вопросу о наличии признаков преступления и виновности Садриева И.И. по данному уголовному делу.

Действия Садриева И.И. по части 2 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, квалифицированы правильно.

Наказание Садриеву И.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Казани от 27 марта 2019 года в отношении Садриева Инсафа Исламовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий