Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2019 г. по делу N 33-520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К,

судей - Боташевой А.Р, Болатчиевой А.А,

при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчиков и третьих лиц Аркелова М.Х. и Агирова А.Б. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2018 года по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Витязь" в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. к Анчоковой Б.К, Анчокову Б.А. и Есенееву К.А.-Г. о взыскании задолженности по уплате дополнительных и членских паевых взносов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р, объяснения третьего лица и представителя истца Багаева С.Ю, представителя ответчика Есенеева К.А.-Г. - Биджиевой Ф.Ш, представителя третьих лиц Голаева Д.А, третьего лица - Тхайцуховой Ф.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив "Витязь" (далее - ЖСК "Витязь", кооператив) в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. обратился в суд с исковыми зявлениями к Анчоковой Б.К, Анчокову Б.А. и Есенееву К.А.-Г. о взыскании задолженности по оплате членских и дополнительных паевых взносов.

Определением Черкесского городского суда от 13 сентября 2018 года указанные иски объединены в одно производство.

Свои требования истец обосновал тем, что для удовлетворения потребностей физических лиц в жилье за счет собственных средств участников строительства, был создан ЖСК "Витязь", предметом деятельности которого являлось строительство многоквартирных жилых домов (далее - МКД) и ввод их в эксплуатацию, включая и многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес".

В целях реализации поставленной задачи между ЖСК "Витязь" и Есенеевым К.А.-Г. был заключен договор N 5 от 18 февраля 2008 года по организации и финансированию строительства указанного МКД, в соответствии с которым, по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 115 кв.м, расположенной в подъезде N 1 на 2 этаже этого дома; стоимость квартиры по договору составила 1 437 500 руб. из расчета 12 500 руб. за 1 кв.м.

Также между ЖСК Витязь" и Анчоковой Б.К. был заключен договор N176 от 16 ноября 2011 года по организации и финансированию строительства указанного МКД, в соответствии с которым по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв.м, расположенную в подъезде N 5 на 6 этаже этого дома; стоимость квартиры по договору составила 1 429 956 руб. из расчета 18 840 руб. за 1 кв.м.

Также между ЖСК "Витязь" и Анчоковым Б.А. был заключен договор N21 от 12 октября 2011 года по организации и финансированию строительства указанного МКД, в соответствии с которым по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать жилое помещение: трехкомнатную квартиру общей площадью 115 кв.м, расположенную в подъезде N 1 на 6 этаже этого дома; стоимость указанной квартиры по договору составила 1 552 500 руб. из расчета 13 500 руб. за 1 кв.м.

К 2014г. ЖСК "Витязь" принятые на себя обязательства по указанным договорам не исполнил, строительство было приостановлено, а процент готовности незавершенного строительством МКД составлял немногим более 70%. С целью минимизировать ущерб от сделки, по которой обязательства ЖСК "Витязь" перед дольщиками не могли быть исполнены до конца, общее собрание участников строительства в соответствии с нормами ЖК РФ и Устава ЖСК "Витязь", отстранив руководство кооператива и передав материалы в правоохранительные органы, приняло ряд решений о завершении строительства дома за счет дополнительных финансовых вложений, в которых были определены размер и порядок внесения взносов в зависимости от общей площади жилого помещения, принадлежащего собственникам (будущим собственникам). С 2014 года по настоящее время на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК "Витязь" в целях завершения строительства многоквартирного дома, частью участников собрано и направлено на строительство более 40 млн. руб, что позволило 16 мая 2017 года получить разрешения на ввод трех секций многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в эксплуатацию. Принимая во внимание объективную необходимость дополнительного финансирования в целях завершения строительства многоквартирного дома, решения общих собраний ЖСК "Витязь" о внесении целевых взносов, следует рассматривать в контексте права участника строительства: либо на отказ от получения в собственность объекта строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков, либо, если участник строительства не желает отказываться от права на объект строительства, то принимает на себя обязанность исполнять решения собраний и оплачивать расходы на окончание строительства данного объекта.

Протоколами общего собрания:

- от 18 июля 2014 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 50 000 руб. каждым участником строительства;

- от 1 ноября 2014 года - в отношении Есенеева К.А.-Г. и Анчокова Б.А. по 118 750 руб, в отношении Анчоковой Б.К. - 69 875 руб.;

- от 26 апреля 2015 года - в отношении Есенеева К.А.-Г. и Анчокова Б.А. по 118 750 руб, в отношении Анчоковой Б.К. - 69 875 руб.;

- от 11 октября 2015 года - в отношении Есенеева К.А.-Г. и Анчокова Б.А. по 46 000 руб, в отношении Анчоковой Б.К. - 30 360 руб.;

- от 8 мая 2016 года - в отношении Есенеева К.А.-Г. и Анчокова Б.А. по 63 250 руб, в отношении Анчоковой Б.К. - 41 745 руб.;

- ежемесячный членский взнос - 1000 руб.

Ответчики, будучи пайщиками ЖСК "Витязь", претендующими на получение в собственность жилых помещений в МКД, в соответствии с указанными решениями обязаны были оплатить перечисленные дополнительные паевые взносы.

На основании вышеизложенного с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать в его пользу:

- с Есенеева К.А.-Г. задолженность в размере 369 550 руб, в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 321 550 руб, задолженность по оплате членских взносов - 48 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7118 руб.;

- с Анчоковой Б.К. задолженность в размере 207 935 руб, в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 163 935 руб, задолженность по оплате членских взносов - 44 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5719 руб.;

- с Анчокова Б.А. задолженность в размере 364 550 руб, в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 346 750 руб, задолженность по оплате членских взносов - 44 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7068 руб.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо - Багаев С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Есенеева К.А.-Г. - Биджиева Ф.Ш. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме; в случае его удовлетворения просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчиков Анчоковой Б.К. и Анчокова Б.А. - Урусова З.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях; в случае его удовлетворения просила применить срок исковой давности.

Представитель третьих лиц - Гаджаевой Э.Р, Данина Ю.Д, Айбазова М.С, Мамбетова М.М, Нанаевой Л.М, Карданова М.Б, Кубановой М.Х, Байрамкулова А.У, Тебуевой С.М, Байрамуковой З.У, Камовой М.И, Киржиновой Д.В, Борлаковой Ф.М, Каитовой С.В, Астаховой Т.Я, Боташевой З.С, Коннова Д.А, Текеевой З.Б, Багаевой С.Ю, Коблевой P.M, Магометовой С.Х, Соновой А.В, Андронова А.С, Клычевой З.Т, Токбаевой Ф.О, Катчиевой З.М, Теунаева Т.К, Байрамуковой Р.О, Тамбиевой С.А, Тлимахова З.Х, Байрамукова А.А, Байрамуковой Ф.А, Байрамуковой Ф.И, Тамова А.А, Абраюковой P.P, Хасановой Р.С, Арашуковой A.M, Анчоковой О.З, Динисенко В.Н, Хачукова Г.К, Семеновой Ф.А, Боташевой А.А, Абдоковой М.Д, Камовой Е.Д, Тебердиевой Л.М, Агоевой М.М, Яниной В.Г, Конновой Л.Н, Тхагапсовой Л.М, Фомина С.В, Чебакчиева Х.А, Эбзеевой Д.С, Барова A.M, Макаовой З.Р, Шевхужевой Л.Х, Теунаевой С.Х, Лагучевой Л.М, Бухонской Т.Н, Утакаева А.Ш, Салпагаровой Л.М, Будишевой Г.С, Кочетковой И.В, Батчаевой Л.С, Сидакова М.А, Шумахова A.M, Керейтовой Э.М, Нагаевой Т.Г, Эдиевой Т.Р, Дауровой Л.А, Батчаева В.М, Эркеновой Х.Т, Карачаевой М.А, Батчаева Д.А, Чотчаевой С.Б, Гочияева М.Д, Чотчаевой Р.А, Коджаковой Л.А.-К, Джантемировой Е.М, Чекуновой Т.М, Наурузова М.М, Чайка А.В, Фетисовой Н.Я, Эссекуева Д.И, Кечерукова Н.М, Адырхаевой А.В, Коркмазовой М.К, Жуковой С.А, Баисовой Н.М, Бостановой З.О.-М, Любимовой В.Я, Дахчуковой С.Н, Крамаренко М.В, Насыбуллина А.С, Шатунова В.Н, Алиева М.X, Шаталова В.Н, Камова P.M, Кунижевой Е.Г.-Х, Каповой М.А.-А, Айбазова М.X, Псеуновой И.М, Гутякулова Р.Ю, Бытдаевой Б.М, Стародубцевой З.И, Амадзиевой Ф.Я, Тхайцуховой Ф.М, Хапаева М.У, Шевхужевой Л.Х, Эреджепова O.K, Шаовой Ф.З, Хасановой Ф.Х, Гочияева М.С, Биджиевой Н.А, Текеева Р.Т, Абдоковой С.Ю, Эркенова Т.Х, Букотенко Л.А, Хаджимусовой И.Х. - Голаев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Доценко А.Ю. заявленные исковые требования не поддержал.

В судебное заседание остальные участники процесса - участники строительства МКД, не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ЖСК "Витязь" взысканы: с Анчокова Б.А. задолженность в размере 152 415 руб, в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 109 250 руб, задолженность по оплате членских взносов - 39 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4165 руб.; с Анчоковой Б.К. - задолженность в размере 114 527 руб, в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 72 105 руб, задолженность по оплате членских взносов - 39 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3422,10 руб.; с Есенеева К.А.-Г. - задолженность в размере 152 415 руб, в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 109 250 руб, задолженность по оплате членских взносов - 39 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4165 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное судебное решение представителем истца - ЖСК "Витязь" Багаевым С.Ю. и представителем третьих лиц Голаевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой они просят его отменить в части отказа во взыскании дополнительных паевых взносов на основании протоколов общего собрания ЖСК "Витязь" от 1 ноября 2014 года, от 26 апреля 2015 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 203 ГК РФ считают, что действиями, свидетельствующими о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, является принятие общим собранием ЖСК "Витязь" решения (протокол от 20 декабря 2015 года) о действительности ранее принятых общим собранием членов ЖСК "Витязь" об оплате дополнительных паевых взносов решений, оформленных протоколами от 18 июля 2014 года, 1 ноября 2014 года, 26 апреля 2015 года, 11 октября 2015 года и 3 октября 2014 года, следовательно, срок давности по доплатам 1- 4 следует исчислять с 20 декабря 2015 года. Также полагают, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента выражения воли ответчиками в виде обращения в суд с исками о признании права собственности на жилые помещения и, как следствие, принятие (подтверждение) обязанности оплачивать дополнительные паевые взносы на завершение строительства. В качестве объективной причины несвоевременной подачи рассматриваемого иска ссылаются на объем работы, связанный с большим количеством конкурсных кредиторов ЖСК "Витязь", выемкой документации в рамках уголовного дела в отношении бывшего председателя правления ЖСК "Витязь", попытками оформить земельный участок под многоквартирным домом за ЖСК "Витязь" в целях включения его в конкурсную массу и рассмотрения в рамках процедуры банкротства вопроса о возможности передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного участникам строительства, а также чередой замен конкурсных управляющих.

Считают, что данные обстоятельства могли быть основанием для восстановления срока исковой давности. Суду следовало на основании требований "добросовестности, гуманности, разумности и справедливости", а также в соответствии с принципом гражданского права, закрепленным в ст. 1 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме, исключив при этом неосновательное обогащение ответчиков за счет остальных участников строительства, которые оплатили помимо паевого взноса, указанного в договоре, все 5 дополнительных паевых взносов на завершение строительства, и требуемая сумма в виде причиненного ущерба должна быть взыскана с ответчиков в пользу ЖСК "Витязь" и направлена на завершение строительства дома.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Есенеева К.А.-Г. - Биджиевой Ф.М. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что договор от 18 февраля 2008 года, заключенный между ЖСК "Витязь" и Есенеевым К.А.-Г, содержит все существенные условия договора долевого строительства, а не договора ЖСК (паенакопления). Есенеев К.А.-Г. с заявлением о принятии его в члены ЖСК "Витязь" в правление жилищного кооператива не обращался, вступительных взносов не вносил, каких-либо обязательств по внесению членских и дополнительных взносов у Есенеева К.А.-Г. перед истцом не возникало. С момента заключения договора до обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском никто не требовал от него внесения ни вступительных, ни членских взносов, взыскание которых не имеет правового основания и является незаконным. Представленные истцом протоколы общего собрания членов ЖСК "Витязь" таковыми не являются. По смыслу положений Устава ЖСК "Витязь" общее собрание кооператива должно проходить с участием участников строительства всех многоквартирных домов, строительством которых занимался кооператив, и наличие кворума общего собрания следовало определять, исходя из общего количества членов ЖСК "Витязь". Представленные же суду в обоснование исковых требований протоколы являются протоколами общих собраний участников строительства дома по "адрес". Уставом кооператива не предусмотрено установление дополнительных взносов общим собранием участников строительства конкретного дома. Суд также не принял во внимание, что истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий обязан в течение установленного срока вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, созданного участниками строительства, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Таким образом, необходимо создать новое ЖСК или найти другого застройщика для завершения строительства объекта, установить объем строительных работ для завершения его строительства. По смыслу указанной нормы права конкурсный управляющий не может быть надлежащим истцом по данному делу. В итоге, суд в нарушение ст. 147 ГПК РФ, не определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В апелляционной жалобе представителя ответчиков Анчокова Б.А. и Анчоковой Б.К. - Урусовой З.М. также содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что ее доверители являются не членами кооператива, а участниками договора долевого строительства, взыскание с них вступительных и членских взносов является незаконным, а конкурсный управляющий не может быть надлежащим истцом по данному делу. Дополнительно указывает, что несоблюдение конкурсным управляющим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привело к тому, что в суд с иском о взыскании дополнительных платежей обратился тот же кооператив, руководство которого признано виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, суду надлежало отказать в удовлетворении исковых требований. С учетом даты заключения договора между истцом и ответчиками N 21 от 12 октября 2011 года и N 176 от 16 ноября 2011 года, на ответчиков действие пункта 1.1 ст. 8 ГК РФ не распространяется. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 данных договоров, общая сумма паевых взносов составляет фиксированную сумму и изменению не подлежит. Факт внесения полной суммы паевых взносов ответчиками, истцом не оспаривался. Как усматривается из протокола общего собрания от 18 июля 2014 года, дом готов на 92 %, следовательно, на протяжении 4 лет, определив необходимость сбора дополнительных платежей, что в несколько раз превышает изначальную стоимость целой квартиры, все достраивают недостающие 6-8 % до готовности дома.

Истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего степень готовности жилого дома на момент принятия первого и последующих решений о необходимости сбора дополнительных средств, определяющего перечень и объемы необходимых работ для достраивания дома, подтверждающего стоимость необходимых работ и факт удорожания строительных материалов и работ на момент первоначального решения; истцом никак не обосновано - каким образом определялся каждый раз размер "необходимых" платежей. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований должно было послужить содержание представленного истцом договора на открытие банковского счета, из которого усматривается, что денежные средства, поступающие на этот счет, могут и должны быть использованы на цели, не совпадающие с задачей достраивания жилого дома.

Третьи лица Аркелов М.Х. и Агиров А.Б. в своих апелляционных жалобах приводят доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб ответчиков, и считают решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо и представитель истца - Багаев С.Ю. подержал доводы апелляционной жалобы истца, просил ее удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков.

Ответчики Есенеев К.А.-Г, Анчоков Б.А. и Анчокова Б.К, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчика Есенеева К.А.-Г. - Биджиева Ф.Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы Есенеева К.А.-Г, просила ее удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Представитель ответчиков Анчокова Б.А. и Анчоковой Б.К. - Урусова З.М. в итоговое судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, до перерыва в судебном заседании - 17 апреля 2019 года поддержала доводы апелляционной жалобы ответчиков, просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб истца и представителя третьего лица Голаева Д.А.

Представитель третьих лиц - Гаджаевой Э.Р, Айбазова М.С, Нанаевой Л.М, Кубановой М.Х, Тебуевой С.М, Борлаковой Ф.М, Текеевой З.Б, Магометовой С.Х, Андронова А.С, Клычевой З.Т, Теунаева Т.К, Тамбиевой С.А, Арашуковой A.M, Хачукова Г.К, Будишевой Г.С, Кочетковой И.В, Батчаевой Л.С, Сидакова М.А, Шумахова A.M, Наурузова М.М, Чайка А.В, Адырхаевой А.В, Каповой М.А.-А, Бытдаевой Б.М, Эреджепова С.K. - Голаев Д.А. поддержал апелляционную жалобу представляемых им лиц и истца, просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков.

Третье лицо Тхайцухова Ф.М. поддержала доводы апелляционных жалоб истца и представителя третьих лиц Голаева Д.А.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года третье лицо Дахчукова С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы истца и представителя третьего лица Голаева Д.А, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года третье лицо Мерамова А.Х. поддержала доводы апелляционных жалоб ответчиков, просила их удовлетворить.

В судебное заседание остальные участники процесса- участники строительства МКД, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились и о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб истца, ответчиков и третьих лиц в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании ежемесячных членских взносов, исходил из того, что на ответчиков возложена обязанность по их уплате, поскольку они являются членами жилищно-строительного кооператива.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инсанции, в предмет деятельности ЖСК "Витязь" входило, в том числе, строительство 189-квартирного девятиэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.., расположенном по адресу - "адрес", и ввод его в эксплуатацию; в соответствии с постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска от 10 ноября 2016 года N2839 проект данного МКД откорректирован и согласован в связи с уменьшением этажности до 8 этажей (168-кв.); постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска от 26 мая 2017 года N1131 данному дому присвоен адрес - "адрес".

Между ЖСК "Витязь" и Есенеевым К.А.-Г. 18 февраля 2008 года заключен договор N 5 по финансированию строительства данного МКД, в соответствии с которым по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать Есенееву К.А-Г. жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 115 кв.м, расположенную в подъезде N 1 на 2 этаже этого дома; стоимость указанной квартиры на момент заключения договора составила 1 437 500 руб. из расчета 12 500 руб. за 1 кв.м.; срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.

Между ЖСК "Витязь" и Анчоковым Б.А. 12 октября 2011 года заключен договор N 21 по финансированию строительства данного МКД, в соответствии с которым по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать Анчокову Б.А. жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 115 кв.м, расположенную в подъезде N 1, на 6 этаже этого дома; стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 552 500 руб. из расчета 13 500 руб. за 1 кв.м.; срок ввода дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2012 года.

Между ЖСК "Витязь" и Анчоковой Б.К. 16 ноября 2011 года заключен договор N176 по финансированию строительства данного МКД, в соответствии с которым по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать Анчоковой Б.К. жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 75,9 кв.м, расположенную в подъезде N 5 на 6 этаже этого дома; стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 429 956 руб. из расчета 18 840 руб. за 1 кв.м.; срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон).

Ст. 9 Закона устанавливает, что устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать порядок вступления пайщиков в потребительское общество; порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом.

В соответствии со ст. 10 Закона гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество (ч. 1). Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (ч. 2).

Аналогичные положения относительно содержания устава содержатся и в ч. 1 ст. 113 ЖК РФ.

Таким образом, деятельность кооператива, его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется нормами гражданского, жилищного законодательства, Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 и Уставом кооператива.

Согласно уставу Жилищно-строительного кооператива "Витязь" от 6 октября 2014 года (далее - ЖСК "Витязь") данный кооператив создан как добровольное объединение граждан на основе их членства в целях удовлетворения их потребностей в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на приобретенном для этих целей земельном участке многоквартирных домов и (при необходимости) в дополнение к указанным домам - объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления ими (п.1).

Право быть принятыми в члены кооператива имеют граждане, достигшие 16 лет (п. 23 Устава).

Членами кооператива со дня его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива, а также вступившие в него на законных основаниях. Отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, ЖК РФ, принятых в соответствии с ними правовых актов и настоящего устава (п.п. 25-26 Устава).

Кооператив ведет реестр членов кооператива, в котором должны содержаться сведения об этих лицах: 1) ф.и.о.; 2) реквизиты документа, удостоверяющего личность; 3) почтовый адрес, номера телефонов; 4) размер пая; 5) сведения о виде жилого помещения, количестве комнат и площади жилого помещения, соответствующего размеру пая члена кооператива; 6) наименования и реквизиты документов, которыми утверждены списки граждан, имеющих право на вступление в члены кооператива и т.п. (п. 28 Устава).

Граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление кооператива заявление (в письменной форме) о приеме в члены кооператива, которое должно быть рассмотрено правлением в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания (конференцией) членов кооператива, отдельно строящегося многоквартирного дома (далее - МКД), о приятом решении он должен быть уведомлен в письменном виде (п.п. 30-31 Устава).

Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием (конференцией) членов кооператива, отдельно строящегося МКД, решения о приеме в члены кооператива (п. 32 Устава).

В соответствии с п.п. 40-50 Устава кооператива его члены обязаны вносить:

1) вступительные взносы - денежные средства в размере 1000 руб, единовременно вносимые гражданином при вступлении в члены кооператива для покрытия расходов на учреждение кооператива или на прием гражданина в его члены; подлежит уплате в течение 3 дней со дня принятия решения Общего собрания о принятии в члены кооператива;

2) членские взносы - периодически вносимые членом кооператива денежные средства на покрытие текущих расходов, связанных с осуществлением кооперативом уставной деятельности, в том числе с оплатой на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества кооператива (до оплаты хотя бы одним членом кооператива пая полностью) либо общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или общего имущества кооператива (после оплаты хотя бы одним членом кооператива пая полностью); размер членских взносов устанавливается решением общего собрания (конференции) членов кооператива не реже одного раза в год;

3) паевые взносы - денежные средства, которые должны быть внесены членом кооператива на банковский счет кооператива, в срок установленный графиком, утвержденным правлением; паевой взнос равен сумме, оговоренной в договоре;

4) дополнительные взносы - денежные средства, вносимые членом кооператива, в том числе для покрытия убытков кооператива; размер их определяется решением общего собрания членов кооператива, отдельно строящегося МКД.

Данные положения закреплены также в п.п. 1.1, 2.1, 2.2. 2.4.1, 3.1 - 3.6 Устава ЖСК "Витязь" от 28 сентября 2009 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчики обладают статусом членов жилищно-строительного кооператива, поскольку, как того требуют указанные выше правовые нормы и положения Устава ЖСК "Витязь", заявлений о вступлении в члены кооператива ответчики не подавали, общим собранием членов кооператива решений об их приеме в члены кооперативы не принималось, вступительных взносов они не оплачивали, в соответствующий реестр членов кооператива они не включены.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Витязь", имеющаяся в открытом доступе, подтверждает, что ни Есенеев К.А.-Г, ни Анчокова Б.К, ни Анчоков Б.А. не являются учредителями (участниками) кооператива.

Следовательно, учитывая установленные судебной коллегией обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на ответчиков не может быть возложена обязанность по уплате ежемесячных членских взносов. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по их уплате истцу надлежит отказать.

В этой связи доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что они не являются членами кооператива и на них не может быть возложена обязанность по уплате ежемесячных членских взносов, заслуживают внимания; доводы апелляционной жалобы истца и третьих лиц, интересы которых представляет Голаев Д.А, об обратном не согласуются с обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой части решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку решение суда вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков дополнительных паевых взносов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда КЧР от 9 июня 2016 года ЖСК "Витязь" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда КЧР от 15 декабря 2017 года конкурсным управляющим назначен Касаев А.Х.

16 июня 2016 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (далее - Академией) получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12 222 кв.м. с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей).

16 мая 2017 года Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по "адрес".

26 мая 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска вынесено постановление, которым 168-квартирному многоэтажному жилому дому по "адрес", присвоен адрес: "адрес" с присвоением номеров квартир с 1 по 168.

6 июля 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 168 квартирного многоэтажного жилого дома блок-секции 1-В по адресу: "адрес".

Анализируя правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками на основании договоров по финансированию строительства 189-квартирного девятиэтажного жилого дома (впоследствии - восьмиэтажного 168-квартирного жилого дома), судебная коллегия приходит к выводу о том, что к ним подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Так, исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона о долевом строительстве, данный федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Витязь" заключил договор с Есенеевым К.А.-Г. 18 февраля 2008 года, с Анчоковым Б.А. - 12 октября 2011 года, с Анчоковой Б.К. - 16 ноября 2011 года.

Действие Закона о долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в том числе и договоров об инвестировании строительства МКД в случаях, если с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством создания жилищно-строительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заключенных сторонами договоров, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартиры в строящемся многоквартирном доме (пункты 1.1 - 1.2 договора), об общей сумме паевых взносов и стоимости строительства квартиры (пункт 2.1 - 2.5 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора - квартир (пункты 5.1 договора).

Указание же в п. 1.3 договора на то, что Закон о долевом строительстве на возникшие правоотношения не распространяется, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку не согласуется с фактическими обстоятельствами по делу.

Нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений ч. 2.1 ст. 1 Закона о долевом строительстве, само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что стоимость квартиры за весь период строительства определяется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на основании данных инвентаризации по уточненной площади квартиры и установленной окончательной стоимости одного квадратного метра.

Сторонами не представлено доказательств того, что заключенные с ответчиками договоры расторгнуты.

Право собственности ответчиков на жилые помещения в МКД признаны за ними в судебном порядке:

- за Есенеевым К.А.-Г. на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 17 июня 2015 года, вступившего в законную силу 21 июля 2017 года;

- за Анчоковым Б.А. на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 6 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2019 года;

- за Анчоковой Б.К. на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 6 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2019 года.

Право собственности у ответчиков возникло на жилые помещения, которые не имели 100% готовности, так как к 2014 году ЖСК "Витязь" не смог обеспечить завершение строительства МКД в связи с отсутствием на счетах и в кассе денежных средств, в том числе, по причине удорожания стоимости квадратного метра жилья, строительных материалов и соответствующих строительных работ.

Сметная стоимость строительства 189-квартирного жилого дома в 2000 году составляла 348 129 479 руб.; по состоянию на 2014 год - 54 823 540 руб. (т.3 л.д. 1-2). Учитывая, что сметная стоимость на 2014 год была рассчитана на строительство 9-этажного дома, а впоследствии проект его был откорректирован и этажность снижена до 8, то стоимость восьмиэтажного дома, соответственно, должна была составлять 48 732 035,5 руб. (54 823 540 руб. / 9 х 8).

Согласно справке об исследовании документов ЖСК "Витязь" от 5 ноября 2014 года, составленной сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КЧР, в соответствии с представленной на электронном носителе таблицей, а также на основании представленных первичных бухгалтерских документов - расходных кассовых ордеров, платежных документов на строительство объекта по "адрес" от участников строительства по данному дому за период с июня 2006 года по июнь 2014 года поступило 232 537 308 руб.; на его строительство произведены расходы на общую сумму 213 161 552 руб, следовательно, остаток денежных средств по данному объекту по состоянию на 1 июля 2014 года составил 19 375 756 руб. Вместе с тем, по представленным первичным кассовым и банковским документам остаток денежных средств на расчетном счете и в кассе ЖСК составил - 7 559 374 руб, из которых в кассе - 7 396 867 руб. (т. 3 л.д. 34-45).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО МВД России по г. Черкесску от 31 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с хищением у ЖСК "Витязь" 11 816 382 руб. (т. 1 л.д. 109-110).

В материалы дела не представлены сведения о вынесении обвинительного приговора либо иного итогового процессуального документа в отношении конкретного лица. Представитель истца в судебном заседании сообщил о том, что в отношении бывшего руководителя правления ЖСК "Витязь" "ФИО"126 по указанным фактам было возбуждено уголовное дело, производство по которому было прекращено по нереабилитирующим основаниям, но ЖСК "Витязь" иск о взыскании с него материального ущерба ни в уголовном, ни в гражданском судопроизводстве не предъявлял.

Общее собрание участников строительства в соответствии с нормами ЖК РФ и Устава ЖСК "Витязь", отстранив руководство кооператива и передав материалы в правоохранительные органы, приняло ряд решений о завершении строительства дома за счет дополнительных финансовых вложений, в которых были определены размер и порядок внесения взносов в зависимости от общей площади жилого помещения принадлежащего собственникам (будущим собственникам), а именно:

- решением общего собрания от 18 июля 2014 года принято решение о необходимости сбора денежных средств из расчета 2500 руб. за 1 кв.м, из которых 50 000 руб. первым траншем необходимо оплатить до 1 августа 2014 года (1-ая доплата);

- решением общего собрания от 1 ноября 2014 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 1/2 от (2500 руб. за 1 кв.м. - 50 000) (2-ая доплата);

- решением общего собрания от 26 апреля 2015 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере, равном доплате N2, а именно 1/2 от (2500 руб. за 1 кв.м. - 50 000) (3-я доплата);

- решением общего собрания от 11 октября 2015 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 400 руб. за 1 кв.м. жилья (4-ая доплата);

- решением общего собрания от 8 мая 2016 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 550 руб. за 1 кв.м. жилья (5-ая доплата) (т.1 л.д. 17-62, 225-227).

Представитель истца в иске и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылался на то, что с 2014 года по настоящее время на основании указанных выше решений общих собраний ЖСК "Витязь" в целях завершения строительства МКД 153 участниками строительства дома (из 168 кв. не внесли 15) собрано и направлено на строительство более 40 000 000 руб, что позволило 16 мая 2017 года получить разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Однако, ответчики необоснованно отказываются оплачивать 2, 3, 4 и 5 доплаты, что приводит к их неосновательному обогащению и причинению ущерба ЖСК "Витязь", поскольку оплата ответчиками паевого взноса по договору строительства МКД и первой доплаты в размере 50 000 руб. была недостаточной для возведения многоквартирного жилого дома до уровня 100 % готовности, дом был возведен лишь до 76% готовности. Следовательно, за счет дополнительных вложений в строительство дома других его участников, ответчики в настоящее время получили квартиры как самостоятельные объекты в доме, сданном с эксплуатацию, то есть со 100% готовности. Обязанность по уплате дополнительных паевых взносов возложена на них также уставом ЖСК "Витязь" и заключенными с ними договорами.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении сроков исковой давности, квалифицировал их как дополнительные паевые взносы и исходил из того, что обязанность по их уплате у ответчиков наличествует как у пайщиков ЖСК "Витязь".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку ответчики не обладают статусом членов кооператива и обратного истцом не доказано. Однако, данное обстоятельство не может повлечь освобождение ответчиков от несения расходов по улучшению (созданию, сохранению) общего имущества МКД, поскольку они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В постановлении 12 апреля 2016 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации регламентирует общую правовую судьбу многоквартирного дома как объекта права собственности, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений, составляющих многоквартирный жилой дом, обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания) в целом (со всеми конструкциями и системами инженерно-технического обеспечения).

Соответственно, исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

ЖСК "Витязь" в материалы дела представил доказательства несения им с 2014 года расходов, связанных с окончанием строительства 168-квартирного жилого дома по "адрес", ввода его в эксплуатацию, благоустройства его территории за счет собранных с иных участников долевого строительства денежных средств, которые ответчики уплачивать отказываются.

Так, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц, участвующих на их стороне, из материалов дела следует, что истцом произведены расходы на следующие виды работ (услуг), имеющих отношение к завершению строительства 168-кв. жилого дома по "адрес", вводу его в эксплуатацию, благоустройству, созданию и улучшению общего имущества многоквартирного дома:

1) из справки о стоимости выполненных работ и актам их приемки от 4 февраля 2015г. и 12 марта 2015г. следует, что работы проведены по договору между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"127" на монтаж системы АОС; согласно акту сверки от 10 апреля 2015г. оплата на сумму 43 026,21 руб. произведена 25 марта 2015г, на сумму 195 000 руб. - 1 февраля 2015г.;

2) из справки о стоимости выполненных работ и акту их приемки от 1 апреля 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда N 29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы электроснабжения; согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата на сумму 468 211,57 руб. произведена по частям в период с 16 апреля 2015г. по 16 июня 2015г, оплата на сумму 3518,55 руб. - 6 июля 2015г.;

3) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 17 371,30 руб. по дополнительному соглашению N3 к договору N29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение дополнительных работ по электроснабжению осуществлена 16 апреля 2015г.;

4) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 112 250 руб. по дополнительному соглашению N2 к договору N29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение штробления стен и потолка под электрический кабель осуществлена 16 апреля 2015г.;

5) согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г.- 16.09.2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" по договору подряда N22 от 1 сентября 2015г. на выполнение монтажа уборочных розеток на сумму 27 127,56 руб. оплата произведена 16 сентября 2015г.;

6) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 16 037,83 руб. по дополнительному соглашению N1 к договору N29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение работ по пробитию отверстий для системы водоснабжения, осуществлена 16 июня 2015г.;

7) из справки о стоимости выполненных работ и акту их приемки от 1 октября 2014г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда N113 от 25 ноября 2009г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы водоснабжения; согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 85 249,36 руб. произведена 10 августа 2015г.;

8) из справки о стоимости выполненных работ и актам их приемки от 26 января 2015г. и от 30 января 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда N112 от 25 ноября 2009г. и дополнительному соглашению к нему от 1 сентября 2014г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы внутренней канализации; согласно акту сверки по состоянию на 16 сентября 2015г. оплата в размере 251 779,46 руб. произведена по частям в период с 30 января 2015г. по 26 февраля 2015г, оплата на сумму 261 895,70 руб. произведена в период с 26 февраля 2015г. по 16 апреля 2015г.;

9) из справок о стоимости выполненных работ и актов их приемки от 17 сентября 2014г. и от 29 мая 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда N111 от 25 ноября 2009г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы отопления; согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 157 775,42 руб. произведена в период 6 и 7 июля 2015г.;

10) из справок о стоимости выполненных работ и актам их приемки от 23 января 2015г, от 29 мая 2015г, от 31 июля 2015г. следует, что работы проведены по дополнительным соглашениям от 22 марта 2011г, от 26 января 2015г, от 26 января 2015г. к договору строительного подряда N 29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа заземляющего устройства и молниезащиты; согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 165 581,36 руб. произведена по частям в период с 21 января 2015г. по 3 февраля 2015г.; оплата в размере 100 000 руб. произведена 18 июня 2015г, оплата в размере 278 334,20 руб. произведена в период с 6 июля 2015г. по 10 августа 2015г.;

11) по договору от 14 января 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Кавказская электрическая компания" на проведение электроснабжения оплата в размере 415 637,21 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 11 февраля 2015г.;

12) по договору от 11 февраля 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Стройпроект" на выполнение проектных работ (молниезащиты кровли и внесение изменений в ранее выданный проект молниезащиты) оплата в размере 20 000 руб. произведена 24 февраля 2015г.;

13) по договору о совместной деятельности от 10 марта 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"128" на выполнение работ по строительству кабельной линии по "адрес" на общую стоимость 189 726,91 руб, из которых доля ЖСК "Витязь" составляет 80 000 руб, оплата в размере 80 000 руб. внесена в кассу ИП " "ФИО"128" 12 марта 2015г. от имени ЖСК "Витязь" наличными "ФИО"81 в счет своих обязательств по оплате паевых взносов;

14) по договору от 24 апреля 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"129" на проведение работ по первичному обследованию технического состояния дымовых и вентиляционных каналов оплата на сумму 33 600 руб. произведена по чеку-ордеру 30 апреля 2015г.;

15) из справки о стоимости выполненных работ и акту их приемки от 29 мая 2015г, а также акта сверки от 16 сентября 2015г. следует, что проведены работы по договору строительного подряда N 6 от 27 мая 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы освещения лифтовых шахт и оплата на сумму 63 418,79 руб. произведена 6 июля 2015г.;

16) по договору от 9 июня 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"130" на поставку дверей металлических с монтажом на сумму одной двери 8 010 руб. (6760 руб. - стоимость двери, 1250 - стоимость установки) товар на сумму 400 500 руб. согласно представленным чекам оплачен наличными 15 июня 2015г, на сумму 8150 руб. - по расходному кассовому ордеру N 185 от 12 октября 2015г.; согласно акту сверки от 6 октября 2015г. оплата на сумму 105 950 руб. произведена 21 августа 2015г, оплата на сумму 236 350 руб. - 15 сентября 2015г.;

17) по договору поставки N3 от 28 апреля 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку насосных станций в количестве 2 шт. по 258 000 руб. товар получен 21 мая 2015г.; согласно акту сверки от 15 сентября 2015г. оплата на сумму 516 000 руб. произведена 12 апреля 2015г.;

18) по договору строительного подряда N3 от 20 марта 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа наружного (фасадного) газопровода согласно акту о приемке выполненных работ от 16 апреля 2015г. и акту сверки от 15 сентября 2015г. оплата на сумму 788 729,15 руб. произведена по частям в период с 16 апреля 2015г. по 16 июня 2015г.;

19) по договору строительного подряда от 16 апреля 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" согласно акту сверки от 19 октября 2015г. оплата на сумму 107 278,25 руб. произведена 10 августа 2015г.;

20) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. по договору строительного подряда N4 от 25 мая 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы наружного освещения оплата на сумму 82 800 руб. произведена 7 июля 2015г.;

21) из справок о стоимости выполненных работ и актов их приемки от 1 апреля 2015г, 9 марта 2016г, 12 апреля 2016г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда от 25 декабря 2010г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" на выполнение монтажа системы внутреннего газопровода, оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 12 мая 2016г. N214;

22) из справок о стоимости выполненных работ и актам их приемки от 12 октября 2015г, от 23 декабря 2015г, от 23 мая 2016г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда N 9 от 27 мая 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы отопления (обвязка котлов); оплата в размере 48 096,15 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. N110;

23) по договору на разработку проектной документации от 14 января 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Архитектурно-строительная фирма "Стройпроект" на выполнение проектной документации (осуществление авторского технического надзора) оплата на сумму 90 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 26 августа 2016г. N 47, на сумму 42 000 руб. - от 29 августа 2016г. N48;

24) по договору строительного подряда от 27 февраля 2015г. и дополнительному соглашению от 1 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа питающего кабеля оборудования машинного отделения (лифта) оплата на сумму 4112,97 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2016г. N106, на сумму 13 473,88 руб. - от 2 ноября 2015г. N236;

25) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. по договору строительного подряда N 5 от 26 мая 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы освещения мест общего пользования оплата на сумму 187 077,78 руб. произведена по частям в период с 6 июля 2015г. по 15 сентября 2015г.;

26) по договору строительного подряда N8 от 27 мая 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на сверление отверстий для дымоходов оплачено по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. N158 - 1271,20 руб.;

27) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. по договору строительного подряда N7 от 27 мая 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на установку металлической двери в помещение водомерного узла оплата на сумму 11 800 руб. поступила 6 июля 2015г.;

28) из справки о стоимости выполненных работ и акта их приемки от 21 сентября 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда N11 от 7 июля 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на устройство перил (51 шт.) и ограждение лоджий (112 шт.); согласно акту сверки от 19 октября 2015г. оплата на сумму 996 600 руб. поступила по частям в период с 16 июля 2015г. по 10 августа 2015г.;

29) по договору поставки от 16 июля 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку газовых плит оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. N113;

30) по договору поставки от 16 июля 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку газовых котлов в количестве 50 шт. по 25 200 руб. согласно акту сверки от 15 сентября 2015г. оплата на сумму 1 260 000 руб. произведена по частям с 20 июля 2015г. по 17 августа 2015г.;

31) по договору строительного подряда N15 от 20 июля 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов оплата на сумму 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. N111;

32) по договору N75 от 11 августа 2015г. между ЖСК "Витязь" и ОАО "Распределительная сетевая компания" на проведение работ по измерению контура заземления (2 шт.), измерению сопротивления присоединения к контуру заземления (24 шт.), испытанию кабельной линии (4 шт.), измерению сопротивления изоляции (18 шт.) оплачено 12 августа 2015г. 14 764,16 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N648 от 12 августа 2015г.;

33) по договору строительного подряда N17 от 17 августа 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов произведена оплата в размере 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. N112, на сумму 150 729,25 руб. - по квитанции о переводе денежной суммы от 6 апреля 2016г.;

34) по договору строительного подряда от 17 августа 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение электромонтажных работ по подключению насосной станции оплата в размере 42 111,42 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. N108;

35) согласно акту сверки от 19 октября 2015г. по договору строительного подряда от 19 августа 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на устройство перил (11 шт) и поручней (5 шт) оплата на сумму 74 035,65 руб. поступила 31 августа 2015г.;

36) согласно акту сверки от 15 сентября 2015г. по договору поставки от 19 августа 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку газовых котлов в количестве 50 шт. по 29 860 руб. оплата на сумму 1 493 000 руб. произведена 24 августа 2015г.;

37) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. по договору строительного подряда N19 от 20 августа 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на проведение лабораторных испытаний и измерений электротехнического оборудования оплата на сумму 136 000 руб. поступила 31 августа 2015г.;

38) по договору N376-15/д от 24 августа 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Стройпроект" на выполнение проектной документации (план благоустройства территории строящегося МКД) оплата в размере 44 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 октября 2015г. N196;

39) по договору строительного подряда от 1 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа розеток для подключения уборочной техники оплата в размере 27 127 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. N109;

40) по договору строительного подряда N24/3 от 3 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 1-3 подъезды, часть 3; обвязка котлов, 4-5 подъезды, часть 1) оплата в размере 99 814,05 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. N238;

41) по договору строительного подряда N24/4 от 3 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 4-5 подъезды) оплата в размере 98 649,97 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. N239;

42) по договору строительного подряда N 24/5 от 3 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 4-5 подъезды, часть 3) оплата в размере 84 546,01 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. N240;

43) по договору строительного подряда N24/1 от 3 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 1-3 подъезды, часть 1) оплата в размере 98 416,98 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 14 октября 2015г. N194;

44) по договору строительного подряда N24/2 от 3 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 1-3 подъезды, часть 2) оплата на сумму 85 303,02 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 14 октября 2015г. N 195, на сумму 13 100,61 руб. - от 2 ноября 2015г. N237;

45) по договору строительного подряда N47 от 3 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы аварийного освещения оплата в размере 13 327,79 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. N129;

46) по договору строительного подряда N 25 от 3 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы водоснабжения (водомерный узел) оплата в размере 85 098,19 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. N241;

47) по договору поставки N14 от 23 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку котлов газовых настенных в количестве 2 шт. по 29 980 руб. оплата в размере 59 960 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. N138;

48) по договору поставки N12 от 23 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. оплата в размере 89 940 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. N134;

49) по договору поставки N13 от 23 сентября 2015 года между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. согласно акту сверки от 9 ноября 2015г. оплата на сумму 89 940 руб. произведена 28 сентября 2015г.;

50) по договору поставки N10 от 23 сентября 2015 года между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. оплата в сумме 89 940 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. N132;

51) по договору поставки N11 от 23 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. согласно акту сверки от 9 ноября 2015г. оплата на сумму 89 940 руб. произведена 28 сентября 2015г.;

52) по договору поставки N9 от 23 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. оплата на сумму 89 940 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. N133;

53) по договору поставки N8 от 23 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. оплата в размере 89 940 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. N135;

54) по договору строительного подряда N 17 от 25 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов (6 шт.) оплата в размере 77 338,19 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. N141;

55) по договору строительного подряда N 16 от 25 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"157." на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов (7 шт.) оплата в размере 90 227,90 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. N139;

56) по договору строительного подряда N 15 от 25 сентября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов (7 шт.) оплата в размере 90 227,90 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. N140;

57) по договору строительного подряда от 1 октября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение дополнительных работ по обвязке котлов и насосных станций оплата в размере 25 634,51 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. N242;

58) по договору поставки NТО-196 от 23 октября 2015 года между ЖСК "Витязь" и АО "Газовик - Энерго" на поставку шкафного узла учета расхода газа ШУУРГ-650 по 446 200 руб. и шкафного узла учета расхода газа ШУУРГ- 400 по 369 800 руб. оплата на сумму 575 000 руб. произведена согласно квитанциям о переводе денежных средств - 28 октября 2015г, на сумму 241 000 руб. - 2 ноября 2015г.;

59) по договору строительного подряда N16 от 9 ноября 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" на установку 48 заглушек на внутреннем газопроводе оплата в размере 39 360 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 16 декабря 2015г. N360;

60) за выполнение работ по устройству выхода фановых труб на кровлю дома оплачено по расходному кассовому ордеру от 16 ноября 2015г. N269 - 26 500 руб.;

61) из справки о стоимости выполненных работ и акту их приемки от 9 декабря 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда N44 от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы отопления (обвязка котлов); оплата в размере 15 275,17 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015г. N366, в размере 5503,15 руб. - от 18 декабря 2015г. N370;

62) по договорам строительного подряда N 18 и N19 от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на выполнение работ по сливу воды из системы отопления поквартирно и сливу воды из системы водоснабжения со стояков и горизонтальных трубопроводов в подвальном помещении оплата в размере 65 400 руб. и 36 400 руб. произведена по расходным кассовым ордерам от 16 декабря 2015г. N358 и N359;

63) по договору строительного подряда от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение дополнительных работ по монтажу дымоходов, обвязке котлов и насосных станций (2 партия) оплата на сумму 14 477,02 руб. осуществлена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. N131;

64) по договору строительного подряда от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, без обвязки котлов) оплата в размере 5503,15 руб. произведена по квитанции о переводе денежной суммы от 23 марта 2016г.;

65) по договору строительного подряда N45 от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, без обвязки котлов) оплата в размере 26 340 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 16 декабря 2015г. N361, в размере 37 675,08 руб. - по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015г. N364;

66) по договору строительного подряда N 44 от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, обвязка котлов) оплата в размере 16 349,70 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. N159;

67) по договору строительного подряда N10 от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение дополнительных работ по монтажу системы электроснабжения (демонтажные работы, подключение подъемников, освещение водомерного узла) оплата в размере 24 489,13 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. N133, на сумму 15 454,26 руб. - по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. N130;

68) по договору строительного подряда N41 от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на устройство теплоизоляции водосточных труб оплата в размере 12 688,51 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. N132;

69) по договору подряда N46 от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" по монтажу системы отопления оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру N 365 от 17 декабря 2015г.;

70) по договору строительного подряда N 24 от 8 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на выполнение монтажа системы освещения технических этажей 3, 4, 5 подъездов, установка выключателей в местах общего пользования оплата в размере 91 403,05 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. N134;

71) по договору строительного подряда N23 от 8 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"155." на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, без монтажа котла и дымохода), обвязка котла (отопление ТЕСЕ), обвязка котла (водоснабжение, экопластик) оплата в размере 61 891 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015г. N368;

72) по договору строительного подряда N22 от 8 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"156." на выполнение монтажа дымохода и комплектующих для котла оплата в размере 12 072,96 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015г. N367;

73) из справок о стоимости выполненных работ и актов их приемки от 22 августа 2016г, от 23 мая 2016г, от 30 мая 2016г, от 9 июня 2016г, следует, что работы проведены по договору строительного подряда N27 от 18 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на благоустройство территории МКД; оплата по договору произведена следующим образом: по расходному кассовому ордеру от 26 апреля 2016г. N201 - 50 000 руб, от 20 мая 2016г. N231 - 50 000 руб, по платежному поручению от 31 мая 2016г. N80383 - 126 305 руб, по платежному поручению от 31 мая 2016г. N80609 - 73 974,78 руб, по чеку-ордеру от 18 декабря 2015г. - 500 000 руб.;

74) по договору строительного подряда от 18 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" на монтаж системы водоотведения при благоустройстве территории оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 мая 2016г. N238;

75) по договору поставки N1 от 9 февраля 2016г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"145." на поставку котлов газовых настенных оплата в размере 13 464 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 февраля 2016г. N67, согласно акту сверки от 17 марта 2016г. оплата на сумму 436 446,00 руб. произведена 12 февраля 2016г.;

76) по договору строительного подряда N2 от 15 февраля 2016г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на монтаж настенных газовых котлов и дымоходов оплата в размере 31 958 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 16 февраля 2016г. N70, в размере 8376,38 руб.- по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. N162;

77) по договору строительного подряда N3 от 24 февраля 2016г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на монтаж системы отопления оплата на сумму 93 703,51 руб. произведена по платежному поручению от 20 апреля 2016г. N56745, на сумму 100 000 руб. - по платежному поручению от 16 марта 2016г. N 119;

78) по договору строительного подряда N4 от 1 марта 2016г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на устройство приямков смотровых окон оплата в размере 87 315 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 мая 2016г. N236;

79) по договору строительного подряда N1 от 1 марта 2016г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" по осуществлению работ по врезке во внутренние сети газопровода (поквартирно - 8) оплата в размере 11 200 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. N 161;

80) по договору строительного подряда N6 от 22 марта 2016г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" на выполнение дополнительных работ по благоустройству территории (демонтаж и вывоз опор ЛЭП, врезка водопровода, очистка балконов от бетона, устройство ямы под туалет) оплата в размере 31 499,17 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. N160;

81) по дополнительному соглашению N1 от 1 апреля 2016г. к договору строительного подряда от 18 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на выполнение дополнительных работ по благоустройству (бордюры) оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 мая 2016г. N237, в размере 89 802,08 руб. - по платежному поручению от 8 июня 2016г. N 22533;

82) по договору строительного подряда от 18 мая 2016г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" о проведении монтажа ливневой канализации оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 18 мая 2016г. N228;

83) согласно акту сверки по договору строительного подряда N5 от 19 мая 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" о проведении монтажа наружных сетей канализации оплата на сумму 247 985,20 руб. произведена по частям в период с 6 июля 2015г. по 10 августа 2015г.;

84) по договору строительного подряда N6 от 23 мая 2016г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на монтаж системы отопления оплата в размере 62 685 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 мая 2016г. N235;

85) по дополнительному соглашению N 2 от 25 мая 2016г. к договору строительного подряда от 18 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на выполнение дополнительных работ по благоустройству (асфальт, почва для газонного покрытия) оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 31 мая 2016г. N254;

86) по договору N19 от 1 июня 2016г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Мера" на изготовление шкафа узла учета газа (без учета стоимости счетчика) оплата в размере 32 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 10 июня 2016г. N275;

87) по договору от 2 июня 2015г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"131" на проведение строительных работ - цементная стяжка полов на сумму, заделка штроб в квартирах оплата произведена по расходным кассовым ордерам от 17 декабря 2015г. N363 - 50 000 руб, от 3 февраля 2016г. N44 - 50 000 руб, от 10 февраля 2016г. N48 - 35 000 руб, от 10 февраля 2016г. N50 - 6 000 руб, от 11 февраля 2016г. N63 - 2760 руб, от 29 декабря 2015г. N403 - 100 000 руб, от 30 декабря 2015г. N406 - 14 320 руб.;

88) по договору N62-16 от 5 июня 2016г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Стройпроект" на выполнение проектной документации - проект мероприятий по обеспечению доступа инвалидов для пяти подъездов оплата на сумму 14 000 руб. произведена по приходному кассовому ордеру от 29 июня 2016г.; оплата на 24 300 руб. - по приходному кассовому ордеру от 6 июня 2016г.;

89) по договору строительного подряда N15 от 28 июня 2016г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на монтаж системы отопления, монтаж котла и дымохода, врезка в газопровод оплата в сумме 131 342,17 руб. произведена 28 июня 2016г. по квитанции к приходному кассовому ордеру "ФИО"132 (кв. 168) по его заявлению о зачете паевых взносов;

90) по договору строительного подряда N21 от 11 августа 2016г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"89" на дополнительные работы по благоустройству (вывоз лома ж/б, демонтаж - монтаж бордюров и лотков, устройство площадки под асфальт, сверление отверстий оплата в размере 17 150,35 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2016г. N177;

91) по договору строительного подряда N16 от 19 августа 2016г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" по осуществлению работ по врезке во внутренние сети газопровода (поквартирно - 12) оплата в размере 16 800 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2016г. N178;

92) по договору строительного подряда от 22 августа 2016г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергокомплект" на повторные пневматические испытания внутреннего газопровода (131 кв.) оплата в размере 60 538,81 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2016г. N179;

93) по договору подряда Nю-60а/2016 от 30 августа 2016г. между ЖСК "Витязь" и РГУП "Техинвентаризация" на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости по адресу: "адрес", (подвальное помещение) с предоставлением технического паспорта для регистрации прав в Управление Росреестра по КЧР оплата в размере 36 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 31 августа 2016г. N50;

94) по договору N036-ОГ от 9 февраля 2017г. между ЖСК "Витязь" и ООО "ВДПО" на проведение обработки огнебиозащитным составом деревянных конструкций кровли здания и чердачных помещений МКД оплата в размере 212 833,50 руб. произведена по платежному поручению от 21 февраля 2017г. N4;

95) по договору подряда N 240 от 11 апреля 2017г. между ЖСК "Витязь" и МУП "Кадастровое бюро г. Черкесска" на изготовление чертежа топографического плана земельного участка под МКД оплата в размере 2102 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 14 апреля 2017г. N101;

96) по договору подряда Nю-33/2017 от 12 апреля 2017г. между ЖСК "Витязь" и РГУП "Техинвентаризация" на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости (технический план, справка для получения акта ввода в мэрии г. Черкесска на объект недвижимости) для регистрации прав оплата в размере 57 148 руб. осуществлена по платежному поручению от 13 апреля 2017г. N8;

97) по договорам подряда Nю-51/2017 и Nю-52/2017 от 30 мая 2017г. между ЖСК "Витязь" и РГУП "Техинвентаризация" на проведение кадастровых работ для регистрации прав на сумму оплата на сумму 82 400 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 июня 2017г. N134; на сумму 69 525 руб. - по расходному кассовому ордеру от 2 июня 2017г. N135;

98) по договору N7 от 8 июня 2017г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"133" на проведение ж/б работ на пандус дома оплата на сумму 104 000 руб. произведена по платежному поручению от 13 июня 2017г. N12;

99) по договору N5 от 8 июня 2017г. между ЖСК "Витязь" и ИП " "ФИО"133" на изготовление металлических перил на пандус дома оплата на сумму 160 000 руб. произведена по платежному поручению от 8 июня 2017 г. N11;

100) по договору N08/08 от 8 августа 2017г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Юг-лифт" на поставку лифтов в количестве 3 шт. по 1 210 000 руб, на их транспортировку по 60 000 руб. за каждый; на их монтаж по 220 000 руб. за каждый, на полное техническое освидетельствование лифтового оборудования по 25 000 руб. за каждый оплата произведена по платежному поручению от 9 августа 2017г. на сумму 1 100 000 руб, по платежному поручению от 11 октября 2017г. - 250 000 руб, по платежному поручению N1 от 22 января 2018г. - 1 150 000 руб, по платежному поручению N 17 от 6 февраля 2018г. - 735 000 руб, по платежному поручению N 18 от 22 февраля 2018г. - 365 000 руб, по платежному поручению N 19 от 2 марта 2018г. - 30 000 руб, по платежному поручению от 20 марта 2018г. N27 - 140 000 руб, по платежному поручению от 26 марта 2018г. N28 - 40 000 руб, по платежному поручению от 2 ноября 2018г. N89 - 207 000 руб.; итого 3 630 000 руб.;

101) по договору N1 от 19 февраля 2018г. между ЖСК "Витязь" и "ФИО"134 на проведение строительно - монтажных работ (установка котла, батареи, стабилизатора напряжения, полотенцесушителя) оплата на сумму 21 010 руб. осуществлена по платежному поручению от 14 марта 2018 г. N23;

102) по договору N2 от 16 апреля 2018г. между ЖСК "Витязь" и "ФИО"134 на проведение строительных работ в шахтах лифтов и машинных отделений (очистка от строительного мусора в подъездах 3,4,5, вынос мусора с погрузкой в самосвал вручную, штукатурные и малярные работы в шахтах подъездов 3,4,5, малярные работы в машинных отделениях лифтов на чердаке в подъездах 1-5, устройство потолков) оплата на сумму 96 222 руб. осуществлена по платежному поручению от 12 ноября 2018г. N93;

103) по договору подряда N46 от 1 декабря 2015г. между ЖСК "Витязь" и ООО "Спецстройэнергомонтаж" по монтажу системы отопления оплачено по расходному кассовому ордеру N 365 от 17 декабря 2015г. 100 000 руб.

По всем обозначенным договорам исполненные работы, поставленные товары, оказанные услуги приняты ЖСК "Витязь" по соответствующим актам приемки; также истцом представлены изложенные выше доказательства по их оплате.

Остальные представленные истцом доказательства в виде договоров поставки, подрядов и иных с указанием в них цены судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку не представлены в совокупности доказательства проведения по ним соответствующих работ (оказания услуг, приобретения товара), ее приемки и оплаты.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств - договоров подряда, поставки, первичных бухгалтерских документов - расходных кассовых ордеров, платежных документов на строительство объекта, судебная коллегия признает доказанным, что ЖСК "Витязь" понес расходы, связанные с необходимостью завершения строительства, благоустройства, ввода в эксплуатацию 168-квартирного жилого дома по "адрес" на сумму общую сумму 19 923 829,63 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не опровергли доводы истца о том, что указанные расходы были произведены на улучшение общего имущества в МКД, в котором они имеют жилые помещения на праве собственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда либо нарушение им обязательств, причинная связь между этими элементами, а также вина причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанным поведением.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Данная правовая позиция отражена также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом указанных выше правовых положений, судебная коллегия признает произведенные истцом расходы за счет денежных средств, собранных с участников строительства, на сумму 19 923 829,63 руб. необходимыми для завершения строительства многоквартирного дома, улучшения и функционирования его общего имущества, поскольку на указанную сумму приобреталось и устанавливалось техническое оборудование (предметы), относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, а именно - системы отопления, водоснабжения и газификации, заземляющих устройств и молниезащиты, лифтовое оборудование, насосные станции, облагораживалась придомовая территория, чердачные помещения, оформлялись документы (технические и др.) на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и т.п.

В связи с чем, суммы, взыскиваемые истцом с ответчиков, по сути своей являются убытками, образовавшимися в связи с неисполнением ответчиками обязанностей собственников жилых помещений в МКД и нежеланием оплачивать приходящуюся на их долю расходов на общее имущество в МКД.

Следовательно, у истца наличествует право на их возмещение.

При этом, вина ответчиков в нарушении обязательства (причинении вреда) предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25).

Ответчики в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что вред причинен не по их вине. При этом ссылки в апелляционной жалобе ответчиков Анчоковых на признание руководителя кооператива виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики при нарушении их прав совершением преступления не лишены возможности защищать их в порядке, предусмотренном законом.

Вместе с тем, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков (материального вреда) подлежит исчислению с момента причинения вреда, поскольку с этого момента истцу было известно о нарушении своего права.

В данном случае необходимо исходить с даты, когда истец понес необходимые расходы, в том числе и за ответчиков, то есть с момента образования убытков, а не с установленного решениями общих собраний срока внесения дополнительных паевых взносов, как это необоснованно сделано судом первой инстанции.

Более того, доводы об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности, отраженные в апелляционной жалобе истца и третьих лиц, интересы которых представляет Голаев Д.А, по указанным основаниям не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

При этом, доводы жалобы истца о том, что наличествуют основания, предусмотренные ст. 203 ГК РФ для прерывания срока исковой давности, поскольку ответчиками совершены действия, свидетельствующие о признании долга, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, так как действий, перечисленных в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом) ответчиками не совершались.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности в связи с недоказанностью уважительности причин его пропуска.

Как установлено в судебном заседании, на момент принятия общим собранием решений о сборе доплат (1-5), у истца денежные средства отсутствовали (оканчивались), и именно в этой связи принималось очередное решение о необходимости дополнительного сбора денежных средств.

Таким образом, исходя из даты подачи настоящих исков (5 июля 2018 года), с ответчиков подлежат взысканию расходы, образовавшиеся в период срока исковой давности, а именно - после 5 июля 2015 года; во взыскании расходов, образовавшихся до указанной даты, истцу необходимо отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Поскольку расходы, понесенные истцом за счет доплаты в размере (2500 руб. за 1 кв.м. - 50 000 руб.) / 2, установленной решением общего собрания от 1 ноября 2014 года (2-доплата), произведены к моменту принятия очередного решения общего собрания (от 26 апреля 2015 года), то есть за пределами срока исковой давности (до 5 июля 2015 года), то истцу надлежит отказать во взыскании с Есенеева К.А.-Г. и Анчокова Б.А. по 118 750 руб, а с Анчоковой Б.К. - 69 875 руб.

Учитывая, что расходы, понесенные истцом за счет 3-5 доплат, состоялись в пределах срока исковой давности, то есть после 5 июля 2015 года, то они подлежат взысканию с ответчиков.

При этом, размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, подлежит исчислению исходя из размеров 3-5 доплат, собранных с собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а именно: 1/2 от (2500 руб. за 1 кв.м. - 50 000) + 400 руб. за 1 кв.м. + 550 руб. за 1 кв.м. за вычетом суммы стоимости котлов (25 200 руб.), не установленных в жилых помещениях ответчиков, стоимости работ по стяжке полов (22 720 руб.), не проведенных в квартире Анчоковой Б.К, стоимости батарей отопления (10 000 руб.), демонтированных истцом из квартиры Есенеева К.А.-Г.

Следовательно, учитывая площади жилых помещений, собственниками которых являются ответчики, и заявлений истца об уменьшении размера исковых требований от 31 октября 2018 года и от 16 мая 2019 года, данный размер определяется судебной коллегией следующим образом:

- по Есенееву К.А.-Г. - ((2500 х 115 кв.м. - 50 000) / 2) + 400 х 115 кв.м. + 550 х 115 кв.м.) - (25 200 + 10 000) = 192 800 руб.;

- по Анчокову Б.А. - ((2500 х 115 кв.м. - 50 000) / 2) + 400 х 115 кв.м. + 550 х 115 кв.м.) - 25 200 = 202 800 руб.;

- по Анчоковой Б.К. - ((2500 х 75,9 кв.м. - 50 000) / 2) + 400 х 75,9 кв.м. + 550 х 75,9 кв.м. - (25 200 + 22 720) = 94 068 руб.

При определении размера убытков, причиненных ответчиками истцу, судебная коллегия исходит из доказанности общего размера понесенных им расходов в сумме 19 923 829,63 руб, из которых до 5 июля 2015 года образованы 3 586 390,99 руб, после 5 июля 2015 года - 16 337 438,64 руб, а также признает, что заявленный размер их является разумным, поскольку при утвержденном приказом Минстроя России от 11 апреля 2018 года N 224/пр показателе средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Карачаево-Черкесской Республике на второй квартал 2018 года, в размере 34 092 руб, стоимость жилых помещений ответчиков при возмещении ими ущерба составит менее чем в два раза их рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом изменения размера взысканных с ответчиков денежных сумм, соразмерно подлежит изменению и размер расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины.

Следовательно, в части взыскания с ответчиков денежных сумм в счет возмещения вреда и судебных расходов решение суда первой инстанции подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о незаконности решений общих собраний о сборе дополнительных денежных средств и их размере как принятых в отсутствие кворума, и как следствие, не влекущих для ответчиков последствий, связанных с необходимостью их исполнения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку, обязанность ответчиков по возмещению вреда не связана с необходимостью исполнения этих решений, она возникла вследствие причинения вреда, связанного с невыполнением ответчиками обязанностей собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку ответчики не доказали, что расходы, объем которых рассчитан судебной коллегией, не были направлены на улучшение общего имущества МКД. Указанный в них размер доплат использовался судебной коллегией лишь для определения размера подлежащих возмещению убытков и их разумности, поскольку по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, а постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 на суд возложена обязанность определения размера подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц - Агирбова А.Б. и Аркелова М.Х. о том, что конкурсный управляющий не может быть надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку им допущено нарушение установленного п. 1 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока проведения собрания кредиторов, о его неправомерном бездействии в части необходимости передачи прав застройщика вновь созданному кооперативу являются несостоятельными, основанными на неверном толковании апеллянтами норм материального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 129 названного закона конкурсный управляющий как лицо, уполномоченное выступать от имени должника - банкрота, вправе обращаться в суд за защитой прав должника, в том числе с иском о возмещении убытков.

Довод жалобы ответчиков Анчоковых о том, что самостоятельным основанием для отказа в иске должно послужить содержание представленного истцом договора на открытие банковского счета, из которого усматривается, что денежные средства, поступающие на этот счет, могут и должны быть использованы на цели, не совпадающие с задачей достраивания жилого дома, не может быть принят во внимание при разрешении спора, поскольку относится к вопросу о добросовестном исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п.п. 2 - 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, который не входит в предмет настоящего спора.

Иные доводы апелляционных жалоб истца, ответчиков и третьих лиц судебная коллегия признает несостоятельными, так как они являются следствием несогласия указанных лиц с принятым судебным актом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований ЖСК "Витязь" к Анчоковой Б.К, Анчокову Б.А. и Есенееву К.А.-Г. взыскании ежемесячных членских взносов.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Витязь" к Анчоковой Б.К, Анчокову Б.А. и Есенееву К.А.-Г. о взыскании ежемесячных членских взносов.

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2018 года изменить в части размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм.

Взыскать с Есенеева К.А.-Г. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Витязь" денежную сумму в размере 192 800 руб. в счет возмещения убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5056 руб.

Взыскать с Анчокова Б.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Витязь" денежную сумму в размере 202 800 руб. в счет возмещения убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 руб.

Взыскать с Анчоковой Б.К. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Витязь" денежную сумму в размере 94 068 руб. в счет возмещения убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022 руб.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца, ответчика и третьих лиц - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: