Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2019 г. по делу N 33-637/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К,

судей - Сыч О.А, Лайпанов А.И,

при секретаре судебного заседания - Урусове Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Джамбекова М.Г. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 февраля 2019 года по иску Джамбекова М.Г. к Управлению отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске об установлении факта нахождения Джамбековой Р.Г. на иждивении у супруга, признании незаконным решение от "дата" N... об отказе установления факта нахождения на иждивении и отказе в перерасчете фиксированной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К, объяснения истца Джамбекова М.Г. и его представителя Калабековой А.Д, представителя ГУ - ОПФР по КЧР Архаговой Р.Р, третьего лица - Джамбековой Р.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джамбеков М.Г. в обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г. Черкесске об установлении факта нахождения Джамбековой Р.Г, "дата" года рождения, на иждивении у супруга Джамбекова М.Г.; признании незаконным решения N... от "дата" об отказе в установлении факта нахождения Джамбековой Р.Г. на иждивении у Джамбекова М.Г. и отказе в перерасчете фиксированной выплаты; о возложении обязанности произвести Джамбекову М.Г. перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги, с учетом доплат на иждивенца с 01.04.2018г.

В обоснование указал, что истец является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Являясь военнообязанным, он принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, после установления инвалидности ежемесячно получал возмещение вреда здоровью, а также две пенсии - по старости и по инвалидности. В настоящее время его совокупный доход составляет около 100 000 руб. в месяц. Его супруга Джамбекова Р.Г, с которой он совместно проживает и состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером по возрасту, является получателем страховой пенсии, имеет доход в виде пенсии в размере "данные изъяты" руб, не работает, иного дохода не имеет. Таким образом, его совокупный доход более чем в 10 раз превышает доход его супруги. Все необходимые потребности в питании, одежде, оплате коммунальных услуг, лекарственных препаратов и т.д, она осуществляет практически исключительно за счет его средств, то есть находится на его иждивении. В апреле 2018 г..он обратился к ответчику с заявлением об установлении факта нахождения супруги у истца на иждивении и перерасчете фиксированной выплаты, предоставив необходимые документы, подтверждающие факт иждивения. Решением Управления ПФР в г..Черкесске N 57 от 03.07.2018г. было отказано в установлении факта нахождения Джамбековой Р.Г. на иждивении супруга, соответственно было отказано в перерасчете фиксированной пенсии. Считает данное решение незаконным и необоснованным. На долю каждого из них (супругов) приходится примерно по "данные изъяты" руб, из которых только "данные изъяты" руб. составляют собственные доходы Джамбековой Р.Г, он ежемесячно оказывает супруге материальную помощь в размере около "данные изъяты" руб, поскольку собственных ее доходов не хватает на приобретение продуктов питания, оплату жилья, лекарственных средств.

Она страдает рядом заболеваний, состоит на диспансерном учете у кардиолога, невролога, нуждается в регулярном применении лекарственных средств, льгот на приобретение лекарств не имеет. Таким образом, оказываемая им материальная помощь значительно превышает собственные доходы супруги, является для нее постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что он взял на себя заботу о ее содержании, предоставляя помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств существования. То обстоятельство, что доходы супруги в связи с назначением ей социальной доплаты к пенсии составляют уровень прожиточного минимума, установленный для пенсионеров в КЧР, само по себе факт иждивенства не опровергает.

Определением Черкесского городского суда от 25 декабря 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление социальной защиты населения Мэрии муниципального образования г. Черкесска и Джамбекова Р.Г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Джамбеков М.Г. и его представитель Калабекова А.Д. поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ОПФР по КЧР Чекунов Ш.Х. в судебном заседании возражал против исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица: Управление социальной защиты населения Мэрии муниципального образования г. Черкесска и Джамбекова Р.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Джамбеков М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование указывает, что сведения о размере его пенсии судом были занижены, а размер пенсии ее супруги завышен, неправильно установление соотношение доходов и размер оказываемой истом материальной помощи своей супруге. Истец полагает, что его помощь в приобретении лекарств является систематической и постоянной, даже если их не надо покупать каждый месяц. Поскольку они проживают совместно, они не сохраняли чеки на покупки для супруги истца. Супруга истца регулярно проходит лечение. Размер пенсии супруги меньше прожиточного минимума, не покрывает ее необходимых расходов, а пенсия истца составляет значительную часть семейного бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Джамбеков М.Г. и его представитель Калабекова А.Д, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ГУ - ОПФР по КЧР Архагова Р.Р. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Джамбекова Р.Г. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

УСЗН ММО г. Черкесска, извещенное о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие УСЗН ММО г. Черкесска.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления Джамбекова М.Г. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не соответствует указанным требованиям, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно положениям ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основанием обращения истца в суд с данным иском послужил отказ УПФР в КЧР в установлении факта нахождения на иждивении истца его супруги и отказа в перерасчете фиксированной выплаты, согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.Надбавка на иждивенцев к страховым пенсиям по старости или по инвалидности предполагает повышение фиксированной выплаты к данным видам пенсии и выплачивается лицам, на иждивении которых находятся определенные категории нетрудоспособных членов семьи (ч. 3 ст. 17 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

К таким нетрудоспособным членам семьи относятся следующие категории лиц (п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 Закона N 400-ФЗ):

1) дети, братья, сестры и внуки кормильца, которые либо не достигли 18 лет, либо обучаются в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но до достижения ими 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) родители и супруг кормильца, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста либо являются инвалидами;

3) дедушка и бабушка кормильца, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста либо являются инвалидами, - при отсутствии лиц, которые обязаны их содержать согласно законодательству РФ.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящимся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования. По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержат определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств для установления факта нахождения на его иждивении Джамбековой Р.Г. При этом, по мнению суда первой инстанции, нет доказательств получения Джамбековой Р.Г. конкретных сумм, систематически передаваемых истцом на приобретение продовольственных товаров, лекарственных препаратов и т.д. и разовые перечисления денег супруге не свидетельствует о том, что данные выплаты являлись ее содержанием.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).

Заявитель обратился в суд для установления факта нахождения на его иждивении супруги в целях повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Согласно выписного эпикриза Джамбекова Р.Г. страдает: "данные изъяты" от "дата" Состоит на учете терапевта, кардиолога (л.д. 22).

Поскольку судом первой инстанции бесспорно установлен факт совместного проживания супругов Джамбековых и ведение ими совместного хозяйства, факт нетрудоспособности Джамбековой Р.Г, учитывая, что оказываемая супругом помощь значительно превышала доходы Джамбековой Р.Г, являлась постоянным и основным источником ее средств к существованию, заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцом его супруге, и ее собственным доходом, судебная коллегия признает такую помощь постоянным и основным источником средств существования Джамбековой Р.Г, в котором она нуждается и которая значительно превышала получаемый ею доход.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о заключении брака от "дата" серии I- ГН N.., Джамбеков М.Г. и Джамбекова Р.Г. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно (л.д.6,19).

Джамбекова М.Г. получает страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 33 929,03 руб, выплаты в возмещение вреда здоровью причиненного ему вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, согласно закону от 15 мая 1991 года N 12441-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере "данные изъяты" руб, а так же ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере "данные изъяты" руб.

Итого, общий доход Джамбекова М.Г. в месяц составляет "данные изъяты".) (л.д. 18,19).

На момент рассмотрения дела Джамбекова Р.Г. получает страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 20).

Общий доход супругов - "данные изъяты" руб. Исходя из вышеуказанных данных, очевидно, что доход Джамбекова М.Г. в размере "данные изъяты" руб. составляет большую (основную) часть общего дохода, ( "данные изъяты".), следовательно основным источником средств к существованию Джамбековой Р.Г. были средства заявителя. Каких-либо достоверных и конкретных сведений об иных источниках дохода Джамбековой Р.Г, а так же сведений о размере и систематичности получения иной материальной помощи Джамбековой Р.Г. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Джамбеков М.Г, находясь в браке с Джамбековой Р.Г. и осуществляя совместное расходование денежных средств, само по себе не доказывает факт нахождения заявителя на иждивении супруга, являются ошибочными и противоречащими положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черкесске от "дата" N... об отказе установления факта нахождения Джембековой Р.Г. на иждивении у супруга Джамбекова М.Г. является необоснованным.

Истец просит о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги, с учетом доплат на иждивении с 01.04.2018г. Однако из материалов дела следует, что он обращался с заявлением к ответчику "дата" и потому обязанность у ответчика в соответствии с действующим законодательством возникает с "дата".

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Джамбекова М.Г, установив факт нахождения Джамбековой Р.Г. на иждивении своего супруга Джамбекова М.Г, признании незаконным решения от "дата" N... об отказе установления факта нахождения на иждивении и перерасчете фиксированной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Джамбекова М.Г. к Управлению отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске об установлении факта нахождения Джамбековой Р.Г. на иждивении у супруга, признании незаконным решение от "дата" N... об отказе установления факта нахождения на иждивении и отказе в перерасчете фиксированной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Джамбекова М.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения от "дата" N... об отказе установления факта нахождения на иждивении и перерасчете фиксированной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии - удовлетворить.

Установить факт нахождения Джамбековой Р.Г, "дата" года рождения, на иждивении у супруга Джамбекова М.Г, "дата" года рождения.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Черкесске N... от "дата" об отказе в установлении факта нахождения Джамбековой Р.Г. на иждивении у Джамбекова М.Г. и отказе в перерасчете фиксированной выплаты, согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черкесске произвести Джамбекова М.Г. перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги Джамбековой Р.Г, "дата" года рождения, с учетом доплат на иждивенца с 01.05.2018г.

Председательствующий

Судьи