Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 г. по делу N 22-1044/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е,

судей Спасеновой Е.А, Осоченко А.Н,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Н.В,

с участием:

прокурора Колтырина А.А,

осужденного Шабанова А.А,

защитника - адвоката Запрута Ж.В, представившего ордер N1 от 11 марта 2019 года и удостоверение N268,

а также потерпевшего ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО12, защитника осужденного Шабанова А.А. - адвоката Запруты Ж.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01 марта 2019 года, которым

Шабанов Александр Александрович, "данные изъяты",

осужден:

- по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением изложенных в приговоре обязанностей.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Взысканы с осужденного Шабанова А.А. в пользу потерпевшего ФИО12 - процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Соловьеву В.А.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда удовлетворен частично. С Шабанова А.А. взыскано в пользу потерпевшего ФИО12, в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Гражданский иск ФИО12 в части возмещения материального ущерба в сумме 71144 рублей оставлен без удовлетворения в связи с добровольным возмещением.

Приговором решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Череватенко Н.Е, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав выступления осужденного Шабанова А.А. и его защитника-адвоката Запруты Ж.В, потерпевшего ФИО12, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Колтырина А.А, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шабанов А.А. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Шабановым А.А. в отношении ФИО12 21 мая 2018 года на территории парка им.Гагарина вблизи здания ГУП РК "Крымтролейбус", расположенного по адресу: "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шабанов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Не согласившись с приговором суда,

потерпевший ФИО12 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой считает приговор в части назначенного Шабанову А.А. наказания несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что Шабанов А.А. желает избежать ответственности, делая уклон на неумышленный характер своих действий, которые выразились в самообороне. Указывает, что показания Шабанова А.А. на стадии предварительного следствия отличались от показаний данных им в суде - по механизму нанесения ударов, и какой частью палки они наносились. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО13 не были устранены судом. Суд не установил, почему свидетель ФИО13 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства указывал на разные места, с которых он наблюдал происходящее. Считает, что показания свидетеля ФИО13 не могут быть доказательством инициирования конфликта с его стороны. Указывает, что судом оставлено без внимания заключение судебно-медицинской экспертизы N1890д от 03 августа 2018 года о наличии у него телесных повреждений, что ставит под сомнение довод Шабанова А.А. о самообороне. Считает, что суд необоснованно признал его поведение противоправным, поскольку ударов Шабанову А.А. он не наносил. Также суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами - частичное признание вины Шабановым А.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначить Шабанову А.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Шабанова А.А.

адвокат Запрута Ж.В. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу имеются противоречия, которые не были устранены на стадии предварительного следствия, ни на стадии судебного следствия по делу. Приводит анализ показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17 и делает вывод об их противоречивости. Ставит под сомнение заключение СМЭ N2521 (д) от 21 сентября 2018 года и считает, что определить причинную связь между причинением телесных повреждений ФИО12 в ходе конфликта с Шабановым А.А. 21 мая 2018 года и разрывом селезенки у ФИО12, не представляется возможным в связи с длительным разбегом времени по гистологии. Указывает, что противоречия между показаниями экспертов ФИО18 и ФИО19 и выводами экспертов, изложенных в заключениях СМЭ N1377 от 04 июля 2018 года, N1890 (д) от 03 августа 2018 года, N2521 (д) от 21 сентября 2018 года, заключении судебно-гистологической экспертизы N3017 от 03 июля 2018 года, не были устранены во время судебного следствия. Считает неверным определение степени тяжести причиненных телесных повреждений ФИО12 Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении повторной комплексной СМЭ ФИО12 Не согласен с выводами суда об отсутствии в действиях Шабанова А.А. необходимой обороны, поскольку первым нанес удары потерпевший, в момент нанесения ударов палка находилась в руках ФИО12, что создавало реальную угрозу для Шабанова А.А. в случае ее применения. Полагает, что действия Шабанова А.А. являются необходимой обороной, которая в соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ исключает преступность деяния. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Шабанова А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО12, апелляционную жалобу

адвоката Запруты Ж.В.

государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Рахманова Ю.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, поскольку приговор суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Полагает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о виновности Шабанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и его действиям дана правильная юридическая оценка, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Назначенное Шабанову А.А. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности Шабанова А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст.302, 307-309 УПК РФ.

Свои выводы о доказанности вины осужденного Шабанова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так из показаний

подсудимого

Шабанова А.А. в судебном заседании следует, что 21 мая 2018 года в период с 11 часов до 12 часов приехал в парк "адрес" с целью проверки его санитарного состояния. Встретив ФИО12, тот предложил пройти на прилегающую к аттракционам территорию, чтобы посмотреть санитарное состояние. Дойдя до аттракциона "автодром", расположенного ближе к "адрес", он начал указывать ФИО12 на ветки и мусор, на что тот поднял палку длиной чуть больше метра, спрашивая: "Вот эта палка мешает?" и нанес один удар рукой в грудь и ногой в область паха. После этого он (Шабанов А.А.) двумя руками вырвал палку из рук ФИО12 и нанес удар в область селезенки потерпевшего, а также один удар кулаком правой руки в область плеча. Далее ФИО12 резко потянул палку на себя, отчего он (Шабанов А.А.) упал лицом вниз.

Виновность Шабанова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на частичное признание вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями

потерпевшего ФИО12 в судебном заседании, согласно которым, 21 мая 2018 года Шабанов А.А. стал предъявлять претензии по поводу того, что он не выделил людей для установки скамеек в парке "данные изъяты". Он предложил Шабанову А.А. уйти в сторону от скопления людей, чтобы поговорить наедине. Дойдя до тополей за автодромом вдоль "адрес", Шабанов А.А. резко завернул за один из тополей, откуда выскочил с деревянной дубиной длиной около 1,5 метров в руках. Шабанов А.А, держа дубину в руках, сверху пытался нанести удар в область головы, от которого он увернулся и удар пришелся по правому предплечью. После этого Шабанов А.А. стал наносить ему дубиной 4-5 ударов сбоку в область туловища с левой стороны. После чего во время очередного взмаха дубины, он повалил Шабанова А.А. на землю, придавив к земле лицом вниз. Получив ответ, что Шабанов А.А. успокоился, отпустил его. Телесных повреждений в ходе конфликта Шабанову А.А. не наносил, никуда его не бил, только обездвижил, повалив на землю, когда тот в очередной раз пытался нанести ему удар. После конфликта он почувствовал ноющую боль в левом боку. В период с 21 по 28 мая 2018 года обращался в медицинские учреждения, но диагноз ему не был установлен. 29 мая 2018 года его состояние ухудшилось, он периодически терял сознание, после чего в больнице им.Семашко по результатам УЗИ хирург сообщил о необходимости операции, так как началось внутреннее кровотечение. В ходе операции у него была удалена селезенка, так как произошел ее разрыв.;

- показаниями

свидетеля

ФИО14 в судебном заседании, согласно которым 21 мая 2018 года примерно в 12 часов 30 минут он с ФИО15 на аллее неподалеку от троллейбусного парка по "адрес" косили траву. К ним подбежала дворник Наталья, которая была чем-то напугана и руками пыталась показать на участок за автодромом. Он бросил свой триммер и побежал в сторону, куда показывала Наталья, и увидел, как Шабанов А.А. избивает его отца ФИО12 Избиение было на расстоянии метров 150 от того места, где косили траву. Он видел, что Шабанов А.А. избивал его отца палкой длиной метра 1,5. Далее ФИО12 выхватил у Шабанова А.А. палку, повалил его на землю и сел на него сверху. Потом его отец поднялся на ноги, за ним поднялся Шабанов А.А, видимых повреждений у них не видел. Начало конфликта не видел.;

- показаниями

свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым 21 мая 2018 года примерно в 12 часов 30 минут он с ФИО14, на аллее неподалеку от троллейбусного парка по "адрес" косили траву. В этот момент к ним подбежала дворник Наталья чем-то напуганная и рукой показала на участок за автодромом. Они с ФИО14 побежали в указанную Натальей сторону. Он увидел, как ФИО12 сидел на лежащем на земле Шабанове А.А, понимая, что ФИО12 повалил его на землю.;

- показаниями

свидетеля ФИО21в судебном заседании, согласно которым 21 мая 2018 года примерно в 14 часов домой приехал ФИО12, у которого верхняя одежда была грязная и имелись ссадины. Он рассказал, что произошел конфликт с Шабановым А.А, в ходе которого Шабанов А.А. избил его деревянной дубиной. До 29 мая 2018 года состояние ФИО12 постепенно ухудшалось, а в этот день его госпитализировали и сделали операцию.;

- показаниями

свидетеля ФИО13в судебном заседании, согласно которым 21 мая 2018 года примерно в 12 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в парке "данные изъяты" на должности оператора - кассира ООО " "данные изъяты"" (на катамаранах). Подходя к аттракциону "автодром", увидел двух мужчин идущих друг за другом. Первым шел Шабанов А.А, за ним ФИО12, которого он знает как завхоза данного парка. ФИО12 поднял ветку, при этом они о чем-то громко спорили. Вдруг ФИО12 нанес кулаком удар в грудь Шабанову А.А. отчего тот попятился назад, после чего нанес удар ногой в область паха Шабанова А.А. В это время Шабанов А.А. схватился за ветку, которую держал ФИО12, что было потом не видел.;

- показаниями

свидетеля

ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО12 поднял ветку, при этом они о чем-то спорили с Шабановым А.А. Вдруг ФИО12 нанес кулаком удар в грудь Шабанову А.А. отчего тот попятился назад, после чего нанес удар ногой в область паха Шабанова А.А. В это время Шабанов А.А. схватился за ветку, которую держал ФИО12, видимо, чтобы он его не ударил, что было потом не помнит, также отвлекся, искал кого позвать на помощь. Потом увидел как к Шабанову А.А. и ФИО12 уже бежали сотрудники парка. В это время Шабанов А.А. и ФИО12 уже находились на земле. Наносились ли кем-либо удары палкой, не видел, так как все происходило быстро, и он отвлекался. Как ему показалось из конфликта в целом, Шабанов А.А. защищался от ФИО12, превосходившего по физической силе Шабанова А.А. (т.2 л.д.33-34);

- показаниями

судебно-медицинского эксперта

ФИО19 в судебном заседании, полностью подтвердившего заключение экспертизы N2521(д) от 21 сентября 2018 года. Пояснил, что двухмоментный разрыв селезенки, кровоподтеки в области грудной клетки слева, верхних конечностей могли образоваться в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной цилиндрической поверхностью, что не противоречит тем условиям причинения указных повреждений, на которые указывает потерпевший ФИО12 в ходе проведения с ним следственного эксперимента от 10 октября 2018 года.

Образование указанных повреждений при тех условиях, на которые указывал под судимый Шабанов А.А. в ходе проведения с ним следственного эксперимента от 02 ноября 2018 года - маловероятно.

Двухмоментный разрыв селезенки, кровоподтеки в области грудной клетки слева, верхних конечностей могли образоваться в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной цилиндрической поверхностью, в данном случае возможно и деревянной палкой, возможно боковой поверхностью деревянной палки, представленной на следственном эксперименте, в область грудной клетки слева, что и могло вызвать разрыв селезенки у потерпевшего ФИО12

Относительно механизма двухмоментного разрыва селезенки пояснил, что двухмоментный разрыв состоит в том, что происходит удар, потом нарастание гематомы, разрыв гематомы и последующее внутрибрюшное кровотечение, что и было обнаружено у потерпевшего ФИО12, что в свою очередь является двухмоментным разрывом селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения и постгеморрагической анемии легкой степени причинил тяжкий вред здоровью, и является опасным для жизни человека, согласно п.6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека".

Давность причиненного повреждения была установлена, принимая во внимание морфологические особенности кровоподтеков в области грудной клетки слева, верхних конечностей, ссадины левой нижней конечности, можно полагать, что они могли образоваться в срок от 12 часов до 2-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования 22 мая 2018 года, а также учитывались данные судебно-гистологического исследования.

Пояснившего также, что происхождение указанных в заключении эксперта N1383 от 04 июля 2018 года телесных повреждений обнаруженных у Шабанова А.А. не противоречат механизму, указанному при проведении следственных экспериментов с участием свидетеля ФИО22 и обвиняемого Шабанова А.А.

Кроме того, вина Шабанова А.А. в инкриминированном ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности в парке "данные изъяты" в "адрес", где Шабановым А.А. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО12 (т.1 л.д.40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят фрагмент ветки дерева, как предмет, которым ФИО12 причинены тесные повреждения (т.1 л.д.46-50);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 от 01 ноября 2018 года (с фототаблицей), согласно которому свидетель показании и пояснил о механизме нанесения ФИО12 ударов Шабанову А.А. (т.2 л.д.97-102);

- протоколом следственного эксперимента от 06 ноября 2018 года (с фототаблицей) с участием судебно-медицинского эксперта ФИО19, согласно которому свидетель ФИО13 показал об обстоятельствах и механизме нанесения ФИО12 ударов Шабанову А.А. (т.2 л.д.103-106);

- протоколами осмотра предметов (с фототаблицами), согласно которым осмотрен фрагмент ветки дерева (палка), которой ФИО12 причинены телесные повреждения, постановлением признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.89-91, 92 т.2 л.д.115-117, 118-119);

- протоколом следственного эксперимента от 10 октября 2018 года (с фототаблицей) с участием судебно-медицинского эксперта ФИО19, согласно которому потерпевший ФИО12 показал об обстоятельствах и механизме нанесения ему телесных повреждений Шабановым А.А. (т.2 л.д.71-80);

- заключением эксперта (судебно-гистологической экспертизы) N3017 от 03 июля 2018 года, согласно которому наличие подкапсульных и внутрипаренхиматозных гематом различной распространенности с признаками организации, началом формирования соединительно-тканной капсулы, учитывая средние данные различных литературных источников можно предполагать получение повреждений в течение от 7 суток до 1 месяца до оперативного удаления селезенки (т.1 л.д.113-114);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N2521 (д) от 21 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО12 обнаружены повреждения:

тупая травма живота в виде травматического двухмоментного разрыва селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения и постгеморрагической анемии легкой степени, кровоподтеки в области грудной клетки слева, верхних конечностей, ссадина левой нижней конечности.

Двухмоментный разрыв селезенки, кровоподтеки в области грудной клетки слева, верхних конечностей могли образоваться в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной цилиндрической поверхностью; ссадина левой нижней конечности могла образоваться от действия тупого предмета, так и при соударении о таковой.

Тупая травма живота в виде травматического двухмоментного разрыва селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения и постгеморрагической анемии легкой степени причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 6.1.16. Приказа N 194н от 24.04.2008 Министерства Здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";

кровоподтеки в области грудной клетки слева, верхних конечностей, ссадина левой нижней конечности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно пункта 9 Приказа N194н от 24.04.2008 Министерства Здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждения могли образоваться в срок от 12 часов до 2-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования 22.05.2018 года. Учитывая данные судебно-гистологического исследования можно полагать, что травма селезенки причинена в период времени от 7-ми суток до 1-го месяца до оперативного удаления селезенки 29.05.2018 года. (т.2 л.д.14-22);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N1383 от 04 июля 2018 года, согласно которому у Шабанова А.А. обнаружены повреждения: ушиб грудной клетки слева и мягких тканей паховой области, кровоподтеки левой нижней конечности. По поводу травмы 01.06.2018 года обращался в травмополиклинику ГБУЗ РК СКБ СМП N6. Повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, кулаков, обутых ног или предметами с аналогичными травмирующими свойствами, при не менее четырех травматических воздействий в вышеописанные области тела свидетельствуемого. Образование повреждений (в комплексе) при условии падения Шабанова А.А. на плоскости (с высоты собственного роста) - маловероятно.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом N194н от 24.04.2008 Министерства Здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью. Повреждения причинены, не исключено 21.05.2018 года. (т.1 л.д.181-183);

- протоколом следственного эксперимента (с фототаблицей) от 02 ноября 2018 года с участием обвиняемого Шабанова А.А, согласно которому Шабанов А.А. продемонстрировал взаимное расположение и механизм причинения ему 21 мая 2018 года телесных повреждений ФИО12 (т.2 л.д.88-96);

а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шабанова А.А. доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей по делу не содержат в себе существенных противоречий, а, напротив, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями судебно-медицинского эксперта. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, отсутствуют.

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ.

Таким образом, из показаний потерпевшего судом установлено, что в момент применения Шабановым А.А. палки в качестве оружия, потерпевший никакой реальной угрозы жизни и здоровью его не создавал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые последовательно на протяжении всего производства по делу поясняли именно о таком развитии событий, у суда не имелось, причин по которым они могли бы оговорить Шабанова А.А, не установлено.

При этом сам осужденный Шабанов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что защищался от действий потерпевшего, который схватил палку.

Одновременно с этим, судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции показаний подсудимого Шабанова А.А. о необходимой обороне, которые обоснованно расценены способом защиты.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правильными выводы суда о том, что в ответ на противоправные действия потерпевшего, Шабановым А.А. были причинены телесные повреждения потерпевшему.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом полно и верно.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Шабанова А.А. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Шабанов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Шабанова А.А. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Из установленных по делу обстоятельств следует, умысел Шабанова А.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными им действиями, выразившимися в том, что при отсутствии какой-либо реальной угрозы для его жизни и здоровья он нанес безоружному потерпевшему удары в область тела, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда о виновности Шабанова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых доказательств. Этими доказательствами опровергнуты доводы осужденного о нахождении его в момент преступления в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст.15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

В связи с чем суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения Шабановым А.А. инкриминируемого ему преступного деяния, то есть умышленного причинения ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, вопреки доводам защиты, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы.

На основе исследованных доказательств, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шабанова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и дал им правильную юридическую оценку по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Признавая Шабанова А.А. виновным

в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицируя его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, суд установил, и подтвердил в приговоре доказательствами свой вывод о том, что Шабанов А.А. умышлено причинил потерпевшему ФИО12 тяжкий вред здоровью, оцененный экспертом как опасный для жизни человека.

Всем доказательствам по делу, в том числе и стороны защиты, судом дана надлежащая оценка.

Доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что приговор суда вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, судебная коллегия признает несостоятельными, так как указанные доводы ничем не подтверждаются и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нахождение Шабанова А.А. в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N851 от 31 июля 2018 года, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Шабанов А.А. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.206-210). Оценив указанное заключение, не доверять которому у суда оснований не имелось, суд сделал обоснованный вывод о вменяемости Шабанова А.А.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении Шабанову А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности Шабанова А.А, который "данные изъяты".

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабанова А.А, в соответствии с п.п."г, з, к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (т.2 л.д.162), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением в сумме 200000 рублей, частичное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабанова А.А, судом не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, были учтены судом в полной мере. Решение о необходимости назначения Шабанову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано и является верным.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о необоснованном признании смягчающими ряда обстоятельств, судебная коллегия признает несостоятельными.

Оснований считать, назначенное осужденному Шабанову А.А. наказание несправедливым, у судебной коллегии не имеется. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания Шабанову А.А. судебной коллегией не установлено.

Вывод об отсутствии необходимости назначения Шабанову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы (ст.53 УК РФ), судом также мотивирован. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из данных о личности Шабанова А.А, обстоятельств совершения им преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его преступного деяния, суд не усмотрел оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, но пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия находит назначенное Шавбанову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или усиления назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для отмены, изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает, а, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,

389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01 марта 2019 года в отношении

Шабанова Александра Александровича оставить без изменения,

апелляционные жалобы адвоката Запруты Ж.В. и потерпевшего ФИО12 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Крым в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи