Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2019 г. по делу N 33-2339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкой Марины Григорьевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" о защите прав потребителя, взыскании суммы убытков, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2018 г. Корецкая М.Г. обратилась к мировому судье судебного участка N 48 Керченского судебного района Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", просила признать начисление оплаты за потребление газа в размере 16 403 руб. незаконным.

Также истец просила взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5013 руб, убытки в размере 125 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого "адрес" "адрес". Между сторонами 07.02.2018 заключен договор N 408 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, 16.02.2018 произведена установка нового прибора учета газа.

В мае 2018 г. истец получила извещение о необходимости погашения задолженности в размере 16 403 руб. и предупреждение о прекращении газоснабжения, с чем была не согласна и обратилась с письменным обращением к ответчику с требованием о представлении информации о начислении оплаты и расчета задолженности. С целью избежать отключение дома от газоснабжения истец выплатила ГУП РК "Крымгазсети" сумму в размере 5013 руб, которую просит вернуть.

В результате незаконного требования оплаты задолженности, нарушения договорных обязательств истец считает свои права как потребителя нарушенными, что причиняет ей моральные страдания, денежную компенсацию просит взыскать с ответчика в размере 20 000 руб, а также иные суммы, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", понесенные убытки.

Определением мирового судьи от 24 июля 2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым (л.д.51).

Истец в судебном заседании участие не принимала, ее представитель просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУП РК "Крымгазсети" возражал против удовлетворения иска ввиду недоказанности требований, представил письменные возражения, доказательства в подтверждение своей позиции, обоснование расчета задолженности.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года исковые требования Корецкой М.Г. удовлетворены частично.

Судом признано необоснованным начисление оплаты за услуги ГУП РК "Крымгазсети" потребителю Корецкой М.Г. в размере 16 403 руб.

В удовлетворении иной части требований отказано. С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в доход государства.

Истцом решение суда не обжаловано.

Ответчик ГУП РК "Крымгазсети", считая решения суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает, что суд неверно применил нормы материального права, поскольку не применил Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549. Также суд не дал оценки доводам ответчика и доказательствам относительно того, что срок поверки установленного прибора учета потребления газа у Корецкой М.Г. истек, о чем она как собственник уведомлялась. В этой связи с августа 2017 г. до даты установки нового прибора учета ответчик производил начисление исходя из нормативов, утвержденных приказом Государственного комитета по ценами и тарифам Республики Крым N 52/2 от 18.09.2015.

Судом при принятии решения не учтено то обстоятельство, что оспариваемая сумма задолженности 16 403 руб. образовалась вследствие нарушения собственником дома обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения потребления газа, по контролю срока межповерочного интервала прибора учета, что является обязанностью собственника и не может служить основанием для признания оплаты незаконно начисленной.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ГУП РК "Крымгазсети" истец просит решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителя ответчика Игнатьевой В.С, поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетеля Шапошника Р.А. - заместителя начальника службы учета ГУП РК "Крымгазсети", проверив материалы дела и дополнительные доказательства, обсудив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным положениям процессуального закона обжалованное решение не отвечает.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции проверяет в том числе правильность определения и установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также устраняет недостатки, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанностью суда является, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вопреки вышеприведенным требованиям закона судом не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не было установлено, какой стороне надлежит их доказывать, не ставился на обсуждение вопрос о предоставлении сторонами допустимых доказательств в обоснование позиции каждого.

Из имеющихся материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции установлено, что Корецкая М.Г. является собственником дома по "адрес" на основании судебного постановления о разделе общего имущества супругов, в частности на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 10.12.2015, которым решение Керченского городского суда от 28.02.2014 отменено частично и принято новое решение, которым в собственность Корецкой М.Г. выделен жилой дом на земельном участке, расположенном по "адрес" "адрес".

До перехода права собственности к Корецкой М.Г, собственником дома по "адрес" значился ее супруг ФИО6, с которым в 2008 г. был заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд (л.д.196-203). Из содержания договора видно, что в доме установлен прибор учета, дата последней поверки которого 2003 г, при пуске газа в доме прежним собственником (л.д.195), а периодичность поверки составляет 8 лет (л.д.198).

В доме с июня 2006 г. зарегистрирован постоянно проживающим сын бывших супругов - ФИО7, 1997 г.р. (л.д.70, 113).

Право собственности Корецкой М.Г. на жилой дом по "адрес" в ЕГРН зарегистрировано 11.10.2017 (л.д.116), также на Корецкую М.Г. был переоформлен лицевой счет N на дом (л.д.44). Площадь дома определена и составляет 241,3 м2, что согласуется с выпиской из ЕГРН в части основных характеристик и с данными лицевого счета N, открытого ГУП РК "Крымгазсети" на объект потребления услуг газоснабжения.

Между ГУП РК "Крымгазсети" и Корецкой М.Г. 07.02.2018 заключен договор N поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Из договора усматривается, что в доме имеется газоиспользующее оборудование, а именно газовая плита ВП-4 марки Ariston, 2008 г.в, 2009 год установки; котел для обогрева помещения (ВПГ 24/2) марки Bosh, 2003 г.в, тот же год установки; газовая колонка для нагрева воды Termet (ВПГ 24/2), 2003 г.в, тот же год установки (л.д.75). В договоре указано на отсутствие прибора учета (п.1.4).

16.02.2018 произведена установка нового прибора учета газа (с датой поверки 20.12.2017), дата следующей поверки указана в акте замены счетчика 20.12.2027 (л.д.14).

Таким образом, Корецкая М.Г. является абонентом структурного подразделения ГУП РК "Крымгазсети" - Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства, является потребителем поставляемого истцом газа для коммунально-бытовых нужд.

По состоянию на 11.09.2018 но лицевому счету N числилась задолженность в сумме 16403,12 руб.(л.д.44).

Из письменных пояснений ответчика с подробным расчетом (л.д.111-112), а также представленного суду апелляционной инстанции следует, что начисления произведены с июля 2017 г. по 15.02.2018 по нормам потребления, утвержденным Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N52/2 от 18.09.2015.

Задолженность образовалась по причине неоплаты услуг за потребленный газ по тарифам, исходя из которых оплата определена:

в летний период: 16,6 м3 (плита газовая) * 4,2017 руб. = 69,75 руб. на зарегистрированное лицо, т.е. по 69,75 руб. ежемесячно за период с 01.08.2017 до 15.10.2017 (начало отопительного периода 15 октября);

в октябре 2017 г.:

- котел - 91 м2 (площадь по договору от 11.09.2008) * 10,29 м2 /31(дней в октябре)* 17 (с 15 октября) = 513,50м3 * 4,2017 руб.= 2157,59 руб.;

- плита газовая - 16,6м3 * 4,2017 руб. = 69,75 руб.

Итого : 2157,59 руб. + 69,75 руб. = 2227,34 руб.

в отопительный период с ноября 2017 г. по январь 2018 г.:

- котел - 91 м2 (площадь по договору от 11.09.2008) * 10,29 м3 = 936,39 м3 * 4,2017 руб. = 3934,43 руб.;

- плита газовая - 16,6 м3 * 4,2017 руб. = 69,75 руб.

Итого: 3934,43 + 69,75 = 4004,18 руб.

в феврале 2018 г, с учетом установки прибора учета 16.02.2018:

- котел - 241,1 м2 (площадь по договору, заключенному 07.02.2018)*10.29 м2 /28 (дней в феврале)* 15 (до 16.02.2018) = 1330,17 м3;

- плита газовая и газовая колонка - 27,9м3/28*15 = 14,94 м3.

Итого : 1330,17 м3+14,94 м3 = 1345,11 м3 * 4,2017 руб. = 5651,76 руб.

Всего за период с 01.08.2017 до 16.02.2018 (до установки нового прибора учета) начисления составили 20 031 руб, частично оплаченные и сумма задолженности составляла 16 403,12 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции допрошен в качестве свидетеля Шапошник Р.А. - заместитель начальника службы учета ГУП РК "Крымгазсети", который подтвердил правильность произведенного расчета, соответствие его требованиям, предъявляемым законодательством.

Представленный расчет согласуется с данными выписки из лицевого счета и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования частично, суд обосновал свое решение выводом о том, что права потребителя Корецкой М.Г. нарушены необоснованным начисление оплаты за услуги газоснабжения, поскольку установка нового прибора учета газа произведена 16.02.2018.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не установили по существу рассмотрел иск, не определив, что является предметом спора, какие обстоятельства подлежали установлению, вывод суда не мотивирован доказательствами, на основе которых суд должен был установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09.08.2008.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Таким образом, ответственность за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов в квартирах и домах, за содержание их в соответствии с требованиями указанных Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом и на собственнике (пользователе) газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно ч. 2 ст. 1 указанный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений ч. 1 ст. 13 названного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Возникновение право собственности на жилой дом у истца зарегистрировано на основании решения суда от 10.12.2015, после регистрации права в ЕГРН 11.10.2017, однако данное обстоятельство не свидетельствует, что до 11.10.2017 Корецкая М.Г. не являлась собственником и не обязана была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, что предусмотрено законом.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ГУП РК "Крымгазсети" произвело начисление потребленного газа с применением нормативов потребления, утвержденных приказом Государственного комитета по ценами и тарифам Республики Крым N 52/2 от 18.09.2015, только с августа 2017 г, несмотря на то, что срок поверки прибора учета истек в 2011 г, о чем Корецкая М.Г, приобретая право личной собственности на жилой дом на основании решения суда, вступившего в законную силу 10.12.2015, не могла не знать. Кроме того, начисления до января 2018 г. производились на площадь дома, которая не соответствовала технической документации и основным характеристикам.

Отсутствие между сторонами на период возникновения у истца права собственности на дом (декабрь 2015 г.) договорных отношений с ГУП РК "Крымгазсети", непроживание в доме не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права энергоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

То обстоятельство, что Корецкий М.А, зарегистрированный в доме с 2006 г, имеет зарегистрированное место пребывания в "адрес" с сентября 2016 г. по июнь 2019 г. (л.д.139, 207) не является юридически значимым обстоятельством, истец не представила указанную информацию ГУП РК "Крымгазсети", тогда как оплата за обогрев жилого дома исчисляется на квадратный метр помещения в месяц, т.е. ее размер зависит от площади дома, а не от проживающих в нем лиц.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств тому, что после получения информации по лицевому счету в мае 2018 г. на письменное обращение (л.д.86-89), Корецкая М.Г. была не согласна с расчетом ГУП РК "Крымгазсети". Относительно ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению услуг Корецкая М.Г. не заявляла.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Поскольку ответчиком доказано, что права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда, со специфической деятельностью суда по уяснению смысла применяемой нормы, также компетенцией суда является определение юридического значения фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом первой инстанций выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы ответчика о том, что права истца как потребителя услуг не нарушены и не подлежат судебной защите, считает необходимым апелляционную жалобу ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворить, решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Корецкой М.Г. отказать полностью.

Судебные расходы по делу отнесены на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.1, п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в иске Корецкой Марины Григорьевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.