Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 г. по делу N 33-2686/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Бабийчук Л.О.

с участием - истца Петрова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Петров С.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", Черноморскому району электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения демонтировать опоры линии электропередач и переноса их за границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Петров С.А. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17.12.2018г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения Петрова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Петров С.А. в иске от 01.11.2018г. просил возложить на ГУП РК "Крымэнерго" обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, демонтировав опору ЛЭП и осуществив её перенос за границы земельного участка.

В обоснование иска Петров С.А. указал на то, что является собственником "адрес", на котором расположена опора ЛЭП, что создает ему препятствия в пользовании земельным участком, возведении на нем строений. На его обращение к ответчику о демонтаже указанной опоры ЛЭП и её переносе за границу земельного участка получил отказ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 17.12.2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Петров С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях ГУП РК "Крымэнерго" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного Петровым С.А. иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок им приобретен с расположенной на нем опорой ЛЭП, при передаче земельного участка в его собственность были установлены ограничения в использовании этого земельного участка, и со стороны ответчика отсутствуют какие-либо противоправные действия, которыми были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Указанные выводы суда основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петров С.А. согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 22.07.2013г. является собственником "адрес", общей площадью 0,0300 га, кадастровый N (л.д. 5-8).

Указанный земельный участок предоставлен в собственность Петров С.А. решением 32-й сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета Черноморского района АР Крым N1539 от 29.01.2013г, которым этот земельный участок изъят из земель садового товарищества с прекращением права постоянного пользования и передан в частную собственность Петров С.А. для ведения садоводства. При этом, на Петров С.А. возложена обязанность, в том числе соблюдать ограничения в пользовании земельным участком - охранная зона ЛЭП, площадью 0, 0300 га (л.д. 9).

Как следует из пояснений Петров С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок в 2012г. был предоставлен по его заявлению ему в пользование с уже расположенной на нем опорой ЛЭП.

Указанная ЛЭП находится на балансе ГУП РК "Крымэнерго" - инвентарная карточка N учета основных средств, и, как следует из паспорта высоковольтной линии электропередач ВЛ-10 кВ Л-7 ПС "Черноморское", датой ее постройки и ввода в эксплуатацию является 1977г. (л.д. 45-52).

Согласно ответу ГУП РК "Крымэнерго" на обращение Петров С.А. вынос участка ВЛ-10кВ Л-7 ПС "Черноморское" с территории принадлежащего ему земельного участка технически невозможен (л.д. 10).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Гарантируя защиту права частной собственности, законом собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Заявляя о нарушении своих прав и требуя от ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, Петров С.А. указал на то, что установленная на его земельном участке опора ЛЭП создает препятствия в пользовании земельным участком, в том числе в обработке земельного участка, создании сооружений для обслуживания садового дома, свободному перемещению по земельному участку.

Между тем, как установлено судом, опора ЛЭП является частью линии электропередач, которая в целом (ЛЭП) отнесена к недвижимому имуществу, участвующему в обороте как единый объект (единый недвижимый комплекс) и к которому применяются правила о неделимых вещах (ст. 133.1 ГК РФ). Указанная линия ЛЭП установлена задолго до того, как земельный участок, на котором она расположена был предоставлен в пользование, затем передан в собственность Петров С.А. с возложением на него обязанностей по соблюдению ограничений в отношении охранной зоны ЛЭП. Расположение опор ЛЭП на приобретенном истцом земельном участке в момент заключения договора купли-продажи для истца было очевидным, и истец с этим не только согласился, но и, исходя из положений ст. 118 ЗК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в указанный период, просил передать этот земельный участок с расположенной на нем опорой ЛЭП в его собственность. Решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность с указанными ограничениями Петров С.А. не обжаловано, не отменено и в установленном законом недействительным не признано.

Таким образом, Петров С.А. принял "адрес" с уже расположенным на нем объектом энергетики и установленной для ЛЭП охранной зоной, то есть с существующими на тот момент ограничениями и обременениями в использовании земельного участка.

Доказательств установления опоры ЛЭП на спорном земельном участке в нарушение действовавшего в период ее установления законодательства, что нахождением опор линий электропередач нарушены какие-либо технические или градостроительные правила, либо о несоответствии самой опоры (по ее характеристикам либо фактическому состоянию) таким правилам, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. N 160).

Вместе с тем, указанные ограничения не исключают возможности иного использования этого земельного участка в соответствии с его целевым назначением (для ведения садоводства).

Доводы истца о том, что охранная зона ЛЭП никогда не была зарегистрирована в установленном законом несостоятельны, поскольку ранее действовавшим законодательством такая обязанность предусмотрена не была.

Доводы истца о неких договоренностях в период приобретения им прав на земельный участок с представителями энегоснабжающей организации Украины о переносе опоры ЛЭП за границы земельного участка правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не дают правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать с принадлежащего истцу земельного участка опоры ЛЭП и переноса ее за границы этого земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, с изложением в решении выводов, обоснованность которых апеллянтами не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17.12.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петров С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Сыч М.Ю.