Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2019 г. по делу N 33-3341/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Проскурякова Вячеслава Николаевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года Проскуряков В.Н, через своего представителя, обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просит взыскать со САО "ВСК" страховое возмещение в размере 67 713,72 рублей, неустойку в размере 121 207,55 рублей, неустойку с 12.03.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 677,13 руб. в день, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 2 875 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2017 г, произошло ДТП (2 участника), с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный номерной знак N регион, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный номерной знак N регион, под управлением ФИО1, который был признан виновным в ДТП, в соответствии с административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N, а гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО ЕЕЕ N. 23.08.2017 г. истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которые были приняты уполномоченным лицом страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО "ВСК" частично осуществил выплату страхового возмещения в размере 3 115,24 руб.25.10.2017 г. ответчику была доставлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения независимого эксперта. Согласно экспертному заключению N 275-08-17, выполненному ИП ФИО7 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 70 828,96 рублей. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Истец считает отказ от исполнения обязательств в полном объеме по договору незаконным и необоснованным.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года указанный иск удовлетворен частично.

С САО "ВСК" в пользу Проскурякова Вячеслава Николаевича взысканы страховое возмещение в размере 61 650,19 рублей, неустойка в размере 112 577,46 рублей, штраф в размере 30 825,09 рублей, расходы на нотариуса в размере 2 875 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, начиная с 12.03.2018 г. произведено взыскание неустойки в размере 616,50 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

С САО "ВСК" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2315,79 рублей.

В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, указывает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, в силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ), а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей). При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Обращаясь в Центральный районный суд г. Симферополя представитель Проскурякова В.Н. указал местом проживания (пребывания) Проскурякова В.Н. - "адрес", представив в подтверждение договор аренды жилого помещения по указанному адресу от 05.03.2018 г. (л.д. 48).

Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу положений ст. 3 названного Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, представленный суду договор аренды жилого помещения по адресу "адрес", не свидетельствует о проживании Проскурякова В.Н. по указанному адресу в указанный период. Данные о регистрации его пребывания по указанному адресу отсутствуют, а указание в договоре о сроке аренды таким доказательством не являются.

Иных допустимых доказательств наличия регистрации места проживания (пребывания) Проскурякова В.Н. на территории, отнесенной к подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Не представлены такие доказательства и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, место жительства Проскурякова В.Н. с 17.12.2013 г. зарегистрировано по "адрес" (л.д. 8). Данный адрес места проживания Проскурякова В.Н. указан в доверенности, выданной в г. Лабинск, Краснодарского края 18.08.2017г. (л.д. 3), в справке о ДТП (л.д. 5), в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 9), в заявлении о возмещении убытков (л.д. 14), квитанции - договоре (л.д. 20), ДТП, в котором была повреждена принадлежащая истцу автомашина, также имело место в г. Лабинск (л.д. 5).

Указанные обстоятельства в их совокупности безусловно свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, что с учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены принятого Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым решения и передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства Проскурякова В.Н. - в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неправильном установлении юридически значимых обстоятельств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, правового значения не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Проскурякова Вячеслава Николаевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.