Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. по делу N 33-3681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Беляевской О.Я, Чистяковой Т.И,

при секретаре:

Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетьман Галины Николаевны к Администрации г. Алушты о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по частной жалобе представителя Гетьман Галины Николаевны - Александровской Оксаны Георгиевны на Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Определением от 28 ноября 2018 г. данный иск оставлен без движения, предоставлен срок до 24 декабря 2018 г. для исправления недостатков.

В частной жалобе представитель Александровская О.Г. указывает на незаконность принятого судом определения от 28 ноября 2018 г, считает, что при подаче искового заявления выполнены все требования, предъявляемые к исковому заявлению процессуальным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: в суд не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины истцами, к исковому заявлению приложена квитанция, согласно которой плательщиком госпошлины является Александровская О.Г, не являющаяся истцом по делу.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции в этой части обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 ГПК РФ; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 ГПК РФ.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась уплата.

Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению приложена квитанция N 112 от 09 ноября 2018 г. на сумму 300 руб, согласно которой плательщиком госпошлины является Александровская О.Г.

В силу п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из вышеизложенных положений НК РФ, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

При этом, в представленном суду платежном документе N 112 от 09 ноября 2018 г. на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет не указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части непредоставления документов, свидетельствующих об обращении истца к ответчику для решения вопроса о передаче земельного участка в собственность в порядке приватизации либо сообщения ответчика об отказе истцу в этом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ - в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истцом Гетьман Г.Н, в лице представителя Александровской О.Г, заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Оставляя исковое заявление без движения, вышеуказанные положения закона не учтены.

При таких данных, вышеизложенные основания, послужившие оставлению искового заявления без движения, подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения, а установленный процессуальный срок для устранения недостатков (оплата госпошлины) может быть продлен.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Гетьман Галины Николаевны - Александровской Оксаны Георгиевны - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указания на необходимость предоставления документов об обращении истца к ответчику для решения вопроса о передаче земельного участка в собственность в порядке приватизации либо сообщения ответчика об отказе истцу в этом.

Председательствующий:

Судьи: