Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-4044/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиридовой Н.В. к Шмарову С.В, третьи лица - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В, Полторак А.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, включении имущества в состав наследства, признании права собственности по наследству, встречному иску Шмарова С.В. к Скиридовой Н.В, третье лицо - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Скиридовой Н.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 года Скиридова Н.В. обратилась в суд с иском к Шмарову С.В, третьи лица - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В, Полторак А.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, включении имущества в состав наследства, признании права собственности по наследству.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО3, наследниками по закону после её смерти является она и брат - ответчик Шмаров С.В, при этом они оба своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оставила завещание, которым приобретенные ею ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", завещала ей - истцу. Бланк данного завещания хранился в общей папке со всеми документами у родителей. После смерти отца мать истца - ФИО3 осталась одна и нуждалась в опеке, уходе и лечении. Брат Шмаров В.С. категорически отказался осуществлять уход и материальную поддержку матери, сославшись на занятость и плачевное материальное состояние. В настоящее время Шмаров В.С. незаконно удерживает письменный, заверенный текст завещания, при этом завещание ФИО3 в администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым отсутствует, однако имеется соответствующая запись в алфавитной книге учета завещаний, подтвержден факт осуществления нотариального действия. Учитывая, что Шмаров С.В. умышленно скрывает бланк завещания, при жизни наследодателя не помогал матери, не осуществлял надлежащего и достойного ухода, т.к. она нуждалась в уходе и лечении, Скиридова Н.В. на основании ст.1117 ГК РФ просила суд признать Шмарова С.В. недостойным наследником и отстранить его от наследства по закону.

Кроме того, Скиридова Н.В. просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, "адрес", а также земельный участок, расположенный на территории Песчановского сельского совета "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, ранее присвоенный кадастровый номер N, и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

13.12.2018г. Шмаров С.В. обратился со встречным иском к Скиридовой Н.В. о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома с надворными постройками и N долю земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", а также на N долю земельного участка, расположенного на территории Песчановского сельского совета "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В обоснование заявленных встречных исковых требований Шмаров С.В. сослался на то, что он также, как и Скиридова Н.В, является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО3, при отсутствии оригинала или дубликата завещания установить объем наследственной массы не представляется возможным, утверждения Скиридовой Н.В. о её праве на всё имущество в целом несостоятельны.

В судебном заседании Скиридова Н.В. и её представитель Белоусова Н.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили суд рассмотреть по сути уточнённое исковое заявление и удовлетворить его в полном объеме, при этом против удовлетворения встречного иска Шмарова С.В. возражали.

Шмаров С.В. и его представитель Бовыкина В.В. против удовлетворения иска Скиридовой Н.В. возражали, просили суд встречный иск удовлетворить в полном объеме, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года иск Скиридовой Н.В. и встречный иск Шмарова С.В. удовлетворены частично. Постановлено: "Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N;

- земельный участок, расположенный на территории Песчановского сельского совета "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, ранее присвоенный кадастровый номер N.

Признать за Скиридовой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N;

- "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N;

- "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного на территории Песчановского сельского совета "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, ранее присвоенный кадастровый номер N.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за Шмаровым С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать."

Не согласившись с указанным решением, Скиридова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить ее иск в полном объёме и отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Бовыкина В.В. представитель Шмарова С.В, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Скиридова Н.В. в судебное заседание не явилась, от ее имени 23.04.2019г

поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая уважительность причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия исходит из того, что Скиридова Н.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Указывая, что не может явиться в судебное заседание по причине нахождения на лечении, Скиридовой Н.В. представлена копия листка нетрудоспособности ГБУЗ КМБ 2, поликлиника N "адрес", из которого следует, что она находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия не принимает данные доказательства, т.к. подлинник не представлен. Кроме того, из данного документа не усматривается невозможность личной явки болеющей стороны в судебное заседание.

Указанные причины неявки в судебное заседание судебная коллегия признает неуважительными, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Не явившись в судебное заседание, Скиридова Н.А. распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности и доказанности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 и после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", а также земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного на территории Песчановского сельского совета Бахчисарайского района (л.д. 5, 50, 51, 52).

Из материалов наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО3 нотариусом "адрес" нотариального округа Дядей В.В. (л.д.39-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ее сын - Шмаров С.В. (л.д. 41, 44) и дочь - Скиридова Н.В. (л.д.42, 45-48).

В соответствии с содержащимся в материалах дела сообщением нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N выдача наследникам Свидетельств о праве на наследство не представляется возможным в связи с тем, что согласно справки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в делах исполнительного комитета Песчановского сельского совета в реестре регистрации нотариальных действий за N от ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполнительного комитета Полторак А.В. зарегистрировано завещание от имени ФИО3, проживавшей по адресу: "адрес", в пользу дочери Скиридовой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеется запись в алфавитной книге учета завещаний исполкома Песчановского сельского совета под N от ДД.ММ.ГГГГ, однако сам бланк завещания в делах отсутствует (л.д.49,58).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу факт наличия составленного наследодателем ФИО3 при жизни завещания, в том числе и в пользу Скиридовой Н.В, не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны по делу, как дети наследодателя, являются наследниками первой очереди по закону после смерти их матери ФИО3, которые приняли наследство в установленном законом порядке, в связи с чем за ними признано право собственности в порядке наследования на имущество, принадлежавшее их матери, в равных долях.

Доводы Скиридовой Н.В. о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание наличие регистрации удостоверенного в установленном законом порядке завещания наследодателя ФИО3, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В силу п. 5 указанной нормы завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие завещания наследодателя, оформленного в установленном законом порядке, содержащего его волеизъявление, в материалах дела не содержится.

Реестр совершения нотариальных действий исполкома Песчановского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым на 2001 год и содержащиеся в нем сведения об удостоверении ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО3 в пользу дочери Скиридовой Н.В. не являются надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим волеизъявление наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы Скиридовой Н.В.

Указание Скиридовой Н.В. о том, что суд первой инстанции не выяснил при каких обстоятельствах в администрации Песчановского сельского поселения был утрачен второй экземпляр оригинала завещания, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора и их установление не могло повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скиридовой Н.В. о признании ответчика Шмарова С.В. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, при которых ответчик мог быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования после смерти матери.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Приведенные Скиридовой Н.В. в иске доводы о поведении ответчика по отношению к наследодателю не могут служить основанием для признания его недостойным.

В ходе рассмотрения дела факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения. Истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Не представлено истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и каких-либо других доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствовали об уклонении ответчика от содержания матери.

Доводы Скиридовой Н.В. о том, что в связи с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица секретаря исполкома Песчановского сельского совета Полторак А. В. и не привлечением к участию в деле администрации Песчановского сельского поселения, как органа местного самоуправления, выполняющего нотариальные функции, суд первой инстанции был лишен возможности установить все существенные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение суда по данному спору не может повлиять на права или обязанности администрации Песчановского сельского поселения по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Скиридовой Н.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.