Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-4122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре: Побережной Д.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Горбунова Юрия Николаевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года по гражданскому делу по иску Горбунова Юрия Николаевича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании действий незаконными,

установила:

Горбунов Ю.Н. обратился в суд с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующего Восточным отделом строительного надзора. 06.06.2018 года на основании Приказа N 123-лс освобожден от должности, уволен с государственной гражданской службы Республики Крым в связи с сокращением должности гражданской службы, по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Не согласившись с увольнением, истец обжаловал действия работодателя, в связи с чем, приказ об увольнении на основании решения Феодосийского городского суда от 23 июля 2018 года отменен, а он восстановлен в должности. 25 октября 2018 года истец вновь получил извещение о сокращении его должности однако, в перечне вакантных должностей отсутствовала должность заведующего Восточным межрайонным отделом государственного строительного надзора, что нарушает его право на трудоустройство. Полагая данные бездействия нанимателя противоречащими нормам права, истец просил признать незаконным бездействие Службы государственного строительного надзора Республики Крым в части отказа ему в предложении вакантной должности заведующего Восточным межрайонным отделом государственного строительного надзора, которая образовалась в результате организационно - штатных мероприятий по введению в действия новой структуры Службы, основанной на Распоряжении Главы Республики Крым N491-рг от 24.10.2018 г.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Горбунов Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что с момента введения на Службе новой штатной структуры (Приказ Службы госстройнадзора N 241-П от 25.10.2018 г.), основанной на Распоряжении Главы Республики Крым от 24.10.2018 г, проводились организационно - штатные мероприятия по сокращению должности заведующего восточным отделом строительного надзора, и введением в действие новой должности - заведующего восточным межрайонным отделом государственного строительного надзора.

13 ноября 2018 года истцом по почте получено уведомление от 25 октября 2018 года о сокращении замещаемой должности - заведующего Восточным отделом строительного надзора Республики Крым, так же доведено до сведения, что в течение двухмесячного срока ему будет направлено предложение другой вакансии, соответствующей его квалификации и специальности. Между тем, 1 ноября 2018 года, на должность заведующего Восточным межрайонным отделом государственного строительного надзора Службы назначен Сорока Я.Ф, тогда как указанная должность истцу не предлагалась, что прямо направлено на ущемление его трудовых прав государственного служащего.

Заслушав докладчика, истца Горбунова Ю.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым Соловьева С.Е. и Ивлева П.П, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, а с 1 января 2016 года занимая должность гражданской службы - заведующий Восточным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Приказом от 6 июня 2018 года N 123 - лс Горбунов Ю.Н. освобожден от занимаемой должности заведующего Восточным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым в связи с сокращением занимаемой им должности гражданской службы 6 июня 2018 года.

Решением Феодосийского городского суда от 23 июля 2018 года приказ Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от 6 июня 2018 года N 123-лс "Об увольнении Горбунова Ю.Н." отменен и последний восстановлен на государственной гражданской службе в Службе Государственного строительного надзора Республики Крым с 07.06.2018 года в должности заведующего Восточным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым. Решение суда вступило в законную силу.

Приказом N170-лс от 16.08.2018 года Горбунов восстановлен на работе.

Согласно распоряжению N 491-рг от 22.10.2018 года в распоряжение Главы Республики Крым от 31.12.2014 года N 329-рг "Об утверждении структуры и штатного расписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым" внесены изменения, которыми в структуре Службы учреждена должность заведующего Восточным межрайонным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, вместо имеющейся ранее должности заведующего Восточным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

25 октября 2018 года Горбунову Ю.Н. направлено извещение о сокращении занимаемой им должности, с которым он ознакомлен 13 ноября 2018 года, что подтверждается его собственноручной подписью в извещении.

30 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года и 15 января 2018 года истцу поступали предложения занять имеющиеся у ответчика вакантные должностей. Однако от предложенных вакансий истец отказался, по основаниям того, что в предложенных работодателем вакансиях отсутствовала вновь введенная должность заведующего Восточным межрайонным отделом строительного надзора Службы государственного строительного государственного строительного надзора Республики Крым.

Таким образом, материалами дела установлено, что работодателем должность заведующего Восточным межрайонным отделом строительного надзора Службы государственного строительного государственного строительного надзора Республики Крым Горбунову Ю.Н. не предлагалась, что и явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании незаконными бездействий Службы государственного строительного надзора Республики Крым в части отказа ему в предложении вакантной должности заведующего Восточным межрайонным отделом государственного строительного надзора, которая образовалась в результате организационно - штатных мероприятий по введению в действия новой структуры Службы, основанной на Распоряжении Главы Республики Крым N 491-рг от 24.10.2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии в действиях нанимателя нарушений трудовых прав ответчика, поскольку такой способ защиты нарушенного права как оспаривание действий работодателя в части определения вакантных должностей и уведомления об их наличии не предусмотрен действующим трудовым законодательством, так как не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов работника и не восстанавливает его нарушенные права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 30 Постановления), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона одним из оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (статья 37 настоящего Федерального закона);

На основании п. 8.2 ч. 1 статья 37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Закона).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно - служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности при условии прохождения им профессиональной переподготовки или повышения квалификации по образовательной программе, соответствующей направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Закона).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона).

Доводы искового заявления Горбунова Ю.Н. о бездействии нанимателя, выразившемся в том, что ему не предложена имеющаяся у ответчика вакантная должность заведующего Восточным межрайонным отделом государственного строительного надзора, которая образовалась в результате организационно - штатных мероприятий по введению в действия новой структуры Службы государственного строительного надзора Республики Крым, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку известив истца о сокращении его должности, нанимателем истцу трижды предлагались вакантные должности, от которых он отказался.

Материалами дела установлено, что на момент извещения истца о сокращении его должности, должность заведующего Восточным межрайонным отделом государственного строительного надзора, которая образовалась в результате организационно - штатных мероприятий по введению в действия новой структуры Службы государственного строительного надзора Республики Крым не состояла в списке вакантных, поскольку на нее с 01.11.2018 года назначен Сорока Я.Ф, иного материалы дела не содержат и доказательств того, что после извещения истца 13.11.2018 года о сокращении его должности вышеуказанная должность была вакантна, материалы дела не содержат.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.

Вопрос о соответствии предложенных истцу вакантных должностей категории и группе замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровню его квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, а также о правомерности либо неправомерности действий нанимателя, в данном случае является преждевременным, поскольку истец на момент подачи иска не был уволен.

С учетом того, что истцу трижды были предложены вакантные должности государственной гражданской службы, которые он мог бы занимать исходя из его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы (службы) по специальности, соответственно, нарушений порядка предложения высвобождаемому работнику вакантных должностей ответчиком допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе Горбунову Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком соблюден установленный законом порядок предложения вакантных должностей.

Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлен под роспись в установленные законом сроки.

Судом установлено, что вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, в юридически значимый период с даты вручения Горбунову Ю.Н. под роспись уведомления о предстоящем увольнении, ему предлагались.

Вопрос же о законности его увольнения либо нарушении его трудовых прав незаконным увольнением истцом не ставился и в доводах искового заявления не содержится.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи