Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 г. по делу N 33-4123/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

с участием представителя истца Либовой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Вараксина Николая Игоревича к Голубятниковой Светлане Игоревне, Вараксину Виктору Игоревичу, Гащенко Елене Игоревне о признании не принявшими наследство,

по апелляционной жалобе Вараксина Николая Игоревича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Вараксина Николая Игоревича к Голубятниковой Светлане Игоревне, Вараксину Виктору Игоревичу, Гащенко Елене Игоревне о признании лиц не принявшими наследство - удовлетворить частично.

Признать Голубятникову Светлану Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 20.09.2016 года.

Признать Вараксина Виктора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 20.09.2016 года.

В остальной части исковых требований отказать",

установила:

Вараксин Н.И. 10.12.2018 обратился в суд с иском к Голубятниковой С.И, Вараксину В.И, Гащенко Е.И, в котором просил признать ответчиков, не принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего 20.09.2016.

В обоснование иска истец указал, что 20.09.2016 умер его отец - ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка (пая) общей площадью 3,9185 га, расположенного на территории "адрес". Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, в связи с чем было заведено наследственное дело N.

Наследниками к имуществу умершего по закону являются - Вараксин Виктор Игоревич, ФИО5, Голубятникова Светлана Игоревна, Гащенко Елена Игоревна. ФИО5 отказался от своей доли в наследстве.

Истец утверждает, что на момент смерти наследодателя ответчики были зарегистрированы по адресу: "адрес", однако фактически там не проживают, каких-либо притязаний на наследство не имеют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически в право наследования не вступили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Гащенко Е.И. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Истец, ответчики Голубятникова С.И, Вараксин В.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к Гащенко Е.И, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в обжалуемой части, просит решение суда отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела. В дополнение апеллянт ссылается на то, что суд не учел, то обстоятельство, что наличие только регистрации по одному адресу с наследодателем не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Также истец указывает, что свидетельскими показаниями подтверждается, что Гащенко Е.И. по месту регистрации не проживает с момента вступления в брак, на день смерти наследодателя вместе с ним не проживала, не пыталась вселиться после его смерти, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что Гащенко Е.И. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства только 06.02.2019, тогда как наследодатель умер 20.09.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении иска к Гащенко Е.И. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска к Гащенко Е.И, суд первой инстанции исходил из того, что она 06.02.2019 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске к Гащенко Е.И. не может согласиться коллегия судей апелляционной инстанции исходя из следующего.

Заявление о непринятии наследства, оформляемое у нотариуса, также принимается от наследника (его представителя). Но заявление об установлении факта непринятия наследства рассматривается судом по инициативе не только наследника (его представителя), но и заинтересованных лиц после истечения срока для принятия наследства, в том числе после смерти наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9). По желанию заинтересованных лиц может быть подано и исковое заявление о признании лица не принявшим наследство также после истечения срока для принятия наследства (п. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами спора, что наследодатель - ФИО3 приходится отцом Вараксину Н.И, Вараксиной (после заключения брака Голубятниковой) С.И, Вараксину В.И, Вараксиной (после заключения брака Гащенко) Е.И.

ФИО3 умер 20.09.2016. После смерти ФИО3 открылось наследство, в виде принадлежащего ему на праве частной собственности земельного участка площадью 39185 кв. м, расположенного на территории "адрес".

Согласно справке Администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от 09.06.2018, наследник Гащенко Е.И. на день смети наследодателя была зарегистрирована по месту жительства с ним по одному и тому же адресу: "адрес".

По общему правилу, регистрационный учет по месту жительства установлен, чтобы создать необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед третьими лицами. Хотя регистрация является административной мерой, она влияет на осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. Так, зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин официально доводит до сведения третьих лиц, куда следует направлять предназначенную для него юридически значимую информацию. Кроме того, поскольку регистрация по месту жительства осуществляется гражданином в уведомительном порядке, она указывает, какое место гражданин официально считает своим местом жительства. Следовательно, пока не доказано иного, именно это место признается местом жительства.

Однако, факт регистрации может быть опровергнут представлением доказательств того, что наследодатель хотя и был зарегистрирован по месту жительства в одном месте, фактически проживал в другом.

Таким образом, факт регистрации по одному адресу наследника сам по себе не свидетельствует о том, что он там фактически проживает.

Из акта обследования N следует, что Гащенко Е.И. по адресу: "адрес" не проживает с 2013 года.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, показания которых зафиксированы в протоколе судебного заседания от 06.02.2019, суду пояснили, что с семьей Вараксиных знакомы длительное время. ФИО3 умер в 2016 году. На момент смерти с ним проживал только сын Николай, остальные дети не проживали и не вселялись в его дом.

Указанные доказательства Гащенко Е.И. не опровергнуты. Пояснения свидетелей не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что Гащенко Е.И. как на день смерти, так и в течение срока, предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, не проживала по адресу: ул. 60 лет СССР, "адрес", Республики Крым.

С целью проверки довода апелляционной жалобы о том, что ответчик Гащенко Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судом апелляционной инстанции в адрес нотариуса Раздольненского районного нотариального округа был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии заявления Гащенко Е.А.

Поступившей 03.04.2019 в адрес суда копией заявления Гащенко Е.И. подтверждается, что она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о вселении Гащенко Е.И. в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, обработке земельного участка, подачи в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращения с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществления оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, несения расходов по содержанию наследственного имущества, совершения иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, материалы дела не содержат.

При назначении дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции на 17.04.2019 и на 22.05.2019 суд предлагал Гащенко Е.И. представить доказательства фактического принятия наследства после смерит отца. Однако, получив повестку и письмо с указанным предложением, Гащенко Е.И. таких доказательств суду апелляционной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что Гащенко Е.И. является не принявшей наследство после смерти отца, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении иска Вараксина Н.И. не имелось.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом к Гащенко Е.И. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворения исковых требований Вараксина Николая Игоревича к Гащенко Елене Игоревне о признании не принявшей наследство - отменить.

принять в данной части новое решение, которым иск Вараксина Николая Игоревича к Гащенко Елене Игоревне о признании не принявшей наследство удовлетворить.

Признать Гащенко Елену Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего 20.09.2016.

Председательствующий:

Судьи: