Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2019 г. по делу N 33-4135/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Столярчук Татьяны Викторовны к Государственному Совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГАУ Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Столярчук Алексей Викторович, Камаев Владимир Иванович, о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 года N505-1/15 в части дополнения п.244, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Столярчук Татьяны Викторовны Коврига Андрея Петровича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Столярчук Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок по "адрес" "адрес" "адрес". Права на указанный участок зарегистрированы. Государственный акт в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" считается действующим. Однако постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. N 2085-6/14, которое дополнено п. 244 в части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Тем самым принадлежащий ей на праве частной собственности земельный участок учтен как собственность Республики Крым.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Столярчук Т.В. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Столярчук Т.В. Коврига А.П, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым иск удовлетворить. Указывает, что приобретение земельного участка не признано судом незаконным, ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства незаконности права собственности истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Совет Министров Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Совета министров Республики Крым Игнатьева А.А, представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Савич А.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Столярчук Т.В, ее представитель, представители ответчиков Государственного Совета Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представители третьих лиц ГАУ Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица Столярчук А.В, Камаев В.И. не явились, о дате и времени рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представителем ГАУ РК "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" Шереметьевой А.С. подано заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

От представителя Государственного Совета Республики Крым Бобкова В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Столярчук Т.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа АР Крым Щелоковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: "адрес" настроения, 17, который принадлежал продавцу на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

27.02.2015 года Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 505-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым". Постановлено дополнить пунктом 1-2 следующего содержания: "Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 01.03.2015 года"; приложение к данному постановлению дополнить пунктами 243 - 255 следующего содержания: 244. Земельные участки, расположенные в с. Семидворье: земельный участок площадью 0,1 га, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N, является Республика Крым.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 года N 505-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", суд первой инстанции исходил из того, что постановление соответствует федеральным законам, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель апеллянт ссылается на то, что суд первой необоснованно установилправомерность включения спорного земельного участка в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: б) защита прав и свобод человека и гражданина; в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры; к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

10.11.2014 года принят Закон Республики Крым N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 22.10.2014).

Согласно ст. 1 указанного закона в редакции на 27.02.2015 особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны. Режим особой охраны - система ограничений хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 N 69-р "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым" утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым, в который вошел памятник природы регионального значения "Роща можжевельника высокого в районе Семидворья" (5 га). На Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым возложена обязанность организовать разработку Схемы размещения и развития особо охраняемых природных территории Республики Крым и приведение технической документации в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно ч. 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оспаривание абз. 3 ч. 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не входит в предмет иска, поэтому не подлежит рассмотрению на основании ч. 3 статьи 196 ГПК РФ.

Положения абзаца 3 ч. 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК не противоречат положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод: никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Из пояснительной записки к проекту постановления Государственного Совета Республики Крым "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04. 2014 г. N 2085- 6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" усматривается, что на протяжении 2007-2009 годов Лучистовским сельским советом г. Алушты 93 физическим и юридическим лицам предоставлены земельные участки, общей площадью 160 га, с нарушением земельного законодательства. В ходе проверки прокуратурой Республики Крым установлено, что в нарушение требований земельного законодательства, решением Лучистовского сельского совета от 30.12.2005 N 1300 "Об утверждении проекта землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в с. Семидворье" незаконно прекращено право пользования земельными участками общей площадью 323,9 га Алуштинского государственного лесохозяйственного предприятия, расположенными в с. Семидворье, которые в последующем переведены в земли запаса Лучистовского сельского совета и предоставлены в собственность физическим и юридическим лицам.

Таким образом, земельные участки были включены Государственным Советом Республики Крым в качестве собственности Республики Крым в связи с тем, что территория с. Семидворья является памятником природы.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании решения 48 сессии 4 созыва Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, что следует из государственного акта на право собственности на земельный участок. Земельный участок был предоставлен для индивидуального дачного строительства.

В соответствии с п. 2, п. 2.1. Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым "О ходе выполнения Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 20.10.2004 года N 1097-4/04 "Об установлении границ природных комплексов территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения в Автономной Республике Крым" от 20.12.2006 N 284-5/06 Совету министров Автономной Республики Крым необходимо при разработке ежегодных программ экономического и социального развития Автономной Республики Крым предусматривать мероприятия по установлению границ территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения, финансируемые из бюджета Автономной Республики Крым и местных бюджетов. Согласно приложения к этому постановлению - Перечень территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения в Автономной Республике Крым, созданных и объявленных решениями исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов, в пункте 16 указано: Роща можжевельника высокого в районе Семидворья: "адрес" созданное Решением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N 92.

В преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в ред. на 27.02.2015) "Об особо охраняемых природных территориях" указано, что особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ч. 2 ст. 1 приведенного Закона отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий определена такая категория указанных территорий как памятники природы. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В ч. 4 и 5 статьи 26 Закона предусмотрено, что объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков. В случае необходимости изъятия земельных участков или водных объектов, используемых для общегосударственных нужд, объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы федерального или регионального значения осуществляется соответственно постановлением Правительства Российской Федерации или органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно п. 1 части 2, ч. 6 ст. 94 Земельного кодекса РФ (в редакции на 27.02.2015) к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий. Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2, ч. 3, п.п. 1-2 ч. 7, ч. 10 ст. 95 Земельного кодекса РФ (в редакции на 27.02.2015) земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (часть 2). На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (часть 3). На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: 1) предоставление садоводческих и дачных участков; 2) строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами (часть 7). Земельные участки, занятые природными комплексами и объектами, объявленными в установленном порядке памятниками природы, могут быть изъяты у собственников этих участков, землепользователей, землевладельцев (часть 10).

Согласно ч. 3 статьи 7 Федерального конституционного закона (ред. от 31.12.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Специальные нормы имеют преимущество перед общими нормами, в данном случае норм ГК РФ.

Из анализа приведенных норм материального права и материалов дела следует, что обжалуемое в части постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 505-1/15 принято Государственным Советом Республики Крым в рамках его полномочий, компетенции, и не противоречит федеральным законам в области регулирования правоотношений особо охраняемой природной территории.

Таким образом, опровергается довод апеллянта о том, что обжалуемое в части постановление Государственного Совета Республики Крым подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта в части того, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок приобретен по возмездной сделке и истец не мог знать, что лицо, у которого приобретается имущество, не имеет права на его отчуждение.

В данном случае имеет место утрата право собственности Стролярчук Т.В. в связи с возвращением земельного участка в интересах общества как памятника природы.

Оставление спорного земельного участка для его использования, согласно госакту, для индивидуального дачного строительства, повлечет исчезновение растений и животных, занесенных в Красную книгу Республики Крым и Красную книгу РФ.

Доказательств тому, что спорный земельный участок находится за границами памятника природы, суду не предоставлено.

В связи с указанным, доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации: 1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; 4) дает толкование Конституции Российской Федерации.

Таким образом, довод апеллянта о несоответствии ст. 15, 35 Конституции РФ в обжалуемой части постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 года N 505-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", не подлежит рассмотрению по существу, поскольку данный вопрос подсуден Конституционному Суду Российской Федерации.

Исковые требования об исключении спорных земельных участков из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, не подлежат удовлетворению, поскольку спорные земельные участки включены в этот список на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 05.02.2015 г. N 69-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым". Указанное распоряжение в части включения спорных земельных участков в перечень особо охраняемых природных территорий не оспорено, является действующим.

Исковые требования о признании права собственности на спорные земельные участки за истцом не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от исковых требований о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 505-1/15 "О внесении изменений и об исключении спорных земельных участков из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым". Поскольку не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным постановления Государственного совета Республики Крым и об исключении имущества из Перечня, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Столярчук Татьяны Викторовны Коврига Андрея Петровича без удовлетворения.

Председательствующий

судьи