Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. по делу N 33-4347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Белоусовой В.В, Егоровой Е.С,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оксентенко В.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года по иску Волиной О.А. к Оксентенко В.А. о признании права собственности.

По делу установлено:

в декабре 2018 года Волина О.А. обратилась в суд с иском к Оксентенко В.А. с требованием о признании за ней права собственности на квартиру площадью 25,6 кв.м. по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года иск Волиной О.А. удовлетворен. За Волиной О.А. признано право собственности на квартиру площадью 25,6 кв.м. по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

На указанное решение суда Оксентенко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не установилдату и время отказа Оксентенко В.А. от подачи заявления на государственную регистрацию права собственности на образовавшуюся в результате раздела квартиру, что препятствует исполнению решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 22 октября 2013 года по делу N 121/10782/12 (2/119/199/13). Оксентенко В.А. не отказывал сестре в регистрации права собственности на указанную долю квартиры. Истица не доказала, что Оксентенко В.А. отказал ей в регистрации права собственности в МФЦ.

На апелляционную жалобу Волиной О.А. поданы письменные возражения, в которых истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 147-149).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Оксентенко В.А. подал письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что не отказывал сестре в регистрации права собственности, но требовался ряд уточнений, порядок раздела квартиры и пользования квартирой. Перепланировка квартиры не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003. Площадь жилой комнаты в однокомнатной квартире не может быть менее 14 кв.м, в реальности - 13 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Оксентенко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил суду, что возражает против признания за Волиной О.А. права собственности, поскольку ею захвачена часть его помещения без согласования с ним на основании решения суда. Указал, что раздел жилого помещения в настоящее время соответствует варианту N4 (дело N 2/119/199/13 на л.д.77).

Истица Волина О.А. и ее представитель Подопригора Д.Е. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация г. Феодосии Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной

жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 22 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Волиной О.А. Разделена квартира N в доме N по "адрес" следующим образом:

- на 1/2 долю сособственника Волиной О.А. выделены помещения N 5 (жилая комната) площадью 10, 4 кв. м, N 6 (жилая комната) площадью 10, 1 кв.м, N 7 кладовая площадью 0, 6 кв.м, N 8 (кладовая) площадью 0, 8 кв.м, N 9 (коридор) площадью 2, 3 кв.м. и часть помещения N 4 (жилая комната) площадью 2, 85 кв.м.;

- на 1/2 долю сособственника Оксентенко В.А. выделены помещения N 1 (прихожая) площадью 3,1 кв.м, N 2 (туалет) площадью 3,1 кв.м, N 3 (кухня) площадью 6, 0 кв.м, N 10 (коридор) площадью 1, 7 кв.м. и часть помещения N 4 (жилая комната) площадью 13, 15 кв.м, общей площадью 27, 05 кв.м. В приложении N 4 к судебной оценочно-строительной и строительно- технической экспертизы N 2603/2604 от 15.03.2013 граница раздела обозначена красным цветом. На Волину О.А. возложена обязанность выполнить следующее переоборудование квартиры N "адрес":

- во внешней стене помещения N 5 (жилая комната) установить внешний дверной проем вместо оконного проема;

- установить внешние ступени к стене помещения N 5 (жилая комната) с боку двора;

- в помещении N 5 (жилая комната) устроить перегородку с дверным проемом, которая разделит вышеуказанное помещение на три разные по площади: 4,0 кв.м, 1,7 кв.м, 2,3 кв.м.;

- в помещении N 5-2 площадью 1,7 кв.м. установить кухню - нишу с установлением электроплиты и мойки;

- в помещении N 7 (кладовая) установить унитаз;

- в помещении N 4 (жилая комната) установить перегородку, которая разделит вышеуказанное помещение на два разных по площади: 13,0 кв.м, 2,7 кв.м.;

- квартиры оборудовать независимыми системами водо- и электроснабжения, канализацией, вентиляцией.

Прекращено право общей долевой собственности Волиной О.А. и Оксентенко В.А. на квартиру N "адрес".

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым 1126 от 24 апреля 2016 года согласованы переустройство и перепланировка квартиры.

Из материалов инвентарного дела N, предоставленного филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосии, следует, что при проведении 12 апреля 2017 года инвентаризации 1/2 доли квартиры N "адрес", принадлежащей Волиной О.А, учтено переустройство и перепланировка указанной квартиры N в отдельную квартиру N (рекомендованный адрес), общая площадь составила 25,6 кв.м, жилая площадь 11,6 кв.м. Сведения об обременении имущества, арестах, запрещениях на квартиру в филиале отсутствуют.

12 апреля 2017 года на жилое помещение (квартиру) N "адрес" выдан технический паспорт.

Из ответа филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосии от 16 мая 2017 года 112558 в адрес истца Волиной О.А. следует, что филиал считает возможным присвоить вновь образованному объекту недвижимости - квартире общей площадью 25,6 кв.м, в том числе жилой площадью 11,6 кв.м, выделенной из состава квартиры N общей площадью 54,1 кв.м, расположенной на первом этаже 4-х этажного жилого дома с подвалом лит "А" по адресу: "адрес", находящегося в пользовании Волиной О.А, новый адрес: "адрес".

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым N 1199 от 30 июня 2017 года утвержден акт приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о квартире с кадастровым номером N, площадью 25,6 кв.м, и квартире с кадастровым номером N, площадью 27,0 кв.м, образованных в результате раздела спорной квартиры.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 сентября 2018 года, имеется запись об объекте недвижимости - жилом помещении, общей площадью 25,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

С целью регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером N, образованную в результате раздела квартиры N "адрес", истец обратилась в Госкомрегистр. Регистрация приостановлена с 11 сентября 2018 года согласно уведомлению N.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Удовлетворяя иск Волиной О.А, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истицей предприняты все законные меры к переустройству и перепланировке спорной квартиры во исполнение заочного решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 22 октября 2013 года о разделе квартиры, а ответчик препятствует в государственной регистрации права собственности на образованную квартиру истца. Доводы ответчика о несогласии с произведенной перепланировкой и переустройством спорной квартиры судом не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела, ввиду того, что заочное решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 22 октября 2013 года о разделе квартиры по делу N121/10782/12 (2/119/199/13) им обжаловано не было. На обращения начальником отдела муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым от 29 мая 2018 года N415 сообщено, что отступлений при выполнении работ от установленного судом порядка раздела при обследовании части квартиры сособственника Оксентенко В.А, а также наружной части фасада в месте установки входной двери, не обнаружено.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что он не отказывал истице в регистрации права собственности, опровергается содержанием уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.09.2018 г. N, в котором указано, что Оксентенко В.А. не подано заявление о регистрации права на образовавшиеся после раздела квартиры (л.д. 17).

Иные доводы апелляционной жалобы не касаются предмета данного спора, поэтому не подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оксентенко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: